350D hus + objektiv Sigma 18-125/3,5-5,6 DC bra?

[Niklas Rosendahl]

Oj vilken svårt val, sålde min Sony DSC F-717 för att köpa ny kamera men oj va svårt det varit inte nog med att välja kamera utan optik, nästan gått så långt att jag ångra att jag sålde min gamla kamera i bland *s*

Hittat ett beganat 350D hus som jag tänkt köpa nu och fundetat på några objektiv, vill ju gärna in ha sämre skärpa än i min gamla f-717 men till ett överkomligt pris så kollat på Sigma 18-125/3,5-5,6 DC som verkar ok ersättare för kit gluggen och kanske ett fast objektiv 50mm.

Eller vad får man ge för ett objektiv som är lika bra som optiken i min gamla f-717 ?

Snälla hjälp, snart inte ett hår på mitt huvud kvar...

 

[Niklas Rosendahl]

inget svar

 

[diver1]

Fredag kväll och du vill ha svar på 1 timme

Tyvärr så kan jag inget om Sonys optik men 18-125 låter lite väl häftigt om du vill få skarpa bilder.

EFS 18-55 som är kitgluggen till dessa Canonhus är billig och vissa är riktigt bra medans andra verkar vara monterade av måndagspraktikanterna.

Fast 50:a är kanske inte det första man skall skaffa sig iom. att den motsvarar en 80mm glugg.
En billig 35:a (Canon EF 35/2) eller 28/2,8 är nog lämpligare om man bara skall ha en glugg.

 

[pgmj]

Lägg ut lite extra pengar och köp ett Tamron 28-75/f2,8 istället. Du kommer förmodligen att vilja komplettera med ett vidvinkelobjektiv (Tokina 19-35 är ett billigt alternativ, Tamron 17-35 eller Sigma 12-24 är lite dyrare och bättre) förr eller senare, men du får bra mycket bättre kvalitet än med ett 18-125. Om du vill ha vidvinkel direkt så kan Sigma 18-50/f2,8 EX vara ett bra alternativ, men det är lite dyrare än Tamron 28-75.

Canons 50/1,8 är ett måste, förr eller senare..

 

[StefanN]

Självklart finns det bättre objektiv än 18-125 och det finns många olika kombinationer du kan skaffa beroende på dina preferenser. Med det sagt vill jag hävda att 18-125 är mycket prisvärd! Enligt foto #6 i år är den faktiskt skarpare än sigmas 18-50/2.8 i motsvarande område och ger mycket bra resultat upp till 85mm för att sedan mattas något. Det är samtidigt litet, lätt och smidigt samt ett utmärkt reseobjektiv när man inte kan/vill byta objektiv hela tiden.

För mig har det varit ett riktigt bra objektiv att växa i. Jag vet mer nu vad jag vill ha för framtida objektivuppsättning och även om jag kommer ersätta detta så småningom tror jag att jag kommer behålla objektivet som just ett allroundobjektiv.

 

[wilderbeast]

Håller med Stefan! Jag köpte också Sigmas 18-125 och är väldigt nöjd. Man slipper hålla på att byta objektiv samtidigt som det är lätt och smidigt samt att det täcker ett stort område och jag är mycket nöjd med skärpan.

 

[jeskata]

Skulle nog hellre satsa på Tamron 28-75/2.8 istället, ungefär samma pris men mycket bättre prestanda.

 

[StefanN]

Jag betvivlar inte alls prestandan, men 28 är mycket begränsad vidvinkel (inte alls faktiskt på 350) och således behövs ett objektiv till => mer pengar. Men finns pengarna så låter Magnus Johanssons förslag vettigt.

Mitt råd är att åtminstone inte försumma vidvinkeln. Jag personligen var påväg att prioritera bort det då jag trodde mig vara mer av en "teleperson" men som tur var hejdade jag mig (tack vare ett liknande råd på fotosidan).

 

[pgmj]

Ett ekonomiskt mellanalternativ kan ju vara att köpa Tokina 19-35 (2100 på cyberphoto, betydligt billigare nytt på ebay.com) och ett Canon 50/1,8 för totalsumman 3300kr (max), vilket är mindre än vad enbart Tamron 28-75 kostar.

Då får man ju en hygglig vidvinkel och en bra mellantele. Sen känner man väl efter hand vad som saknas.

Jag hade enbart mitt 50mm under några veckor när mitt Sigma 18-125 var på lagning, och det var väldigt ofta jag saknade vidvinkeln, men inte så ofta jag kände att jag behövde komma närmare. Ganska nyttig upplevelse... Det beror såklart på vad/hur man fotar.