35mm, Men Vilken??
- Trådstartare Niclasfoto
- Start datum
Nw2
Avslutat medlemskap
TIPS
Nej men rent ärligt:
http://www.kievcamera.com/product.php?ID=62
Där finner du Modell 4A som är en Contaxkopia med en 50 mm/2.0 för bara 79 dollar.Det är en väldigt bra kamera för de pengarna och en "KLASSIKER".
Har hört mycket gott om företaget och de är seriösa. Och priset + frakten är väldigt okej.
Rocka fett !!!
NIKLAs
www.niklaswibom.com
Som tycker Bushmill´s är en jävligt bra Whiskey !
Nej men rent ärligt:
http://www.kievcamera.com/product.php?ID=62
Där finner du Modell 4A som är en Contaxkopia med en 50 mm/2.0 för bara 79 dollar.Det är en väldigt bra kamera för de pengarna och en "KLASSIKER".
Har hört mycket gott om företaget och de är seriösa. Och priset + frakten är väldigt okej.
Rocka fett !!!
NIKLAs
www.niklaswibom.com
Som tycker Bushmill´s är en jävligt bra Whiskey !
Walle
Aktiv medlem
Niclas, hur mycket motljus fotograferar du (med solen i bild)?
Min erfarenhet av 35/2 (som jag har ägt i ett par år nu) är att den är ordentligt skarp, dock inte i närheten av min 50/1.4. Men vid solljus som faller direkt in i objektivet så är det totalt kasst! Altså i mina (ganska kritiska) ögon totalt oanvändbart i motljussituationer. Det är lätt, vilket kan vara en fördel, men för mig så ger det snarare en känsla av låg kvalitet. Det har inte USM, vilket för mig betyder ganska mycket också. Den manuella fokuseringen känns lite halvdan tycker jag, jag får ingen bra känsla av den.
Jag köpte min version för att jag trodde mig behöva en "normal" (jag fotar ju med en 10D som har 1.6 ggr fov crop), men känslan av objektivet har gjort att jag i princip aldrig använder det. Mitt Standardobjektiv är 50'an.
Av de bilderna jag har på fotosidan har jag bara använt det i denna
Niclas, om du vill testa objektivet och inte får tag på ett annat så kan jag skicka dig mitt, så du kan testa det i lugn och ro.
Du kanske inte är lika fäst vid "känslan" som jag
Bildkvaliteten är ju bra, när man inte har solen med i bild.
Min erfarenhet av 35/2 (som jag har ägt i ett par år nu) är att den är ordentligt skarp, dock inte i närheten av min 50/1.4. Men vid solljus som faller direkt in i objektivet så är det totalt kasst! Altså i mina (ganska kritiska) ögon totalt oanvändbart i motljussituationer. Det är lätt, vilket kan vara en fördel, men för mig så ger det snarare en känsla av låg kvalitet. Det har inte USM, vilket för mig betyder ganska mycket också. Den manuella fokuseringen känns lite halvdan tycker jag, jag får ingen bra känsla av den.
Jag köpte min version för att jag trodde mig behöva en "normal" (jag fotar ju med en 10D som har 1.6 ggr fov crop), men känslan av objektivet har gjort att jag i princip aldrig använder det. Mitt Standardobjektiv är 50'an.
Av de bilderna jag har på fotosidan har jag bara använt det i denna
Niclas, om du vill testa objektivet och inte får tag på ett annat så kan jag skicka dig mitt, så du kan testa det i lugn och ro.
Du kanske inte är lika fäst vid "känslan" som jag
Bildkvaliteten är ju bra, när man inte har solen med i bild.Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tror inte att jag øverskattar behovet av att "tæcka", jag anvænder ju i stort sett bara två fasta objektiv idag... Jag ær minimalist helt klart.
Jag ær på væg ut nu om ett par timmar och då har jag endast två fasta objektiv med mig (+ converter).
Hade det inte varit før att jag inom en viss framtid kommer att behøva fler brænnvidder "som tæcker" lite mer så hade jag absolut inte velat køpa mer æn ett bættre hus.
Målet ær att behålla arsenalen till ett rent minimum av antal prylar men med bra kvalitet.
Som sagt så kænner jag mig inte begrænsad vad gæller felxibiliteten. Jag ær som sagt nyfiken på hur ni 35,anvændare ser på den specifika brænnviddens førmåga att tæcka uppåt (mot 50mm) och nedåt (mot 28mm).
Tack før svar alla!
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Walle skrev:
Niclas, hur mycket motljus fotograferar du (med solen i bild)?
Min erfarenhet av 35/2 (som jag har ägt i ett par år nu) är att den är ordentligt skarp, dock inte i närheten av min 50/1.4. Men vid solljus som faller direkt in i objektivet så är det totalt kasst! Altså i mina (ganska kritiska) ögon totalt oanvändbart i motljussituationer. Det är lätt, vilket kan vara en fördel, men för mig så ger det snarare en känsla av låg kvalitet. Det har inte USM, vilket för mig betyder ganska mycket också. Den manuella fokuseringen känns lite halvdan tycker jag, jag får ingen bra känsla av den.
Jag köpte min version för att jag trodde mig behöva en "normal" (jag fotar ju med en 10D som har 1.6 ggr fov crop), men känslan av objektivet har gjort att jag i princip aldrig använder det. Mitt Standardobjektiv är 50'an.
Av de bilderna jag har på fotosidan har jag bara använt det i denna
Niclas, om du vill testa objektivet och inte får tag på ett annat så kan jag skicka dig mitt, så du kan testa det i lugn och ro.
Du kanske inte är lika fäst vid "känslan" som jag
Det hænder nog att solen kommer med men det ær inte alls en egenskap som jag lægger den størsta vikten vid.
Men helt klart så væger den aspekten in.
Jag kommer att satsa pengar i objektiven så jag ær inte rædd før att betala vad det kostar att få kvalitet alla kategorier.
Jag anvænder tex 50 1,8 II mycket sjælv men tycker de ær allt før små rent fysiskt, jag gissar att 35 1,4L ær mera rejæl att snurra på och hålla i.
Manuell fokusering ær rætså viktig før mig och dær ær 50 1,8II kass, minst sagt
35 1,4L lær jag inte bli besviken på dær.Jag ær inget fan av kraftig vidvinkel så jag tror att 35mm ær en fin kompromiss før mitt vedkommande, eventuellt så kan det vara fint att komplettera med ett 20 2,8 USM senare om det behovet dyker upp.
Tack før erbjudandet Christoffer, skall ha det i tanken framøver, mkt snællt!
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja du træffar nog vældigt rætt Erik!!
Att pressa in ett 85 1,8 bland mina fasta ær ju varken så dyrt eller stort/tungt men hade helst sluppit det. Att ersætta en zoom med tre fasta ær uteslutet før min del!
50mm trivs jag fenomenalt bra med på semifullformatshus! Dærfør så ær jag inte sæker på att jag kommer att sakna brænvidderna mellan 50 och 135 så vældans mycket. Men det ær helt klart ett hopp emellan.
Jag kommer att køpa nytt hus om en tid och då ær fullformat ett allternativ.. Då hade jag helt klart saknat 50-70mm mer æn med semifullformat. Alltså blir valet av hus faktiskt rættså viktigt. Hus och objektiv kommer att inhandlas på samma gång så det blir lætt att tajma nær det blir dags..
Ditt alternativ ær det smidigaste Erik och ær faktiskt en kopia av mina grundtankar. Men jag gillar inte tanken på zoom. Køpte ju 24-105 IS nær den kom ut men læmnade tillbaka den av blandade orsaker..
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe, ja det ær næmligen detta med vilka man "vill" vælja.
Nu ær det ju så att jag vad gæller mitt privata fotande vet precis vad jag behøver av brænnvidder. Dærav mina få fasta objektiv.
Men så kommer jag att sjøsætta ett kommersiellt riktat projekt/føretag om en viss tid och då ær behovet fortfarande vældigt tydligt men helt klart med ngr nya aspekter.
Dærfør så ær nog zoomen ett alltid smart val. Men jag som gillar fasta objektiv..
!!!24-70 2,8L
135 2L
500 4L IS
1,4x
Så længe jag kænner att 24-70 måste ersættas med tå eller till och med tre objektiv så ær den det klart smartaste valet.
MVH Niclas,
EDIT; Dags att byta till mitt Svenska tangentbord nu!!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ngn som vet hur egenskaperna skiljer sig mellan den fasta 35 vid f/1,4L och 24-70 vid 35mm f2,8?
Hur är distorsionen för ex?
Upplevs skärpan och kontrasterna som "vass" eller "slapp" på f/1,4?
MVH Niclas,
Hur är distorsionen för ex?
Upplevs skärpan och kontrasterna som "vass" eller "slapp" på f/1,4?
MVH Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
Inte original.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Nej, stämmer.
Annars hade den varit intressant.
Canons 35 1,4L är rättså svårslagen, inbillar jag mig.
Den (EF35 1,4L USM) och 85 1,2L USM II lär ju vara en fin kombo på två hus.
Det är mitt val idag,, den nya 85 1,2L USM II är ju faktiskt den uppgradering jag behövde för att valet skulle falla på den.
35mm
85mm
(135)
500
1,4x
Så ser det ut per nu. Underbart att jag inte har bråttom
!MVH Niclas,
iceman
Aktiv medlem
35/1,4L vs 50/1,4
Hej.
Jag har både en EF35/1,4L och en EF 50/1,4 som jag använder på min EOS 20D. Jag skaffade 35:an för att fylla upp tomrummet som blev efter min 50:a vid 1,6X crop. 35:an är oslagbar i skärpa och kontrast samt att den har en jättebra närgräns om man jämför med 50:an. Rent byggmässigt är 35:an stabilare än 50:an. Dock har min 50:a hängt med i flera år och den har aldrig krånglat. Mitt råd är att skaffa Canon EF 35/2,0 och känna på brännvidden. Trivs man med den kan man alltid spara pengar i ett par år och sedan köpa en L-optik. Tänk bara på att då är man fast...
Hej.
Jag har både en EF35/1,4L och en EF 50/1,4 som jag använder på min EOS 20D. Jag skaffade 35:an för att fylla upp tomrummet som blev efter min 50:a vid 1,6X crop. 35:an är oslagbar i skärpa och kontrast samt att den har en jättebra närgräns om man jämför med 50:an. Rent byggmässigt är 35:an stabilare än 50:an. Dock har min 50:a hängt med i flera år och den har aldrig krånglat. Mitt råd är att skaffa Canon EF 35/2,0 och känna på brännvidden. Trivs man med den kan man alltid spara pengar i ett par år och sedan köpa en L-optik. Tänk bara på att då är man fast...
