40D i förhållande till 400D

[falke]

En sak har jag inte läst någonstans och det är mera en känsla, men jag tycker att 40D-huset vibrerar mindre när jag trycker av och att jag därför kan använda längre tider än med mitt 400D-hus.

Kanske beror det på en större massa i huset, en mer dämpad spegel eller helt enkelt ett mer välbyggt hus. Men jag har tagit bilder sida vid sida med dessa hus och med ett 300/F4 L IS USM och jag tycker mig kunna använda dubbelt så långa tider med bibehållen skärpa.

Inbillning eller ligger det något i detta?

 

[Ibanez Magnus]

Hur slutaren rör sig skall väl vara ny och förbättrad, så det kanske inte är omöjligt?
Det att 40D är metall och 400D plast gör säkert sitt till det hela, också.

Jag har själv inte provat 400D, men väl en 350D och den är hemsk.

/Magnus

 

[dsa1979]

Visst ligger det något i det.

Jag hade tidigare en 350D och fotar nu med 5D.

Förutom att 350D var för liten för mig så hade den också ett värdelöst grepp. Kameran kändes också för lätt när man använde större vita L objektiv. 40D har ju avsevärt bättre ergonomi än vad 350D/400D har.

/Daniel

 

[PerHbg]

Man får ett betydligt stadigare grepp med den större 40D som ligger bättre i handen. Det borde göra nytta så att kameran skakar mindre. Batterigreppet kan ju hjälpa till något också om man vill få lite av den egenskapen hos sin 400D?

En annan sak. Det skulle varit kul att se hur bra 40D är när man i efterhand ljusar upp skuggorna (Påverkas ju av det dynamiska omfånget och kanske av de 14 bitar som 40D har mot 400D:s 12 bitar. 40D borde kunna ha bättre potential. Kanske någon kan testa både med 400D och 40D på samma objekt och köra samma uppljusning av skuggorna så att man kan se bruset?

Kanske den som har möjlighet kan croppa bilden i 100% i 400*400 pixels och ladda upp 2 jämförande bilder här och som har behandlats på exakt samma sätt med lika mycket uppljusning i skuggorna?

1: Välj ett objekt med 400D och med en skugga som brusar vid uppljusning.

2: Ta sen samma bild och gör samma uppljusning med 40D. Och sen jämför vi

Som sagt vore det kul att se skillnaden på croppade 100% bilder i 400*400 uppladdade här.

Vore trevligt om 40D drar nytta av de extra bitarna i bitdjupet så att vi har bättre möjlighet till efterjusterningar som att ljusa upp skuggor bättre t ex.

Den perfekta kameran har ju så stor dynamik att vi kan framställa snygga HDR-bilder med bara en tagen bild, och det börjar vi ju redan kunna med bättre kameror.

 

[elbe]

Hej

Det är väl en helt ny slutare i 40D. Motordriven helt och hållet.

Upplever ocå bildkvaliteten som mycket bra i 40D. Vida över 350D i tålighet vid efterbehandling men de kanske beror på 2 bitar extra och bättre sensor och mikrolinser.

/Leif

 

[falke]

Jag kan ta ett par testbilder på lunchen och ljusa upp lågdagrarna i Lightroom.

Vad ska det i övrigt vara för inställningar för att detta ska bli en rättvisande test... ISO?

 

[PerHbg]

ISO 100 tycker jag är intressantast.

 

[PerHbg]

PerHbg skrev:
ISO 100 tycker jag är intressantast.

Eftersom om vi vill maximera dynamiken men då får vi se till att ha ordentligt med ljus eller tillräckligt långa slutartider förstås vilket kanske inte alltid är möjligt. Men just som en maximal dynamiktest så är ISO 100 att föredra.

 

[elbe]

falke skrev:
Jag kan ta ett par testbilder på lunchen och ljusa upp lågdagrarna i Lightroom.

Vad ska det i övrigt vara för inställningar för att detta ska bli en rättvisande test... ISO?

Bäst dynamiskt omfång vid ISO400!

 

[falke]

De två första bilderna:
(några med jämnare motiv kommer lite senare)

300/f4 L IS USM
ISO=400

Lightroom
Crop
exposure + 2
save jpg 90% quality

 

[falke]

Den andra:

 

[Ibanez Magnus]

Vilken är vilken kamera?

/Magnus

 

[falke]

Jag tänkte att det var en god ide att inte säga det.... ;o)

 

[Ibanez Magnus]

falke skrev:
Jag tänkte att det var en god ide att inte säga det.... ;o)

Nej, det är sant.

Men man får ju verkligen hoppas att det är 40D överst. Annars har jag nog precis avbeställt min sån. Den över känns ju bättre på alla sätt.

/Magnus

 

[Olle_Nilsson]

Nu blir det spännande !!!

 

[falke]

Det regnar här i småland men jag ska ta en med naturligt ljus också så får vi se om skillnaden är lika stor.....

 

[PerHbg]

Det vore ju synd om det inte vore den översta som är 40D . Stor skillnad och det är ju bra!
Kan du ta med ISO-100 också? Och se till att bruset syns kanske med en bild med änne större konstraster.

Detta är en verkligt intressant jämförelse som vi håller på med nu.

 

[PerHbg]

Det viktiga är också att du ser till att det ljusaste i bilden precis blir nästan överexponerat men inte mer på bägge kamerorna. Du får ta en serie med bilder med olika exponering och minska högdagern när du bedömer för att se när du börjar förlora information i det ljusaste för att vara helt säker eftersom vi ofta förlorar information i det vita långt tidigare på grund av våra bildskärmar. Vi ska ju testa dynamiken och inte känsligheten i kameran här.

 

[elbe]

Jag tror att det är bild 2 som kommer från 40D. Varför?

Den är mjukare.
Den är ljusare. (Min 40D är ca ett steg ljusare än min 350D).
Den har fler och mjukare nyanser som gör att den har mer att jobba med i efterbehandlingen.

Slutresultatet blir bätttre med den andra bilden.

Ha de gott för nu drar jag till fjällen

/Leif

PS. Hänger med via mobiltelefon men den är inget vidare att skriva med... DS.

 

[falke]

Per kan du förklara lite tydligare hur du tycker jag ska bära mig åt... ;o)

Det börjar bli för mörkt för naturljus så utgå från att det blir en innebild. Beskriv gärna hur du tänker dig en setup.