50/1,4 vs kitobjektiv.

[avslutat medlemskap 110525]

Jag har haft mitt 50/1,4 drygt en månad nu och jag märker ingen som helst skillnad mellan det och kitobjektivet (18-55).
Det vill säga skärpan är inte märkbar. Kan självfallet blända ner och få mer bakgrundsoskärpa..
Jag läste många recensioner och personliga åsikter innan jag bestämde mig för att beställa just 50/1,4. Dom flesta tyckte att skärpan var kalas! Well.. kan det möjligtvis vara fel på mitt och i så fall vad för fel?
Jag förstår att frågan är rätt konstig men jag vet inte hur jag annars ska förklara det.

 

[Anders Östberg]

Utan exempel med information om hur du tagit bilderna är det lite svårt att ha någon uppfattning om varför du der det du ser. Har du möjlighet att visa ett par exempel blir det kanske lättare att säga något.

En gissning kan vara att du bländar ner rätt mycket och tar bilder kanske på f/8-f/11 och där är skillnaden inte så stor jämfört med på större bländaröppningar.

Kanske du heller inte skriver ut speciellt stora bilder, skärpe- och detaljskillnaden blir mer synlig på stora bilder.

Sedan är det som du ju säger möjligheten att ta bilder på stora bländaröppningar som är en av finesserna med ett objektiv som 50/1.4, det kan du ju inte ens göra med kitobjektivet.

 

[McRill]

Svårt att säga utan att se exempelbilder, men i teorin skall 50 1.4 vara skarpare än kit gluggen, iallafall om du bländar ner 2 steg.

Bländar du "ner" får du bakgrunden skarpare. Objektiv brukar vara som skarpast 2-3 steg nerbländat.

Har Du möjlighet så lägg upp bildexempel


McRill

 

[RolandM]

Jag märker en tydlig skillnad och den är att det går att använda bländare 1,4 vid 50 mm med det fasta objektivet och paketobjektivet ´stannar vid bländare 5,6 vid 50 mm.

 

[avlsutad110823]

hej

jag har fotat en hel del med både kit o L objektiv.

Det är extremt sällan jag ser skillnaden för normal webanvändning annat än:
1. Kontrasten
2. Hur väl oskärpa tecknas, L gluggarna ger snyggare oskärpa

men att bilden i sig skulle bli nämnvärt skarpare har jag inte sett då det e extremt sällan man inte bländat ner lite. Man skärper ju också i efterhand då jag enbart kör RAW.

O på D30, D60, 300D, 350D så croppar den så vinjeteringen är ju inte besvärande med vanliga objektiv, S sakena som e kit för tex 350D har ju tendens till vinjettering, men se min abarcelonabilder, de e med en 350D med kitobjektivet samt canon 28-200 plastglugg, mendan de flesta thailand är med 24-70L/2.8. Inte ser man nån avgörande skillnad.

www.roine.nu

 

[monalisa]

konstigt

Hej
hur kan man inte märka skillnad?
det låter ju inte klokt...
skillnad i färg, kvalite, skärpan, oskärpan, allt, hur bra porträtt man kan ta med oskarp bg, jag vet inte vad ni fotar , men det låter ju konstigt det ni skriver...
MVH
Monika

 

[avlsutad110823]

hej igen

kontrast o färg blir i regel bättre, men då måste det vara ett motiv som erbjuder det, tex en svamp på en grön gräsmatta där du vill ha lite snygg oskärpa bakom svampen, då är det grym skillnad, men en turistbild inne i stadsvimmel ger inte lika stor skillnad.

samma om du fotar väldigt detalrika motiv, gärna rutnät, då kommer du se att 50/1.4 vinner, dels blir linjerna raka hela vägen o så ser du att de e skarpare.

jag har just en sån 50/1.4 o den funkar bra på min 5D men på min 1D mk2 så felfokucerar den o jag tror inte canon kan fixa det då en kompis haft inne sin 1D o 50/1.4 o de sa de inte kan finjustera den i tillräckligt små steg.

men gluggen e trevlig, helt kalrt o ger bra styrning av skärpedjupet, bra kontrast o fina färger på min 5D

 

[monalisa]

jag använder den oxå på 5D och den är på nästan hela tiden... för att inte tala om hur skarp den är på stativ och landskaps foton

 

[avlsutad110823]

ang porträtt med kort skärpa

kolla min hemsida med modellbilder

www.bilderna.se

kolla album 2 i portfolion på bild 1, det är en kvarn bakom som jag valt bort med kort skärpedjup, tagen vid ulva kvarn utanför uppsala

bild 2, blurrat ut skogen lite med aningen stor bländare

bild 3, tagit väck skogen helt på den vänstra o tonat ner stenen i den högra med kort skärpedjup

osv

så där kommer just fördelen med att kunna blända ner, nu är dessa bilder tagna med 70-200/2.8, men principen att kunna använda stor bländare

så vet inte hur jag mer skall förklara, men du har helt enkelt ett potentare verktyg, men utan att behärska alla nya möjligheter så blir det automatiskt sällan underverk.

men kvar står ju det faktum det kan vara fel på ditt, eller det felfokucerar lite, men testa ota en sil eller nått fint rutnät, fota gärna en linjal som lutar 45 grader bort o se om det blir skarpt där du fokucerar