500/4 Vr

[Osquar]

Birdman skrev:
Jupp, inte illa, antar att liknande resultat även uppnås med 600:at. Får man ju nästan lust att gå loss på 1,7:an också, jag som tänkte att det borde räcka med den mindre Vet dock inte om man kommer att få användning av 2:an

Det är bara tråkigt att det ska ta så lång tid att få tag i gluggen...

// Daniel

Notera dock att Nikon inte garanterar full AF-funktion med f4.0-gluggar ihop med 1.7x- resp. 2.0x-konvertrarna... Blir för "mörkt" för AF-sensorn. Här tycks Canon (Mark-husen) vara bättre, då det funkar med f8.0 (inkl. konverter) som största bländare.... grrr....

Fridens
Oscar

 

[Birdman]

Just, just...det har jag ju läst någonstans men så lämpligt förlagt i glömska.

// Daniel

 

[afe]

Fast man kommer ju rätt långt med 600mm och 1,4x TC också

Jag skulle dock hellre satsa på 400/2,8 i kombination med 1,4x- och 1,7x-konvertrarna om jag behövde så långa brännvidder (före både 500mm och 600mm). Min 300mm VR med konvertrar räcker dock till för det mesta åt mig

 

[Osquar]

Birdman skrev:
Just, just...det har jag ju läst någonstans men så lämpligt förlagt i glömska.

// Daniel

Men för tusan, Stenis... Lite slit i spenaten får du allt kosta på dig å närma dig fjäderfäna. Jag menar, 600 mm + 1.4x-konverter... Hallå??? Saru sitta på balkongen i Gurra å plåta skärfläckor på Ottenby eller????? :-D

 

[Birdman]

Fast man kommer ju rätt långt med 600mm och 1,4x TC också

Jag skulle dock hellre satsa på 400/2,8 i kombination med 1,4x- och 1,7x-konvertrarna om jag behövde så långa brännvidder (före både 500mm och 600mm). Min 300mm VR med konvertrar räcker dock till för det mesta åt mig

Ja det gör man absolut! Det kommer egentligen att räcka gott och väl för mig.

Jag tänker mig att vilken glugg som man köper är beroende på vad man plåtar. Jag plåtar mest fåglar (och gärna små sådana) och då behöver jag brännvidd, speciellt då jag i framtiden har planer att gå över på FX. Sedan vet jag med mig själv att jag kommer att harva med gömslen och så, och då blir tyngd och mobilitet inte det mest avgörande heller. Så 600:at blir det hur som helst för min del.

Men för tusan, Stenis... Lite slit i spenaten får du allt kosta på dig å närma dig fjäderfäna. Jag menar, 600 mm + 1.4x-konverter... Hallå??? Saru sitta på balkongen i Gurra å plåta skärfläckor på Ottenby eller????? :-D

Ja skärfläckor i Ottenby vore nått du! Men från balkongen i Gurra vette fasen, då får jag nog stacka alla tre TC mellan huset och gluggen

Det kommer att bli en hel del harvande i framtiden, det kan du ge dig på. Har lite projektplaner på G serru.

 

[Jeppe]

Stora gluggar sätts oftast på stativ, gärna då en sidekick eller liknande. Arca-fäste är det vanligaste. Därför skaffar man naturligtvis wimberleys anpassade fot, med integrerad arca-platta.

 

[Birdman]

Jeppe skrev:
Stora gluggar sätts oftast på stativ, gärna då en sidekick eller liknande. Arca-fäste är det vanligaste. Därför skaffar man naturligtvis wimberleys anpassade fot, med integrerad arca-platta.

Redan kirrat...nu väntar jag bara på gluggen

// Daniel

 

[Birdman]

En passus om Wimberleys utbytesfot för 200-400/4 VR och 500/4 VR är att den blir så pass låg att man inte kan få in fingrarna mellan gluggen och foten, vilket innebär att man inte kan använda foten som bärhandtag. Detta problem finns inte på 400/2.8 (som på Jeppes glugg ovan) och 600/4.

// Daniel

 

[Osquar]

Birdman skrev:
En passus om Wimberleys utbytesfot för 200-400/4 VR och 500/4 VR är att den blir så pass låg att man inte kan få in fingrarna mellan gluggen och foten, vilket innebär att man inte kan använda foten som bärhandtag. Detta problem finns inte på 400/2.8 (som på Jeppes glugg ovan) och 600/4.

// Daniel

Vilket är lika obegripligt designat som Nikon's originaldojjor.....

/Oscar, som lär köra en Right Stuff-dojja på kommande 500:a.....

 

[Falkman]

Teodorian skrev:
Ser ju bra ut även med telekonverters:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=28925738

Även dessa bilder:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=28925372

"Image taken over the last few weeks. All taken with a D200 and either a 300mm f/4 ED-IF AF-s or 500mm ED-IF AF-S VRII.
I used all 3 of the Nikon Teleconverters and will be noted on the image data".

"I found those taken with the 500mm + TC20EII very sharp if you stopped down 1 stop."

 

[Ralph L]

Här har vi minsann skallen i 100% crop. Ingen oskarp mask, men jag har justerat kurvorna något.

 

[Ralph L]

Krångel med uppladdningen av hela bilden så jag provar igen.

- - - - - -

AF-S 400/2,8 VR med TC-14 är inte kattpiss den heller.

Först hela bilden i litet format... Tagen handhållet, ISO 640, 1/320s och bländare 5,6.

 

[Niclasfoto]

Ja med IS/VR/OS så kan man helt klart klara långa brännvidder handhållet. Även mycket möjligt utan stabilisering.

Den 100%croppen ser normal ut. Om exponeringen hade varit toppen så hade utsnittet tett sig ännu bättre.

Ni har väl inte glömt mitt fakirtest på att handhålla supertele)??
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46342

MVH Niclas