Nikkor 80-200/f2.8D ?
- Trådstartare Zoso
- Start datum
Ljunghusen
Aktiv medlem
http://se.pricerunner.com/photograp...ch=nikkor+80+200&q=nikkor+80-200&ref=redirect
Hittade dock inte på deras sida.
Jag skulle kolla vad det kostar i tyskland. Dom säljs nya där vad jag vet, och då slipper du ev moms + billigare frakt.
/Anton
Hittade dock inte på deras sida.
Jag skulle kolla vad det kostar i tyskland. Dom säljs nya där vad jag vet, och då slipper du ev moms + billigare frakt.
/Anton
majortom
Aktiv medlem
80-200 vs 70-200
hakar på tråden då jag oxå går i samma fundering.
Är verkligen byggkvalite,VR-funktionen och skärpan sådan i 70-200 att det motiverar ett nypris som är ~9 papp högre än 80-200?
Jämförelsen kan vara vansklig att göra då 80-200 inte ser ut att få tag i nytt i Sverige, dock B&H säljer det nytt för 850$ vilket med rådande dollarkurs och diverse införselavgifter och frakt bör landa på ca9500-10000 kr
Är verkligen sugen på ett 70-200 men har mkt svårt att motivera objektivet jmf med 80-200.
Help....
hakar på tråden då jag oxå går i samma fundering.
Är verkligen byggkvalite,VR-funktionen och skärpan sådan i 70-200 att det motiverar ett nypris som är ~9 papp högre än 80-200?
Jämförelsen kan vara vansklig att göra då 80-200 inte ser ut att få tag i nytt i Sverige, dock B&H säljer det nytt för 850$ vilket med rådande dollarkurs och diverse införselavgifter och frakt bör landa på ca9500-10000 kr
Är verkligen sugen på ett 70-200 men har mkt svårt att motivera objektivet jmf med 80-200.
Help....
Zoso
Aktiv medlem
Re: 80-200 vs 70-200
Det finns dom som hävdar att 80-200 är bättre rent optiskt, det får man väl ta med en nypa salt, dom är nog likvärdiga skulle jag tro.
Behöver man VR så är väl 70-200'an det enda alternativet, men om man behöver det som amatör är väl tveksamt, inte jag i allafall, då gör jag hellre en trevlig fotoresa för mellanskillnaden.
Det finns dom som hävdar att 80-200 är bättre rent optiskt, det får man väl ta med en nypa salt, dom är nog likvärdiga skulle jag tro.
Behöver man VR så är väl 70-200'an det enda alternativet, men om man behöver det som amatör är väl tveksamt, inte jag i allafall, då gör jag hellre en trevlig fotoresa för mellanskillnaden.
Dajo
Aktiv medlem
Visst finns AF-S 80-200 2.8 att få tag på i Sverige...
http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=&product_id=780
http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=&product_id=780
Clouseau
Aktiv medlem
Om den här länken funkar så ska där finnas 30 tyska säljare med 80-200:an :
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106597.html
Clouseau
Aktiv medlem
Fokushastigheten bör väl vara i princip densamma och kollar man på MTF-kurvor så är de faktist lite, lite till Sigmats fördel. I alla fall om man slutar kolla vid 14mm vilket ju är gränsen för en sensor i aps-storlek. Sedan handlar det ju om kontraster och motljusegenskaper. Vad det gäller CA kan de nog vara likvärdiga då Sigmat har APO-linser.
eon
Aktiv medlem
Vad menar du med den frågan?
Jag har inte skrivit något om att den ena är bättre än den andra.
Däremot är AFS mycket bra att ha på ett teleobjektiv och det är en av orsakerna att AFS70-200/2,8G VR är värt den extra kostnaden.
Sigma får man nytt för samma peng som ett begagnat AFS80-200/2,8D. Och då brukar ägaren till AFS'et, av någon konstig anledning, ha tappat bort stativfästet.
Vill man använda telekonverter så är det Nikon AFS eller Sigma HSM man ska ha.
/Erik
Selaya
Aktiv medlem
Hur jag menar? Som jag förstog dig så tyckte du att det var bättre att köpa Sigman än Nikons AF, alltså den utan S:et. Men jag kanske missförstod dig...
Hur är det med felfokusering med Sigman? Räknas den som en problemglugg till tex D70:n? Hur är det förresten med Sigmas 100-300/4, med avseende på fokusproblem, på Nikonhus?
Hur är det med felfokusering med Sigman? Räknas den som en problemglugg till tex D70:n? Hur är det förresten med Sigmas 100-300/4, med avseende på fokusproblem, på Nikonhus?
Senast ändrad:
Dajo
Aktiv medlem
Sigmans HSM-motor är enormt mycket snabbare än om du låter kameran driva runt nikkors vanliga AF-motor.
Optiskt sett ligger dom två mycket nära varandra.
Sigmas 70-200 f/2.8 och 100-300 f/4 har det inte rapporterats speciellt mycket problem med.
Nikkor 80-200 i kombination med D70 har däremot focusproblem. Jag vill minnas att den har en fårmåga att bakfocusera vid vissa brännvidder och det är ingenting som går att göra någonting åt.
Sök lite på www.d70sverige.net/forum så hittar du info om detta.
Ska du ha en Nikkor 80-200 så skulle jag bestämt vilja rekomendera AF-S modellen och då begagnad.
I fint skick får du betala kring 7000kr vilket är samma som en ny Sigma.
Scandinavian Photo i Bankeryd hade en beg Nikkor AF-S 80-200 för någon vecka sedan. Den finns inte med på hemsidan och jag såg inget pris på den i bankerydsbutiken.
Dajo
Aktiv medlem
Jag sökte själv och hittade denna tråd:
http://www.d70sverige.net/forum/viewthread.php?tid=1755&page=1
Selaya
Aktiv medlem
Tack för den länken, med intressant läsning. Jag har egentligen mest funderat i banorna om jag ska skaffa mig ett Sigma 70-200/2.8 eller ett 100-300/4. Detta dels för priset, att dom båda får bra kritik och att jag mycket snart kommer att köpa ett Sigma 150mm-macro och då hade tänkt att kunna använda samma 1.4x konverter. Men jag håller lite koll på på beg-marknaden efter andra objektiv också, efter detta särskillt Nikons 80-200 AF-S...
