5D- objektivval.

[snap]

I cap designs tidning så testade dom Canons 24 1,4l mot Hasselblads fasta 35mm på bländare 3,5.
Som jag skrev full uppning så håller inte Canon måttet o att 24 1.4l inte visar sitt rätta jag nedbländad är ingen större nyhet för dels så kom tidningen Foto fram till det men konstaterade att den gluggen blev riktigt skarp nedbländat till bla bl8 o menade att för dom som skulle använda optiken tex naturfotografer skulle skärpebortfallet på full öppning spela mindre roll.

Däremot 24-70 hr fått bra mtf mätningar o om jag inte minns fel så har väl Riesdal själv sagt att dom kan man lita på.
Dessutom så alla bildchefer jag träffar så har ingen haft några klagomål på skärpan o bett mig köra med mellanformatskamerorna o flertalet av mina kunder trycker dels på högklassigt papper samt stora bilder.

Men bildcheferna har väl fel på synen eller dålig skärpeuppfattning för Riesdal har väl rätt?

Just nu sitter jag med en massa jobb men jag funderar på att ringa Enskede fotoklubb o höra om man kan komma o visa upp bilder upp till 2 meters bredd från olika kameror så får väl folk bedöma själv hur det ser ut i tryck o inte på skärm.
Kommer nog slå en signal till Magnus o ett par veckor när jag betat av alla jobben.
Sedan är jag inte ute efter pajkastning o nej jag är inte Canon freak närmare så har jag alltid varit vansinnigt förtjust i mellis men dels så klagar inte mina kunder på det jag levererar från 1 dsm2 samt så tycker jag att prisskillnaden är lite väl stor mellan 1dsm2 o digitalbakstycket.

Sedan finns det ett problem till bildfilerna är redan stora från Canon o jag sitter med en mac 2,3 dual med 4.5 gb o ibland går det även segt nu o med ett bakstycke så blir det inte lättare att tanka ner 500 hotellbilder efter en dags jobb.

 

[macrobild]

Olika syn på saker och ting, även om jag är Canon ägare så är jag inte lika imponerad som du.
Vi har väl fel
Mikael

 

[niklasl]

Småbildsobjektiv (för 24x36 mm) kommer alltid att vara bättre på APS-C-kameror eftersom hörn och kanter "maskas" bort. Köper man optik avsedd för APS-C och som inte funkar med 24x36 så är vi tillbaka där vi började - iaf ser det så ut i de jämförelser som visats här på FS och annorstädes på nätet. Jag gillar fullformat/småbild/24x36 men kan sakna en APS-C-kamera, inte minst för att måsvingedistorsionen i många vidvinklar för småbild då faller utanför bilden. Analogt med det resonemanget skulle optik för mellanformat kanske funka bättre på småbild men den ska enligt uppgift ha sämre upplösning än småbildsoptik.

 

[snap]

imponerad är jag sällan sist jag var det var när jag hade bilder på photokina mässan i Hasselbladsmonter dom var ca 2 meter långa o tagna med xpan(24x65) ruggit skarpa du kanske såg dom Mikael om du var där.
ps jag var inte imponerad av att ha bilder i montern utan kvaliten på utskrifterna från diorna från X-pan kameran.
Det som inte syns i tryck tycker inte jag är ett problem det var ju samma dividerande om D2x att den visade kromatisk aberration men oftast så syntes det inte i tryck på bilder upp till 30x40.

 

[snap]

Tillbaks till tråden optik jag tycker är bra till 5D
är 24-70 o 70-210 täcker det mesta lättjobbat.

Vill man spara pengar o är snabb att byta optik så
är 28 2,8 50 1,4 135,2 rätt ok

 

[vonlarsson]

Hej Anders!

Du har inte möjlighet att låna med dig objektiv?
Jag var själv i dina tankar så Jag lånade hem ett 24-70L objektiv och ringde min kompis, som har en 1Ds. På ett par dagar var hundratals kort tagna och Vi granskade de och skrev ut ett antal...

(Har nu en 30D, men visste redan då att fullformat skulle det bli så fort efterföljaren till 1D MkII N kom...)

Mitt val blev utan tvivel 24-70L! För många är det nog för dyrt och tungt. Och för vissa duger inte kvaliteten i kanterna... Men för mig är det klockrent på alla sätt.