80-200 på en D90 och "glowing edges"

[Ronkeroo]

Hej på Er!

Rokkie på fotoområdet som vill besvära med en fundering.

Jag har köpt en ny 80-200 vridzoom som jag försöker lära mig hantera på min D90:a
Problemet jag har är att vid större bländare blöder eller glöder framför allt det vita i bilden, och det ser riktigt illa ut.
Är det handhavandefel av mig blir jag bara glad...men jag börjar tro att linsen inte är frisk.

Sökt lite på nätet och hittat andra med liknande problem, men ingen lösning.

Hjälp

/R

 

[perstromgren]

Kan du ge oss mer?

Påverkar bländaren? Brännvidden?

Kan vi få se ett exempel?

Per.

 

[HannesNikon]

Kan du ge oss mer?

Påverkar bländaren? Brännvidden?

Kan vi få se ett exempel?

Per.

"vid större bländare"

/Hannes

 

[Magnus Göransson]

Hej på Er!

Rokkie på fotoområdet som vill besvära med en fundering.

Jag har köpt en ny 80-200 vridzoom som jag försöker lära mig hantera på min D90:a
Problemet jag har är att vid större bländare blöder eller glöder framför allt det vita i bilden, och det ser riktigt illa ut.
Är det handhavandefel av mig blir jag bara glad...men jag börjar tro att linsen inte är frisk.

Sökt lite på nätet och hittat andra med liknande problem, men ingen lösning.

Hjälp

/R

Har ett likadant objektiv och känner till problemet. Brukar i stort sett vara magenta-färgen som blöder typ runt grenar o annat. Som tur e är detta en ovanlig färg i naturen iaf så jag "löser" det med att dra ner färgmättnaden på denna färgkanalen till 0 (Använder PS4, Lightroom). Först e det klart bäst att dra upp den till max för att se så att detta inte e en färg som normalt ska vara med någonstans i bilden, men oftast inte. Manipulering? (eftersom nu detta diskuteras friskt på FS) Icke mer så än att korrigera andra optiska brister i objektiv i mitt tycke.

 

[Ronkeroo]

Ledsen för den korta beskrivning av det hela, trodde inte att jag skulle få sådan respons.


http://www.glesbygd.com/fotosidan/1.JPG

http://www.glesbygd.com/fotosidan/2.JPG

http://www.glesbygd.com/fotosidan/3.JPG

http://www.glesbygd.com/fotosidan/4.JPG

http://www.glesbygd.com/fotosidan/5.JPG

Titta på någon av dessa inte särskilt bra foton......

 

[The_SuedeII]

Hemskt ledsen, men ditt objektiv har nog fått sig en ordentlig känga... :-/

Du har (minst) ett ocentrerat linselement inne i zoomen. Tydligast kan man se detta på en extrem komatisering vid 200mm (max inzoomning, som på alla dina exempelbilder), som ibland är vänster-riktad över hela bildytan. Om ditt objektiv är som alla andra 80-200 så gör det dessutom skillnad om du drar zoomen uppåt eller nedåt i brännvidd innan du tar bilden.

Jag har kört fyra olika 80-200, och tre av dem har haft det här problemet så fort man kommer över 135-150mm. Ett av objektiven kunde lösa problemet genom att man riktade kameran rakt upp i luften och gav hela paketet en ordentlig smäll underifrån Känns inte så stabilt för kameran dock, och såg lite töntigt ut.
-Detta pekar mot att zoom-mekanismen ofta får problem på äldre 80-200. Vissa är jätteskarpa även på 200/2.8, vissa ser ut som dåligt rörd gröt hur man än gör.

Kontrollerad testning är det enda som kan bekräfta problemet. Du vet ju hur man lättast ser det, i skarpa kontraster mellan stora vita och svarta ytor - så leta upp ett sådant mål. Testa på 200mm. ta ett foto. rikta kameran uppåt, skaka lite. Ta ett till. Rikta kameran neråt, skaka lite. ta ett till. *Ser du skillnad på fotona vet du varför det inte blir bra...

Oftast blir det bra om man zoomar till 200mm, och sedan "drar tillbaka" bara lite, lite... Så att man hamnar på kanske 170-180mm i stället. Eftersom jag inte ville leva med detta tar jag inte i 80-200 längre, det finns för många B-exemplar ute.

Är det ett sådant här problem du har syns det även på 200mm F5.6, men "glöden" sträcker sig då bara hälften så långt in i det svarta.

Fotar du oftast runt 200mm rekommenderar jag att du köper ett 180/2.8 AF-D i stället. Detta är ett mycket stabilare objektiv.

 

[ztenlund]

Eftersom jag inte ville leva med detta tar jag inte i 80-200 längre, det finns för många B-exemplar ute.

Fast om det är som det står i första inlägget och det inte är slarvigt skrivet så är det bara att reklamera. Det står nämligen "ny" och "vridzoom", vilket faktiskt finns om man beställer utomlands... Annars kan förstås vara "ny för mig" som avses.

Att det finns många ruttna exemplar av framför allt skjutzoomen förvånar mig inte med tanke på att det är ett proffsobjektiv som troligen först misshandlats av någon yrkesman i flera år innan det skickats vidare till en hög hobbyfotografer. Om konstruktionen dessutom är känsligare än medel för att få sig en smäll så... Själv har jag ingen aning då jag bara har ett gammalt 70-210/4. Dock har jag funderat på att skaffa just AF(-D) 180/2,8, men jag får se hur det blir.

 

[Ronkeroo]

Splitter ny ur förpackning. Så trots min ringa kunskap inom foto rör det sig alltså inte om användarfel. Är detta något dom nikon sverige kan åtgärda, rent tekniskt?

 

[ztenlund]

Splitter ny ur förpackning. Så trots min ringa kunskap inom foto rör det sig alltså inte om användarfel. Är detta något dom nikon sverige kan åtgärda, rent tekniskt?

Det bör de kunna göra om det är som Joakim skriver, men egentligen är det inte ditt problem. Kan de inte fixa det eller tycker att det blir för dyrt så får de fixa fram ett nytt exemplar, givetvis förutsatt att du uppfyller garantivillkoren. I allra värsta fall får du skicka objektivet dit du köpt det, men det är åtminstone europagaranti (om du har köpt i Europa d v s), men jag undrar om det inte är världsgaranti på objektiven. Du bör har en "gul lapp" där det står vilken typ av garanti du har.

Bara för att du ska kunna jämföra med något så kan du se hur mitt AF 70-210/4 ser ut på full öppning (f/4). Tog bilderna förut idag innan det blev mörkt för att visa. Några av dina var ju tagna på f/3,5 vilket inte är så långt ifrån. Objektivet är ju klart enklare och saknar t ex ED-glas. Det tillverkades bara 86-87 om jag minns rätt, men konstruktionen är egentligen från ett äldre objektiv med manuell fokus.

Märk väl att det skulle se lite sämre ut skärpemässigt på din D90 dock eftersom den har högre pixeldensitet än min D700.

http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_0593.jpg

http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_0595.jpg

(Det till vänster i översta är husväggen som råkade komma med. Sista hamnade fokus lite långt bak.)

Edit: Glömde att skriva att båda bilderna är tagna på 210 mm, vilket är den sämsta änden av omfånget.

 

[The_SuedeII]

Så här ser ett dåligt 80-200 ut på 200F2.8 på en 12MP crop-kamera. Detta är objektivet som blev skarpt i båda sidor om man skakade det. Då blev skärpan i höger sida ("B") motsvarande den man ser i utsnitt "A" från vänster sida. Ibland. Om man hade tur.

Tyvärr verkar det som att ganska många 80-200 lider av denna åkomma.

 

[The_SuedeII]

Ojdå...

Njae, då hade jag nog först och främst reklamerat. En omcentrering av ett objektiv kostar ungefär vad ett nytt objektiv kostar, så det tar dom nog inte i med tång ens.

Jag har provat fler 80-200 som sagt, och vissa lider av detta problemet, andra inte alls i lika stor utsträckning. Jag vet dom som gått igenom 5-6st innan dom hittat ett dom var nöjda med (på tiden det begav sig).

Ett riktigt bra 80-200 är.... Riktigt bra. ett kasst exemplar är kass. Jag tror att skillnaden exemplar > exemplar är väldigt stort just i detta objektiv.

Beroende på vad du gett för objektivet kan t.o.m ett Sigma eller ett Tamron 70-200/2.8 av nyare snitt vara mer prisvärt.

 

[Ronkeroo]

Tack alla för diagnostiken, särskilt tack till Joakim.

Jag kände på mig att här fanns kunskapen kring mina funderingar

Får skicka tillbaka optiken till Simply electronics och hoppas på det bästa.
Såg dock att dom var "out of stock" på just denna lins, så gud vet var detta slutar.
Jag återkommer med upplösningen på det hela.

/R

 

[Ronkeroo]

Dear R Nylund,

Greetings from SimplyElectronics.

We are writing with regards to the returned item, we would like to inform you that we received an update from the service centre. According to the service centre, when the lens is wide open, it was quite sharp from 80-135mm, but softened markedly at 200mm. Stopping down to f/4 improved sharpness across the board, but the blur profile at 200mm was still somewhat lopsided and this is normal for this lens.

Should you have further queries, feel free to contact us again.

Best Regards,

Kelly James
Returns Service Executive

Förvånad.....Nej