85/1,8 eller 50/1,8???

[Mattias Andersson]

För tillfället kör jag med följande objektiv:

Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED
Sigma 105mm f2.8 DG EX Macro

Som det är nu så känner jag hur behovet av en ljusstark allroundglugg växer sig större.
Men frågan är bara om jag ska satsa på 50/1,8 eller 85/1,8 eller kanske t.o.m ska ge mig på 50/1,4??

 

[freka586]

Jag tror det beror lite vad du planerar att ha den till.

Som allroad/gatufoto och framför allt inomhus är nog nedåt 30mm bättre lämpat. För utomhus och i viss mån porträtt funkar 50mm utmärkt. För porträtt med tillgång till skapligt avstånd samt macro (med closeup-linser) passar 85:an utmärkt.

Lite grova generaliseringar, men i stort är det uppfattningen jag fått. Jag körde själv en 50:a tidigare den kändes ömsom alldeles utmärkt och ömsom för lång. Det senare vid varje tillfälle jag skruvade på den för inomhusbruk.

 

[Possinho]

Jag har både 50/1.8 och 85/1.8 plus en 35/2. 50:an är fantastiskt skarp och fin, detsamma gäller 85:an men den som sitter på klart mest är 35:an, mycket användbar och fantastiskt skarp och fina färger. Jag inbillar mig att den är den skarpare av de tre på full öppning.

Annars är det nog användningsområdet som måste styra. Bra objektiv är de bägge två, inget snack om saken.

 

[the_Rose]

Nu får jag väl inte tipsa om icke nikkonorginal i detta forum men om jag skulle få det så skulle jag säga nåt i stil med: Jag tror att ett Sigma 30mm 1.4 eller det lite billiare 28 1.8 är mycket bra och extremt skarpa alternativ.

men mitt inlägg blir i stället.

Om man vill ha ett allround så är min uppfattning att ju vidare dästo bättre. Men det beror ju helt på hur man gillar att fota.

Den kortare bränvidden ger ju inte bara mer vidvinkel, det är lättare att handhålla, dvs funkar ändå bättre i mörkare utrymmen.

 

[Mattias Andersson]

hur skulle en zoom, t.ex denna funka, Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)??

Eller är 2,8 för litet steg mot nuvarande 3,5 i vidvinkelläget??

 

[chry]

Både och, om det är möjligt....

 

[j_s]

Mattias Andersson skrev:
hur skulle en zoom, t.ex denna funka, Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)??

Eller är 2,8 för litet steg mot nuvarande 3,5 i vidvinkelläget??

Den har dock 2,8 över hela brännviddsområdet. vilket är väsentligt bättre än din 18-70 t ex. Tycker du att 2,8 är ljusstarkt nog så är detta ett bra alternativ. Annars om förutsättningarna gällde en fast glugg så hade jag nog också lagt min röst på Nikon 35/2.

 

[keckax]

Nikon 50/1,4 och/eller Sigma 30/1,4. Min Sigma felfokuserar (men det är en annan historia) men det är en mycket skarp rackare. Dessutom liten och kompakt jämfört med 28/1,8. Nikon 50/1,4 skiljer sej från lillebror 50/1,8 på det viset att den är duktigt skarp direkt, från största bländaren. Dock dyrare naturligtvis, men prisvärd.

/K

 

[Henrik_C]

Jag har ett 50 1,4 som jag är mycket nöjd med och det är nästan det enda jag fotar med sen jag köpte det. Dock börjar jag mer och mer efterfråga lite mer vidvinkel.

 

[Bokeh]

85/1,8, den är i mitt tycke roligare och mer andvändbar än 50'an, och ger betydligt snyggare bokeh.

/kent

 

[Mattias Andersson]

Har börjat kolla lite på olika fasta teleobjektiv, typ 135, 180 o liknande då jag märkt mer o mer att det är på telesidan som jag har störst behov av ljusstyrka....

Kommer mest att använda det på skogsturer o liknande...

Dom jag kollat närmare på är:

Sigma EX 180/3,5 HSM DG Macro 7500:-
Sigma EX 50-150/2,8 HSM DC 5700:-
Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro 9000:-
Tamron SP AF 180/3,5 Di LD (IF) Macro 6000:-
Nikon AF 180/2,8 D IF-ED 9700:-
Nikon AF 85/1,8 D 3800:-

Priserna är c.a nypris, dock så kommer jag att leta efter dom beg. i första hand.....
MEN, vilket bör jag satsa på??

 

[chry]

Någon av de två sistnämnda tycker jag. Sen är det ju återigen frågan om vad du egentligen vill använda dom till.

Bild på den upplysta gläntan i skogen, någon trädformation, berg och dalar på lite avstånd... 85mm..

Detaljer i växtlighet, små djur på nära håll, stora djur på lite avstånd... ...180 mm..eller längre...


Ja, och vill du använda macro... ...så får det väl bli någon av de andra...