AF d3s vs d700?
- Trådstartare volodja
- Start datum
Janne B
Aktiv medlem
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Nu var det i och för sig fokusen du frågade efter. Här har du i vart fall en site där du kan jämföra olika kameror beträffande brus i dyl. Någonstans finns kanske även fokusen upptagen. Jämför föresten D700 med D3 på lite höga ISO. Jag kan inte få det till att det skulle vara samma "motor" i kamrerna. D700 är avsevärt sämre på höga ISO.
Mvh
JB
Nu var det i och för sig fokusen du frågade efter. Här har du i vart fall en site där du kan jämföra olika kameror beträffande brus i dyl. Någonstans finns kanske även fokusen upptagen. Jämför föresten D700 med D3 på lite höga ISO. Jag kan inte få det till att det skulle vara samma "motor" i kamrerna. D700 är avsevärt sämre på höga ISO.
Mvh
JB
hbengtsson
Aktiv medlem
Hur går det ihop? Menar du "gamla" D3? Det är ju samma sensor och samma signalbehandling. Det bör vara identiska resultat. Däremot tvistar de lärde om huruvida AF prestandan skiljer dom åt. Vissa hävdar att D3:ans kraftigare batteri ökar prestandan vilket då bekräftats av vissa 700-ägare som petat in det stora batteriet och upplevt ökad prestanda. Finns dock mig veterligen inga bevis för det.
Men som sagt...ISO egenskaperna skall vara samma. Om du inte menar D3s då förstås.
j2^
Aktiv medlem
De har alla tre samma AF-modul (Multi-CAM 3500FX). De har samma AF-motor (men som andra påpekat så krävs till D700 att du hänger på ett batterigrepp för att få full prestanda på motorn. Detta påverkar dock inte gluggar med inbyggd motor).
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25466/D3S.html#Tech Specs
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25444/D700.html#Tech Specs
macrobild
Avslutat medlemskap
Enligt Magnus Fröderberg så har D3s AF förbättrats mjukvarumässigt med bättre algoritmer.
Vad det gäller sensorn så är D3s sensor förbättrad jämfört med den gamla som sitter i d3 och d700, full well capacity, dvs hur många elektroner som kan hållas innan utläsning har ökat från ca 60000 till ca 90-100000 elektroner.
Vad det gäller sensorn så är D3s sensor förbättrad jämfört med den gamla som sitter i d3 och d700, full well capacity, dvs hur många elektroner som kan hållas innan utläsning har ökat från ca 60000 till ca 90-100000 elektroner.
Janne B
Aktiv medlem
Jo jag vet det Mikael, det var därför jag blev så förvånad när jag jämförde D3 med D700. Redan på ISO 1600 märks en betydande skilnad på bruset till D3 ans fördel. Skilnaden är så pass stor däröver att det måste vara någon annan typ av mjukvara eller dylikt. Att döma av dessa tester så är det inte alls samma kvalité på D700 som D3. Att D3s är betydligt bättre ovanför åtminstone 3 200 står klart och är ingen överaskning. När jag ändå hamnat ordentligt OT så ta en titt på D3x, kanske man börjar förstå att den kostar pengar;-) Nu tänker jag inte på ISO egenskaperna utan skärpan!
JB
JB
Teodorian
Aktiv medlem
Jag har både D3s och D3.
D3s har något bättre AF (lite snabbare, något mer känslig och pålitlig samt klarar sig bättre på lägre EV) än D3 och D700.
AF i D3 är något snabbare än D700.
I de flesta faktiska situationer lär säkert skillnaden vara obetydlig.
I D4 2011 kommer ett förbättrat AF-system.
Joel.S
Aktiv medlem
Jag håller med dig. Men här ligger en hund begraven, alla andra tester, vare sig i tidningar eller på internet hävdar bestämt identisk bildkvalité. Något måste dom ha gjort fel i testet. Kanske inte haft samma nivå på brusreducering? Jag vet inte, men stämmer gör det nog inte!
macrobild
Avslutat medlemskap
DXO mätningar ger nästan identiska siffror för gamla d3 och d700, det som kan skilja är signalhanteringen efter utläsning till d3 fördel eftersom de har samma sensor.
Om någon jpg bild visar stora skilnader så är det handhavarfel,felaktiga inställningar.
Ta ner rawfiler från de två och jämför
Om någon jpg bild visar stora skilnader så är det handhavarfel,felaktiga inställningar.
Ta ner rawfiler från de två och jämför
Det kan väl tilläggas att AF i D3 har finputsats lite vartefter med de olika firmware-uppgarderingarna. Jag minns att den första uppgraderingen gjorde ganska påtaglig skillnad om man fotograferade AIK:s hemmamatcher i Hockeyallsvenskan
D3 hade i början lite småproblem att fokusera bra på mycket mörka eller svarta föremål, ett exempel var då alltså idrottare med svarta dräkter. Men även senare har AF finputsats, tex. 3D-fokuseringen har utvecklats en del och är ju lite mindre känslig för ljusförändringar nu än i början. Nu i senaste firmware för D3 kanske rent av en del av finputsningarna i D3s har kommit med dessutom.
Jag som inte har någon D700 har inte följt dess uppgraderingshistorik, men det kan ju vara så att Nikon inte tagit med alla D3:ans AF-uppgraderingar där.
Mankan G
Aktiv medlem
AF prestanda förändras INTE om du stoppar i D3ans batteri i D700. Källa: Nikon Sv tekniker. Jag upplevde dock precis att AF kändes rappare när jag monterade greppet på min D300 första gångerna. Men efter en ordentlig utvärdering och samtal med Nikon så insåg jag att den rappare matningen lurade mig. Känslan var/är att hela kameran känns rappare med det kraftigare batteriet men det är BARA fps som förändras...Jo jag har även frågat om D700 då jag har intresse av den kameran för mina sportsessioner
D700, D3, D3S och D3X använder exakt samma AF modul: CAM3500FX. D300 och D300S använder en snarlik som kallas för CAM3500DX.
Det finns givetvis skillnader som påverkar AF prestanda utöver själva modulen. Tex mjukvara (firmware) men även hårdvara. Skillnaden i prestanda mellan FX resp DX modulen har inte Nikon kunnat förklara när jag frågat. Det enda som är klart är att den är aningens långsammare i D300orna. Svaret på detta skall enligt Nikon Sv vara "klenare processorer utanför AF modulen"
Gissningsvis är det samma sak med de olika modellerna som har FX modulen. D3S är ju nyare än D3 och har kanske lite kraftigare processorer....
D700, D3, D3S och D3X använder exakt samma AF modul: CAM3500FX. D300 och D300S använder en snarlik som kallas för CAM3500DX.
Det finns givetvis skillnader som påverkar AF prestanda utöver själva modulen. Tex mjukvara (firmware) men även hårdvara. Skillnaden i prestanda mellan FX resp DX modulen har inte Nikon kunnat förklara när jag frågat. Det enda som är klart är att den är aningens långsammare i D300orna. Svaret på detta skall enligt Nikon Sv vara "klenare processorer utanför AF modulen"
Gissningsvis är det samma sak med de olika modellerna som har FX modulen. D3S är ju nyare än D3 och har kanske lite kraftigare processorer....
Senast ändrad:
Skillnaderna mellan FX och DX handlar mycket om allmänna prestandaskillnader mellan kamerorna - i alla fall enligt Lasse Pettersson på Nikon
- där saker som avtrycksfördröjning, spegelblackout m m är långsammare i d300/D300s än i D3/D3x/D3s/D700. Men även då att processorn i D300/D300s jobbar lite långsammare än i de stora kamerorna - detta mest för att hålla nere strömförbrukningen.Det var ju så att när D3 och D300 först presenterades så tryckte Nikon en del på att D300 var en "baby D3" (lite som relationen mellan D2x och D200) som skulle kunna funka som en lättare andrakamera. Men att de i övrigt skulle bete sig så lika att man kunde använda bägge parallellt. Men, det visade sig snabbt att de faktiskt betedde sig (ur AF-synpunkt) ganska olika just på grund av långsammare avtryck, långsammare spegel osv. Vi som provade att fota sport med D3/D300 parallellt märkte att kamerorna hade olika timing. Detta gällde inte bara timingen i avtrycket utan även att AF upplevdes annorlunda.
Så en av de saker Nikon poängterade när de presenterade D700 var just att den hade samma avtrycksfördröjning, spegelblackout och allmänna handling som en D3. Just så att det skulle vara lättare att arbeta med bägge parallellt. Men, här spelar som sagt olika framerate om inte annat en psykologisk roll så att D3 känns rappare än D700. Min misstanke är att ställer man ned fps på D3 till samma som man har på D700 så kommer de också att kännas mycket mer lika.
Sedan misstänker jag då som sagt att de kan ha blivit lite subtilt olika med tiden just på grund av att man infört fler AF-ändringar via firmwarefixar i D3 än i D700 - men det är bara en misstanke jag har eftersom jag vet att de fortsatt putsa en hel del på AF i D3.
Vad gäller D3/D3s så är skillnaderna mellan dem mycket små - jag har kört bägge parallellt och jag har mest bara fått ett ganska allmänt intryck av att t.ex. förmågan att följa motiv på väg rakt emot mig är en aning bättre och att 3D-fokus funkar lite bättre. I övrigt är de så lika att jag inte ens medvetet behövt fundera på saken. Nu i början av januari kom det dessutom en firmwareuppgardering för D3 som - bland annat - införde en del AF-saker som kom med D3s. (till exempel fler lägen för omfokuseringsfördröjningen).
Mankan G
Aktiv medlem
Jag var väl lika otydlig som vanligt
Vad jag menade är att enligt Nikon så ökar inte snabbheten i AF om du monterar på greppet med det kraftiga batteriet. Så långt tror jag nog att allt var glasklart eller?!
Skillnaderna mellan D3, D3S och D3X beror på något annat än AF modulen som enligt samma källa på Nikon är exakt den samma i alla tre samt i D700.
Skillnaderna måste alltså bero på något annat, vadå?
Olika firmware är väl rätt uppenbart. Annan hårdvara utanför själva AF modulen skiljer också enligt samma källa på Nikon.
Samtidigt så minns jag när D2x blev D2Xs. Till den "gamla" kom en firmware uppdatering som innebär att D2X fick EXAKT likvärdig AF som D2XS. De torde alltså haft samma interna elektronik.....
När det gäller D300/D300S och dess timing så vill jag minnas att på D300S så har Nikon anpassat kameran till att bli mer lik D700/D3 etc just för att det skall gå lättare att kombinera DX med FX. Och det stämmer till viss del. D300S är märkbart rappare initialt. Observera att jag enbart diskuterar AF nu.
Vad jag menade är att enligt Nikon så ökar inte snabbheten i AF om du monterar på greppet med det kraftiga batteriet. Så långt tror jag nog att allt var glasklart eller?!
Skillnaderna mellan D3, D3S och D3X beror på något annat än AF modulen som enligt samma källa på Nikon är exakt den samma i alla tre samt i D700.
Skillnaderna måste alltså bero på något annat, vadå?
Olika firmware är väl rätt uppenbart. Annan hårdvara utanför själva AF modulen skiljer också enligt samma källa på Nikon.
Samtidigt så minns jag när D2x blev D2Xs. Till den "gamla" kom en firmware uppdatering som innebär att D2X fick EXAKT likvärdig AF som D2XS. De torde alltså haft samma interna elektronik.....
När det gäller D300/D300S och dess timing så vill jag minnas att på D300S så har Nikon anpassat kameran till att bli mer lik D700/D3 etc just för att det skall gå lättare att kombinera DX med FX. Och det stämmer till viss del. D300S är märkbart rappare initialt. Observera att jag enbart diskuterar AF nu.
