Alla dessa 'nya' på marknaden, Nanlite - Godox - Yongnuo - Laowa -7Atisans

[StanM]

Det har kommit några nya billiga objektiv från Kina (och sydkorea) som är riktigt riktigt bra optiskt sett men frågan är hur det är med hållbarheten.

Samyang har kommit med en hel del bra och prisvärda objektiv. Deras, numera gamla, 135/2.0 för dslr är tydligen minst lika bra som CaNikons. Men, men, det har ju inte af … dealbreaker för vissa.

Har ni sett kinesiska LLL, Light Lens Lab? De verkar veta vad de gör. De har gjort en reverse engineering på Leicas klassiska 8 elements Summicron 35 och tydligen fått till det riktigt bra.
Sedan har de gett sig på Leicas Elcan 50 och (ve och fasa!) Leicas klassiker Noctilux 50/1.2! Ta en titt på lightlenslab.com.

 

[REPPER]

Jag tror det som är revolutionen glasutveckling, slipade glas, ED glas o.s.v. är tack vare specialiserat data program för att skapa på högt nivån fina objektiv som tar hand om ljuset på mycket bra sätt. Experimenterar mycket på "pappers nivån" på data skärmen. Kanske till och med program har AI funktioner som hjälper till. Det är dataprogram som ligger bakom plötsligt bra objektiv och till bra pris.

 

[StanM]

Leicas objektivguru Peter Karbe sade i en intervju för några år sedan att ett mycket stort framsteg var att kunna tillverka objektiv med mycket mindre toleranser än tidigare. Det tog Leica flera år att få fram maskiner som kunde tillverka det då nya Summicron 50 APO.
Nya program, nya glas, nya maskiner, nya/förbättrade kunskaper som läggs till de gamla kunskaperna, nya maskiner och en del annat gör att man kan få fram bättre objektiv. Allt sammantaget, industriella framsteg, som vanligt.
Jag slås ändå av japanernas förmåga att skapa bra objektiv på 50-talet när deras ”datorer” var 20, 30, 40 tjejer som räknade på sina kulramar under ledning av den store ObjektivDesigner-San.

 

[apersson850]

För en del år sedan såg jag en film om Canons objektivtillverkning. Där påstods att det krävdes 12-15 års erfarenhet av linsslipning för att maskinisten av slipmaskinen skulle klara av att göra de mest krävande linserna för Canons toppklassobjektiv, typ EF 300 mm f/2,8L IS USM i någon version.
Men förbättrade maskiner kan man nog få ner antalet år som krävs för att klara det jobbet plus det faktum att åren har gått även för andra tillverkare nu.

 

[ztenlund]

För en del år sedan såg jag en film om Canons objektivtillverkning. Där påstods att det krävdes 12-15 års erfarenhet av linsslipning för att maskinisten av slipmaskinen skulle klara av att göra de mest krävande linserna för Canons toppklassobjektiv, typ EF 300 mm f/2,8L IS USM i någon version.
Men förbättrade maskiner kan man nog få ner antalet år som krävs för att klara det jobbet plus det faktum att åren har gått även för andra tillverkare nu.

Det finns nog inga högkvalitativa långa telen från de här kinesiska tillverkarna f.n. Mest är det vidivinklar upp till porträttelen och lite makron o dyl. Det beror förmodligen på marknadspotential och att långa ljusstarka telen kräver mycket större linser, plus att det ställer högre krav på autofokusfunktion och kompatibilitet om det ska vara vettigt för den typiska kundgruppen.

 

[Jonas gbg]

Datorer, programvara, glassorter, maskiner för såväl slipning av glas, polering av glas (se asfäriska linser för några år sedan och nu), inspektion av glaselement, tillverkningsmetoder för objektivhusen så element kan linjeras eller placeras rätt och stanna kvar på sin plats över tid, utveckling av små moterer, utveckling av antireflexskikt... det är rätt mycket som hänt på senare år.

Jag håller med Stan om att man kan bli imponerad av hur bra en del gamla objektiv trots allt är. Samtidigt blir jag lite förskräckt när jag ser hur "dåliga" en del av mina gamla favoritobjektiv är när man jämför med nya grejer.

 

[StanM]

Datorer, programvara, glassorter, maskiner för såväl slipning av glas, polering av glas (se asfäriska linser för några år sedan och nu), inspektion av glaselement, tillverkningsmetoder för objektivhusen så element kan linjeras eller placeras rätt och stanna kvar på sin plats över tid, utveckling av små moterer, utveckling av antireflexskikt... det är rätt mycket som hänt på senare år.

Jag håller med Stan om att man kan bli imponerad av hur bra en del gamla objektiv trots allt är. Samtidigt blir jag lite förskräckt när jag ser hur "dåliga" en del av mina gamla favoritobjektiv är när man jämför med nya grejer.

Håller helt med Jonas.
Jag jämförde Canons klassiker 35/2 (även kallad Japans Summicron) i M39-fattning med ett vanligt 7 elements Summicron 35 på min dåvarande M246M. Ju större bländare och finare detaljer desto större skillnad till Summicronens fördel. Jag testade helt ovetenskapligt på en häck på ca 6 meters avstånd. Vågar inte tänka på hur det skulle gå med en sådan jämförelse med bl.a Nikon Z 35.
Samtidigt, när man fotar ute på stan, med allt det vanliga ”bruset” är skillnaden inte så stor. Jag fick en del fina bilder i Milano med M246M / Canon 35/2.

 

[Sten-Åke Sändh]

För en del år sedan såg jag en film om Canons objektivtillverkning. Där påstods att det krävdes 12-15 års erfarenhet av linsslipning för att maskinisten av slipmaskinen skulle klara av att göra de mest krävande linserna för Canons toppklassobjektiv, typ EF 300 mm f/2,8L IS USM i någon version.
Men förbättrade maskiner kan man nog få ner antalet år som krävs för att klara det jobbet plus det faktum att åren har gått även för andra tillverkare nu.

Är det ine så att dessa kvalitetslyft istället kan nås just för att man INTE längre nödvändigtvis behöver luta sig mot dagsformen hos än aldrig så suverän slipare??

 

[Rumpelstiltskin]

Säkerligen. Allt mer avancerad datorisering har nog gjort enorm skillnad, både vad gäller konstruktion och fabrikation.

 

[Falumas]

Framför allt har dom kommit med en hel del objektiv som är bra där det inte finns några alternativ i orginal.
Jag har både vidvinkel (9mm) och ett 2.5-5 makro från Laowa.
Dom levererar det dom ska.
Dom lite billigare alternativen till originalen har jag inte testat, där lägger jag nog dom extra slantarna originalen kostar.

 

[Jonas gbg]

[...]
Dom lite billigare alternativen till originalen har jag inte testat, där lägger jag nog dom extra slantarna originalen kostar.

Vilket man väljer kan bero på flera olika saker. Jag nämnde tidigare att jag har glädje av ett Sirui 85/1.4 på min Sony-kamera.
Sirui kände jag till tidigare efter att ha stått och klämt på några av deras stativ. Objektiv från dem har jag inte provat tidigare.

Hur fick jag för mig att testa det? Prislistan förstås:
Sirui Aurora 85/1.4 kostar 6 500kr
Sony 85/1.4 GM kostar 18 000 kr och
Sony 85/1.4 GM ii kostar 25 000 kr.

Sedan finns det andra märken också. Nu valde jag Sirui eftersom de bilder jag sett visar hur bakgrundsoskärpan är mjukare samtidigt som objektivet är vad jag kallar "tillräckligt skarpt".

Några av Sonys senare objektiv är "onödigt skarpa". Det resulterar i stökigare bakgrundsoskärpa. Det gäller några av piratobjektiven också. Sirui-optiken i det här fallet tecknar på ett lite mer traditionellt sätt. Jag är nöjd med bilderna och med ekonomin.

Sirui är oprövat men om det går sönder om några år går jag ändå inte i personlig konkurs. Det är inte heller en brännvidd som är mycket viktig för mig.

Jag köper inte originaloptik längre för sakens skull. Det är mer mina önskemål om vad jag vill att objektive ska göra för mig som får styra.
Till exempel:
En superbra normaloptik för krävande jobb: Voigtländer Lanthar 50/2 APO, en mer normal normal med fin teckning av tillvaron: Sigma 50/2 DG DN contemporary, ett litet men ändå fultt användbart objektiv som klarar regn: Sony 40/2.5 G eller 50mm-versionen förstås.
Sådär kan man hålla på, brännvidd efter brännvidd. Ibland föredrar man ett original och ibland en pirat.

Pirat är nog en gammaldags benämning idag. Vad säger man nu för tiden? Tredjepart?

 

[Falumas]

Det finns både tredjepart och pirat. Tredjepart brukar vara med orginaltillverkarens "godkännande". Sedan finns det pirat också som oftast i bästa fall är reverse engineering.

Mina Laowa är nog pirat, men saknar all återkoppling och automatik.

Tredjepart brukar ha större chans att klara dvs mjukvaruändringar i interface mellan kamera och objektiv.
Pirat kan göra att objektiven blir obrukbara en tid efter en Firmware-uppdatering eftersom tillverkare av objektiv och kamera inte pratar med varandra.
Tredjepart får säkerligen information innan att något kommer ändra sig.

 

[Jonas gbg]

Det finns både tredjepart och pirat.[...]

OK, got it. Tack.
Poängen är i alla fall att man inte per automatik behöver köpa originalobjektiv.

Är man intresserad av optik och hur olika typer av objektiv tcknar bilden så finns det många skäl att titta på andra objektiv. (Fast det är också bra att komma ihåg att bara extra intresserade eller insatta fotonördar noterar något särskilt alls i det här avseendet.)

 

[apersson850]

Är det ine så att dessa kvalitetslyft istället kan nås just för att man INTE längre nödvändigtvis behöver luta sig mot dagsformen hos än aldrig så suverän slipare??

Det var ju precis det jag skrev.

 

[Falumas]

OK, got it. Tack.
Poängen är i alla fall att man inte per automatik behöver köpa originalobjektiv.

Är man intresserad av optik och hur olika typer av objektiv tcknar bilden så finns det många skäl att titta på andra objektiv. (Fast det är också bra att komma ihåg att bara extra intresserade eller insatta fotonördar noterar något särskilt alls i det här avseendet.)

Så får man kanske vara lite ointresserad för hur utvecklingsmöjligheterna för sin kameratillverkare blir också.

 

[Jonas gbg]

Så får man kanske vara lite ointresserad för hur utvecklingsmöjligheterna för sin kameratillverkare blir också.

Nja, kanske mer normalt intresserad än superintresserad. Om Sony vill ha 25 tkr för den nya 85/1.4-optiken har de nog kalkylerat med att några köper av andra tillverkare.
Dessutom, med tanke på hur Sony prissätter grejer de säljer i Europa får jag absolut inte dåligt samvete.

Menar du att du köper originalobjektiv om det finns sådana i den brännvidd du söker av solidaritet med kameratillverkaren?

 

[Ventures]

Är det ine så att dessa kvalitetslyft istället kan nås just för att man INTE längre nödvändigtvis behöver luta sig mot dagsformen hos än aldrig så suverän slipare??

Det hade varit intressant att veta hur svenska objektivtillverkare skulle stått sig mot den övriga marknaden. I Danderyd fanns ett
linssliperi med erfarna gubbar.
Visserligen ett annat material än glas och andra till applikationer men till kameror i halvmiljonklassen.

 

[Rumpelstiltskin]

Framför allt har dom kommit med en hel del objektiv som är bra där det inte finns några alternativ i orginal.
Jag har både vidvinkel (9mm) och ett 2.5-5 makro från Laowa.
Dom levererar det dom ska.
Dom lite billigare alternativen till originalen har jag inte testat, där lägger jag nog dom extra slantarna originalen kostar.

Ja. Lawa nischar sig verkligen med extrema och ovanliga brännvidder. På gott och ont. Jag gillar deras objektiv och skulle gärna en liten manuell normal, men det kan jag nog glömma.

Andra, som TTArtisan har mer standardbrännvidder, inga spännande överraskaningar. Köpte istället en normal av dem som jag också gillar mycket. Men den är lite klumpigare än Lawas objektiv iom att jag har MFT och TTArtisan gör inte objektiv speciellt för det formatet utan byter bara fattning på APS-C-objektiv. Också på gott och ont. Större och tyngre, men men kanten på bilderna skärs bort och det är ofta där problemen finns.

 

[Falumas]

Menar du att du köper originalobjektiv om det finns sådana i den brännvidd du söker av solidaritet med kameratillverkaren?

Definitivt en anledning, men det finns ju fler som att dom är bättre optimerade för fattningen. Dom flesta objektiv som inte är orginal, blir aldrig bättre än ett Sonyobjektiv eftersom dom måste anpassas till deras fattning om det skall gå att tillverka dom till alla fattningar. Eller att få ett framtidssäkrare objektiv om det "pratar" med kameran.

 

[Jonas gbg]

Definitivt en anledning, men det finns ju fler som att dom är bättre optimerade för fattningen.

Ja det är en anledning. Naturligtvis, så som det redan diskuterats. Min fråga var om du gör det.

Dom flesta objektiv som inte är orginal, blir aldrig bättre än ett Sonyobjektiv eftersom dom måste anpassas till deras fattning om det skall gå att tillverka dom till alla fattningar.

Sirui 85/1.4 är redan "bättre" än Sonys 85.or för mig eftersom det tecknar bilderna på ett sätt som jag gillar bättre. Att det i det här konstiga exemplet bara kostar en fjärdedel av Sonys objektiv kan vara vad som gör det möjligt att köpa ett ljusstarkt objektiv i den här brännvidden.
Siruiobjektivet är tekniskt sett inte bättre än Sonys.
Här är det öppet för alla tänkbara åsikter...

Eller att få ett framtidssäkrare objektiv om det "pratar" med kameran.

Ja, då är det upp till Sirui (till exempel) att bekänna färg. Får vi en ny firmware eller inte. Det är knappast något som håller mig sömnlös om nätterna.

Summa summarum: Det finns all anledning att hålla koll på "Alla dessa 'nya' på marknaden". Vi får nya produkter, vi får bättre, billigare eller annorlunda produkter, konkurrens sägs vara bra för utveckling och så vidare. Livet kan vara lite intressantare. En del bilder ett snäpp vackrare eller kanske helt enkelt möjliga att ta.