Antalet pixlar, jpeg, raw - hur förhåller dessa sig till varandra.

[Scenic46]

Min fråga berör inte i första hand jpeg eller raw utan om en kamera t.ex. Nikon D200 med 10Mpixel ger bättre "bildmaterial" i kameran än t.ex. Nikon D70/D70s med 6Mpixel när jag sedan skall bearbeta, beskära etc. Jag beskär, oavsett vad en del anser om detta, ganska ofta för att kunna identifiera t.ex. fåglar. Fåglar är ju svårt att få nära med "normal" amatörutrustning dvs. max 200mm + 2x converter - därför behövs ibland stor beskärning/ förstoring.
Då infinner sig frågan eftersom det blir ganska "grovkorningt" vid utskriften efter förstoring om en kamera med fler pixlar (se ovan - alltså DSLR-kameror) ger större möjlighet till skarpa bilder vid hög förstoring oavsett om man använder jpeg fine (högsta upplösning) eller raw. Jag använder gärna det enkla jpeg med basmöjligheterna i Nikon Capture.
Jag ser fram mot svar baserat på fakta (och helst inte bara tyckanden)

 

[sualo]

Ja. Med Flera bildpunkter kan du se mer av bilden.

 

[jkene]

sualo skrev:
Ja. Med Flera bildpunkter kan du se mer av bilden.

Under förutsättning att de två sensorer du jämför är lika stora. Om D200 sensorn har 10mpix och är 67% större än D70 sensorn på 6mpix får du mer bild med D200 men med samma upplösning.

Så är dock inte fallet. D200 sensorn är ungefär lika stor som D70 och då får du högre upplösning.

 

[avslutat_bj]

Jag tar mig friheten att svara ganska grundläggande, eftersom din profil säger att du är ny på digitalt:

Att beskära ett (analogt) negativ eller en digital bild har ganska stora likheter.

Analogt: Du kan förstora rejält för att få större storlek på den slutliga bilden, men du kan inte trolla fram några detaljer som inte fanns i den ursprungliga bilden. Kvaliteten på den ursprungliga bilden bestäms främst av optiken och filmen (korn).

Digitalt: Du kan förstora rejält för att få större storlek på den slutliga bilden, men du kan inte trolla fram några detaljer som inte fanns i den ursprungliga bilden. Kvaliteten på den ursprungliga bilden bestäms bl.a. av optiken och sensorn.

Däremot har du goda möjligheter att manipulera den beskurna digitala bilden. Vid kraftig förstoring skulle du då kunna se varje enskild pixel med blotta ögat. Ett enkelt botemedel är interpolation, dvs att skapa fler pixlar.

Enkelt exempel, fem pixlar till tio:
Från början: Vit Vit Vit Svart Svart
Ren förstoring: Vit Vit Vit Vit Vit Vit Svart Svart Svart Svart
Interpolation: Vit Vit Vit Vit Ljusgrå Mellangrå Mörkgrå Svart Svart Svart

Använder du enbart "basmöjligheterna i Nikon Capture"? Även om man inte kan trolla med bilderna går det ofta förhållandevis enkelt att förbättra dem avsevärt i något bildbehandlingsprogram.

Men som svar på den ursprungliga frågan: Javisst. Om det är bra kvalitet på alla pixlarna (dvs skarp och brusfri bild) är det så klart bättre ju fler de är.

 

[sualo]

sualo skrev:
Ja. Med Flera bildpunkter kan du se mer av bilden.

Blev Lite avhugget det där. Stod på jobb och skrev och blev avbruten precis när jag börjat skriva sedan lades det visst in automatiskt, =)

 

[Scenic46]

Tack för svar - jo, ny på digitalt

Tack för svaren.
Om jag afttar rätt så eftersom Nikon D200 har c:a 67% fler pixlar på samma yta så få jag fram mfler detaljer vid förstoring. Gäller detta även i Jpeg?
Jag kör inte Nikon Capture - fel av mig - utan det enkla Nikon Picture Projekt 1.5. Mina basbehov är att kunna ljusa upp bilden, ändra färgerna lite och skärpa (gärna ordentligt). Jag tittar på Photoshop elements 4 som jag köpt men det verkar lite knepigt för en knapprädd 40-talist. Kanske Nikon´s egna programvaror för NEF/Raw är enklare för mig men ger "hyggligt bättre" resultat??
Nikon D200 har ju både full Raw+JPEG Fine (högsta upplösning) om man sparar i båda. Visserligen tar det mycket plats per bild c:a 20Mb med minnen och hårddiskar är ju relativt billiga.
Emotser gärna fler synpunkter i ämnet.
// Björn

 

[Joi]

kolla denna bild tagen med kompakt med 6MP interpolerat till 12MP i kameran o crop
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/716959.htm

 

[avslutat_bj]

Att spara i jpeg innebär att man kastar bort en del bildinformation. Principen är följande: man delar in bilden i kvadrater om 8x8 pixlar. Sedan gör man en diskret cosinustransform på varje sådan kvadrat. Då får man en massa siffor som, populärt uttryckt, är ett "exakt mått på bluddrigheten". Dessa siffror avrundar man sedan mer eller mindre grovt. Sedan packar man ihop alla dessa siffror och får en jpeg-fil. Grova avrundningar ger liten storlek på jpeg-filen och tvärtom. Varje jpeg-bild är alltså en kompromiss mellan kvalitet och filstorlek. Prova att spara en bild med olika jpeg-kvalitet och jämför resultaten i stark förstoring!


Tänker man delförstora kraftigt är jpeg knappast ett alternativ - möjligen jpeg av högsta kvalitet, men då vinner man inte mycket i filstorlek.

Gillar du inte Picture Project, så är RawShooter Essentials från http://www.pixmantec.com både bra och gratis, än så länge.

 

[avslutat_bj]

Joi skrev:
kolla denna bild tagen med kompakt med 6MP interpolerat till 12MP i kameran o crop
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/716959.htm

Jo, den blev ju så skarp att jag till och med klagade på att den är FÖR skarp...