aps?

[lyfalix]

hitade inte någon stans där det passade bättre, men men...

började söka efter en kamera nu idagarna och hitade mycket intre santa grejor, men jag har snublat över en förkortning som jag inte vet vad det är, aps? jag tror det är vanliga billiga foto filmer, eller är jag ute och cycklar =S vore tacksam för svar då jag äventuelt har en Canon EOS IX(det ska tydligen vara en aps kamera)

tack i förhand

MWH Lyfalix

 

[millimeter]

lyfalix skrev:
hitade inte någon stans där det passade bättre, men men...

började söka efter en kamera nu idagarna och hitade mycket intre santa grejor, men jag har snublat över en förkortning som jag inte vet vad det är, aps? jag tror det är vanliga billiga foto filmer, eller är jag ute och cycklar =S vore tacksam för svar då jag äventuelt har en Canon EOS IX(det ska tydligen vara en aps kamera)

tack i förhand

MWH Lyfalix

Utan att googla så säger jag att det betyder Advanced Photo System eller nåt sånt och är ett filmformat som är mindre än vanlig 135-film. APS-filmerna hade en del fördelar tror jag, som tex att filmen laddades in helt i kameran och sedan rullades tillbaka in i filmburken för varje ruta som togs. På så vis slapp man sabba alla tagna bilder om kameran öppnades mitt i en rulle.

Men googla tycker jag!

 

[lyfalix]

tack, då vet jag

 

[Olle]

Här kan du läsa om APS:
http://www.kodak.com/global/en/consumer/APS/redBook/aboutSystem.shtml

Canon EOS IX är en systemkamera som kan använda alla Canon EF-objektiv. Dock inte EF-S.

Filmformatet är 16,7 x 30,2 mm, medan småbild är 24 x 36 mm.

Även om det tillverkades några systemkameror för APS-film, så är det i första hand avsett för enklare fotografering med kompaktkameror. Därför finns det nästan bara negativ färgfilm. En diafilm fanns förut och fortfarande finns Kodaks svartvita film. Mycket begränsat filmutbud alltså. Dessutom kommer APS säkert att försvinna från filmmarknaden långt före småbild och mellanformat.

Olle

 

[Olle]

Re: Re: aps?

millimeter skrev:
APS-filmerna hade en del fördelar tror jag, som tex att filmen laddades in helt i kameran och sedan rullades tillbaka in i filmburken för varje ruta som togs. På så vis slapp man sabba alla tagna bilder om kameran öppnades mitt i en rulle.

Nej, jag tror inte det finns någon APS-kamera som fungerar så. Det vore dessutom en helt onödig finess på en APS-kamera. APS-kamerorna har inget bakstycke som man kan öppna. De har endast en liten lucka för kasetten. Den går endast att öppna om filmen är helt tillbakaspolad. Däremot finns det vissa småbildskameror som fungerar som du beskriver.

Olle

 

[lyfalix]

ok, men en snabb OT så här, är 1150kr för en Canon EOS IX + 2film rullar á 40kort/st + Sigma 28-105 mm objektiv ett bra pris?

 

[millimeter]

Re: Re: Re: aps?

Olle skrev:
Nej, jag tror inte det finns någon APS-kamera som fungerar så. Det vore dessutom en helt onödig finess på en APS-kamera. APS-kamerorna har inget bakstycke som man kan öppna. De har endast en liten lucka för kasetten. Den går endast att öppna om filmen är helt tillbakaspolad. Däremot finns det vissa småbildskameror som fungerar som du beskriver.

Olle

Aha, jag borde ha googlat..

 

[lyfalix]

hittade även en eos 300 för 900kr

 

[Graal]

APS har som jag ser det inga fördelar. Negativformatet är mindre än vanlig småbild och ger därför bilder med lägre upplösning. Optiken på 28-105mm är väl att jämföra med en FF-zoom på 45mm-170mm kanske? Inget vidvinkligt alltså. Och att få tag på optik till den kan säkert bli svårt, men jag har ingen pejl, kan bara spekulera. Jag skulle aldrig lägga dessa pengar på en sådan kamera om jag gör även stora förstoringar och vill ha bra teknisk kvalitét (hög upplösning/skarpt/fina toner) och inte så grovt korn. Man kan få en bättre analog fullformat med motsvarande eller bättre optik billigare om man letar, t.ex på Tradera.

 

[lyfalix]

ok, har börjat kolla på en eos 300 nu, värkar vara ett bätre köp

 

[dvogonen]

Jag fotograferade en hel del med APS innan de digitala kamerorna blev överkomligt billiga. APS har faktist en del fördelar. Filmförvaringen är säkert löst genom att filmen alltid bor i sin kasset, även efter framkallningen. Det finns en magnetremsa på filmen som används för att hålla reda på vilket av tre olika format som fotografen vill att bilderna förstoras till (Normal - Bredare - Panorama). Rätt kul. Kornstorleken var inget problem om man använde Fujis 100iso-film och inte förstorade mer än till A4. Jag tror dock inte att det finns 100iso-film för APS längre. 200-iso är grynigare, men fortfarende inte så illa. Glöm alla tankar på snabbare film än så.

Utbudet på bra APS-hus är starkt begränsat. Minolta, Nikon och Canon försökte sig alla på att göra systemkameror för APS. I princip var det väl bara Canon som lyckades bra. Både deras IX och senare IX7 är bra kameror. IX var en något överdesignad lyxprodukt. IX7 var en budgetkamera och är en riktig fullträff. Liten och smidig, men ändå lätt att hålla. Tillsammans med Canons 24-70 eller 28-105 är det en mycket trevlig resekamera.

Numera är APS-husen helt utan värde. Inte så svårt att förstå. Digitalkamerorna är fantastiskt bra och kostar väldigt lite.

Om du funderar på att köpa en filmkamera för att du har ont om pengar så kan du gärna ta en titt på de lite äldre systemen från Canon, Minolta och Konica. Dessa tillverkare bytte helt system när de gick över till autofokus. Detta gör att både kamerorna och objektiven är mycket billiga begagnade.

 

[Olle]

Graal skrev:
Optiken på 28-105mm är väl att jämföra med en FF-zoom på 45mm-170mm kanske? Inget vidvinkligt alltså. Och att få tag på optik till den kan säkert bli svårt,

28-105 mm på en APS-kamera motsvarar 35-158 på en småbildskamera, om man använder hela negativet. Obs att filmformatet är 16,7x30,2 mm (se länken i mitt första inlägg) och inte ca 15x22 mm som de digitala s k "APS-sensorerna" har.

Att hitta objektiv lär inte vara något problem, eftersom kameran använder vanliga Canon EF-objektiv. Något som jag påpekade redan i mitt första inlägg.

De största nackdelarna med APS idag är det begränsade filmutbudet (även S/V-filmen som jag nämnde tycks ha försvunnit) och att det är allt annat än framtidssäkert. Så även om jag inte helt delar Nils åsikter om APS så blir rekommendationen den samma: Satsa hellre på småbild.

Olle

 

[lyfalix]

jo, har set att aps börjar dö ut, så jag har börjat kolla runt efter en småbilds kamera. men för att inte gå OT så har jag skapat en annan tråd ang. vilken kamera jag ska köpa.

 

[fredrikru]

lyfalix skrev:
hitade inte någon stans där det passade bättre, men men...

började söka efter en kamera nu idagarna och hitade mycket intre santa grejor, men jag har snublat över en förkortning som jag inte vet vad det är, aps? jag tror det är vanliga billiga foto filmer, eller är jag ute och cycklar =S vore tacksam för svar då jag äventuelt har en Canon EOS IX(det ska tydligen vara en aps kamera)

tack i förhand

MWH Lyfalix

Tänk på att APS film är oftast mycket dyrare än om du gämför med 135 film och utbudet är smalt. Det mindre negativ formatet ger sämre kvalitet men samtidigt kompaktare kameror. Sen är kassetten mycket smidigare i filmförvarnigs synpunkt


// Fredirk

 

[Fredrik Calabrese]

Re: Re: Re: aps?

APS är dyrare än 35mm, både film och framkallning. Desutom ger den mindre filmstorleken sämre upplösning och mer korn. APS var dödsdömt redan innan digitalkompakterna kom.