Att skärpa en bild!
- Trådstartare Ström
- Start datum
homeless clubkid
Aktiv medlem
i allmänhet.
oskarp mask
oskarp mask
dumbo
Aktiv medlem
Man får ALLTID haloeffekter med USM, men görs det rätt kan man ofta hålla det på ett minimum, helt sant. Sen syns det ju olika väl i olika bilder.
Om det sker mycket uppskärpning i kameran kommer man ändå inte att slippa haloeffekterna med highpass, eftersom de redan finns där. Dessa kommer då att förstärkas av highpasskärpningen.
Highpassmetoden funkar, till skillnad mot USM ganska bra även på bilder som inte är jätteskarpa. Har man en bild som är lite "mjuk" måste man välja en väldigt stor radie med USM för att få någon uppskärpning. Då kommer haloeffekterna som ett brev på posten. Med highpass kan man bättre på även en sådan bild.
Vill man lägga USM på ett separat lager (två blir det iofs) är det (mig veterligen) lite bökigare åxå.
Till syvende och sist är det ju en smaksak vilket man föredrar. Jag säger inte att något av det är fel eller rätt, men det kan vara bra att veta att det finns alternativ.
Jag använder båda teknikerna. På en del bilder funkar USM bättre och på andra funkar highpass bättre.
dumbo
Aktiv medlem
Det finns säkert fler, men Focus Magic (http://www.focusmagic.com/) är ett dylikt.
Jag vet inte om andra dylika program funkar bättre, men med detta tycker jag väl inte att resultaten med detta blir så bra. Kanske att det kan vara användbart om man applicerar det på fullstora bilder som sedan krymps för visning på webben.
Jag vet inte om andra dylika program funkar bättre, men med detta tycker jag väl inte att resultaten med detta blir så bra. Kanske att det kan vara användbart om man applicerar det på fullstora bilder som sedan krymps för visning på webben.
Estethia
Aktiv medlem
personligen tycker jag high pass ger för stor radie om det är så att man vill skärpa många delar av bilden (vilket jag oftast vill).
jag saknar möjligheten att välja en liten radie samtidigt som jag vill skärpa många delar i bilden och inte bara de mest framträdande, utan att behöva mecka för mycket.
jag kan göra det snabbt och enkelt med focal blade, som jag tycker funkar mycket bättre än high pass, men jag tycker fortfarande resultatet oftast ser onaturligt ut och det gör sig särskilt dåligt på kopior.
faktum är att det inte gör nånting om man förstärker aningens av bruset med USM, för det ger en naturlig look på kopiorna sedan.
det är mycket lugnare att titta på, än en för stor radie på uppskärpningen eller "skärpa här men inte där".
så länge man inte direkt märker skärperadien i en bild så är den lagom.
att det blir en radie är omöjligt att komma ifrån. det är hela grejen med uppskärpning, öka kontrasterna i konturerna.
det gäller bara att den inte tar uppmärksamheten utan bara ger illusionen av skärpa.
att skärpa i kameran låter jag bli helt och hållet eftersom de flesta kameror använder en lite för stor radie.
jag saknar möjligheten att välja en liten radie samtidigt som jag vill skärpa många delar i bilden och inte bara de mest framträdande, utan att behöva mecka för mycket.
jag kan göra det snabbt och enkelt med focal blade, som jag tycker funkar mycket bättre än high pass, men jag tycker fortfarande resultatet oftast ser onaturligt ut och det gör sig särskilt dåligt på kopior.
faktum är att det inte gör nånting om man förstärker aningens av bruset med USM, för det ger en naturlig look på kopiorna sedan.
det är mycket lugnare att titta på, än en för stor radie på uppskärpningen eller "skärpa här men inte där".
så länge man inte direkt märker skärperadien i en bild så är den lagom.
att det blir en radie är omöjligt att komma ifrån. det är hela grejen med uppskärpning, öka kontrasterna i konturerna.
det gäller bara att den inte tar uppmärksamheten utan bara ger illusionen av skärpa.
att skärpa i kameran låter jag bli helt och hållet eftersom de flesta kameror använder en lite för stor radie.
dumbo
Aktiv medlem
Nu blir jag lite nyfiken på vad och hur du menar.
Man kan välja radie med highpass och jag tycker man får lika bra kontroll där som med USM.
Resultaten blir ju olika och det är en smaksak vilket man gillar, men jag är nyfiken på hur du menar.
Om jag förstår dig rätt så borde highpass ju vara mycket bättre om man vill skärpa upp bilden och man behöver olika radie på olika ställen, eftersom man slipper haloeffekterna och man kan skärpa bilden mycket hårdare utan att få artifakter.
Det är möjligt att jag missförstår dig...
Man kan välja radie med highpass och jag tycker man får lika bra kontroll där som med USM.
Resultaten blir ju olika och det är en smaksak vilket man gillar, men jag är nyfiken på hur du menar.
Om jag förstår dig rätt så borde highpass ju vara mycket bättre om man vill skärpa upp bilden och man behöver olika radie på olika ställen, eftersom man slipper haloeffekterna och man kan skärpa bilden mycket hårdare utan att få artifakter.
Det är möjligt att jag missförstår dig...
Estethia
Aktiv medlem
haloeffekerna finns där likväl vad för metod man än använder.
att skapa en illusion av skärpa gör man genom att man ökar kontrasterna närmast konturerna. och det skapar alltid en "halo".
det gäller alltså att hålla den liten och inte allt för kontrastrik.
på webbilder kan man dra ner halon så liten som två pixlar.
eftersom man (iaf jag) vill hålla radien så liten som möjligt utan att nädvändigtvis "pricka upp" bilden så tycker jag USM funkar bra.
jag får effekten på hela bilden och det ser mycket naturligt ut på kopior.
det gäller bara att inte öka kontrasten för mycket.
med high pass så "väljer man bort" en massa detaljer för uppskärpning när man väljer en så låg radie som möjligt.
det ser inte snyggt ut på kopior när bara vissa delar i bilden är uppskärpt. tycker iaf jag personligen.
det ser alldeles för fixat ut, och man vill ju oftast få en naturlig bild som är skön att titta på.
eller är det så att man kan göra nåt mer med high pass än att välja radie och köra blandingsläge hard light och opacitet?
jag kan ju missat nåt.
jag tycker inte man slipper haloeffekterna med high pass. det är precis samma medod som USM, och all annan skärpemetod, för att uppnå skärpeillusion, men man kan välja dom mest framträdande delarna i bilden istället för att lägga skärpan över hela bilden.
(som focal blade, fast fb har fler möjligheter)
jag tycker alltså att det inte ser bra ut med selektiv skärpa när man gör kopior på bilden sedan. särskilt stora kopior.
och vill man få med fler detaljer med high pass så får man en för bred radie och det ser onaturligt ut (där funkar dock focal blade bra eftersom man kan hålla nere radien även om man väljer att få fram fler skärpta detaljer).
artifakterna är desamma vare sig man använder USM eller high pass. man undviker dom på samma sätt, man ser till att inte ta i för mycket med kontrasterna.
att skapa en illusion av skärpa gör man genom att man ökar kontrasterna närmast konturerna. och det skapar alltid en "halo".
det gäller alltså att hålla den liten och inte allt för kontrastrik.
på webbilder kan man dra ner halon så liten som två pixlar.
eftersom man (iaf jag) vill hålla radien så liten som möjligt utan att nädvändigtvis "pricka upp" bilden så tycker jag USM funkar bra.
jag får effekten på hela bilden och det ser mycket naturligt ut på kopior.
det gäller bara att inte öka kontrasten för mycket.
med high pass så "väljer man bort" en massa detaljer för uppskärpning när man väljer en så låg radie som möjligt.
det ser inte snyggt ut på kopior när bara vissa delar i bilden är uppskärpt. tycker iaf jag personligen.
det ser alldeles för fixat ut, och man vill ju oftast få en naturlig bild som är skön att titta på.
eller är det så att man kan göra nåt mer med high pass än att välja radie och köra blandingsläge hard light och opacitet?
jag kan ju missat nåt.
jag tycker inte man slipper haloeffekterna med high pass. det är precis samma medod som USM, och all annan skärpemetod, för att uppnå skärpeillusion, men man kan välja dom mest framträdande delarna i bilden istället för att lägga skärpan över hela bilden.
(som focal blade, fast fb har fler möjligheter)
jag tycker alltså att det inte ser bra ut med selektiv skärpa när man gör kopior på bilden sedan. särskilt stora kopior.
och vill man få med fler detaljer med high pass så får man en för bred radie och det ser onaturligt ut (där funkar dock focal blade bra eftersom man kan hålla nere radien även om man väljer att få fram fler skärpta detaljer).
artifakterna är desamma vare sig man använder USM eller high pass. man undviker dom på samma sätt, man ser till att inte ta i för mycket med kontrasterna.
Senast ändrad:
dumbo
Aktiv medlem
Okej. Då förstår jag lite bättre vad du menar.
Skillnaden är ju att USM gör det mörka mörkare och det ljusa ljusare i konturerna, medan highpass bara gör de detaljer man vill framhäva lite ljusare. Detta ger inte halo på samma sätt iaf.
Om man jämför med ett blyertssträck på ett grått (för enkelhetens skull) papper så kommer highpass att göra blyertsstrecket svartare för att det ska framträda tydligare, medan USM kommer att göra KANTEN på strecket mörkare och precis utanför kanten kommer papperet att bli ljusare/vitt.
Det är en rätt väsentlig skillnad.
Man kan åstadkomma liknande med USM genom att duplicera lagret, lägga på USM och välja lighten eller darken som egenskap för lagret.
Man kan ju, om man vill, göra två lager extra, där ett är lighten och ett är darken och sedan kan man mixa dem som man vill och tycker ser bäst ut. Då kan man få ytterligare kontroll.
Skillnaden är ju att USM gör det mörka mörkare och det ljusa ljusare i konturerna, medan highpass bara gör de detaljer man vill framhäva lite ljusare. Detta ger inte halo på samma sätt iaf.
Om man jämför med ett blyertssträck på ett grått (för enkelhetens skull) papper så kommer highpass att göra blyertsstrecket svartare för att det ska framträda tydligare, medan USM kommer att göra KANTEN på strecket mörkare och precis utanför kanten kommer papperet att bli ljusare/vitt.
Det är en rätt väsentlig skillnad.
Man kan åstadkomma liknande med USM genom att duplicera lagret, lägga på USM och välja lighten eller darken som egenskap för lagret.
Man kan ju, om man vill, göra två lager extra, där ett är lighten och ett är darken och sedan kan man mixa dem som man vill och tycker ser bäst ut. Då kan man få ytterligare kontroll.
Estethia
Aktiv medlem
men om man nu har valt delar i bilden som ska påverkas av high pass så är det ju just bara kanterna som påverkas (annars blir ju radien för stor och skapar en iögonfallande halo), precis som med USM. bara just kanterna får högre kontrast.
jag hävdar nog att focal blade fungerar mycket bättre än high pass som selektiv skärpa.
jag tycker det är viktigt att skärpan ser bra ut på kopior och där funkar inte alls selektiv skärpa för mig. det ser helt enkelt för onaturligt ut, även om det är pålagt med varsamhet.
ärligt talat så tycker jag att många (inte riktat till dig, dumbo, personligen) ägnar sig alldeles för mycket åt onödiga detaljer.
så länge man är lätt på handen med skärpan så ser det bra ut, oavsett metod. alltså kan man köra på det som är enklast.
tex. som med en annan grej - interpolering - så brukar jag själv aldrig interpolera i 10% steg upp till rätt storlek, som så många ivrar för att man ska göra.
jag kör hela interpoleringen i ett steg, just för att ingen nånsin kommer se den pyttelilla skillnaden på kopian sen.
kanske möjligtvis om man tittar på bilden med lupp, och det tycker jag är riktigt fånigt. man ska ju njuta av bilden på lagom avstånd så man ser hela.
jag vill dessutom spara tid. ju enklare arbetsflöde man kan göra med bra resultat desto bättre.
jag hävdar nog att focal blade fungerar mycket bättre än high pass som selektiv skärpa.
jag tycker det är viktigt att skärpan ser bra ut på kopior och där funkar inte alls selektiv skärpa för mig. det ser helt enkelt för onaturligt ut, även om det är pålagt med varsamhet.
ärligt talat så tycker jag att många (inte riktat till dig, dumbo, personligen) ägnar sig alldeles för mycket åt onödiga detaljer.
så länge man är lätt på handen med skärpan så ser det bra ut, oavsett metod. alltså kan man köra på det som är enklast.
tex. som med en annan grej - interpolering - så brukar jag själv aldrig interpolera i 10% steg upp till rätt storlek, som så många ivrar för att man ska göra.
jag kör hela interpoleringen i ett steg, just för att ingen nånsin kommer se den pyttelilla skillnaden på kopian sen.
kanske möjligtvis om man tittar på bilden med lupp, och det tycker jag är riktigt fånigt. man ska ju njuta av bilden på lagom avstånd så man ser hela.
jag vill dessutom spara tid. ju enklare arbetsflöde man kan göra med bra resultat desto bättre.
dumbo
Aktiv medlem
Vad gäller focal blade kan jag inte uttala mig, då jag aldrig använt det.
Kontentan är väl eg att det finns olika metoder och att man föredrar olika sätt att skärpa upp bilderna.
Jag använder både USM och highpass, det varierar lite beroende på bild. En del bilder behöver ingen uppskärpning alls.
Det är ju bara att testa vilket man gillar bäst och vad som funkar bäst.
Vad gäller tidsåtgången är det ju ingen större skillnad, så arbetsflödet tar ju inte längre tid med något av dem.
Jag tycker att highpass är värt att testa iaf.
Kanske många (inklusive jag själv) tittar mycket på detaljer (jag tycker själv att jag tittar mindre på sånt än många andra iofs), men ser man skillnad i resultatet så kan man ju tycka att det ena eller det andra ser bättre ut. Vilket man gillar bäst beror på tycke och smak.
Kontentan är väl eg att det finns olika metoder och att man föredrar olika sätt att skärpa upp bilderna.
Jag använder både USM och highpass, det varierar lite beroende på bild. En del bilder behöver ingen uppskärpning alls.
Det är ju bara att testa vilket man gillar bäst och vad som funkar bäst.
Vad gäller tidsåtgången är det ju ingen större skillnad, så arbetsflödet tar ju inte längre tid med något av dem.
Jag tycker att highpass är värt att testa iaf.
Kanske många (inklusive jag själv) tittar mycket på detaljer (jag tycker själv att jag tittar mindre på sånt än många andra iofs), men ser man skillnad i resultatet så kan man ju tycka att det ena eller det andra ser bättre ut. Vilket man gillar bäst beror på tycke och smak.
Damocles
Aktiv medlem
Just möjligheten att skärpa kanter och ytor separat med olika mängd tycker jag är underbart.
Sen är ju Halokorrigeringen trevlig också. Skulle du få halos så kan du minska dom en bit, iofs försvinner ju då lite av den emulerade skärpan, men det kan vara bra ibland ändå.
Att möjligheten finns är bra.
Sen är ju Halokorrigeringen trevlig också. Skulle du få halos så kan du minska dom en bit, iofs försvinner ju då lite av den emulerade skärpan, men det kan vara bra ibland ändå.
Att möjligheten finns är bra.
