Avbildningsskala vid brännviddsförlängning?

[JonAnder]

Funderar på att köpa ett macro objektiv med avbildningsskala 1:1. Jag fotar med en Canon 10d som har brännviddsförlängning 1.6. Blir avbildningsskalan fortfarande 1:1?
/Jonas

 

[jimh]

Ja, avbildningsskalan blir 1:1. Du fokuserar ju inte närmare och brännvidden har inte förändrats.

Däremot får du ett beskuret utsnitt vilket gör att du vid 1:1 fyller rutan med ett objekt på 23 mm istället för ett på 36 mm.

 

[JonAnder]

Tack för det snabba svaret Jim!
/Jonas

 

[stäck]

Begreppet "avbildningsskala" blir väl lite irrelevant med digitalkameror? Med film så är det ju förhållandet mellan "storlek på filmen och "storlek i verkligheten". Men vilken fysisk storlek har en JPEG-bild på ett minneskort? Storleken på CCD:n kan man väl räkna med, men vad spelar det för roll?

 

[alcedo [E.F.S]]

stäck skrev:
Storleken på CCD:n kan man väl räkna med, men vad spelar det för roll?

Skulle vilja påstå att det spelar all roll. Sensorn är ju som en filmruta, bara det att den inte flyttar på sig efter exponeringen. Men en millimeter i verkligeten blir 1mm på sensorn också, alltså 1:1. Sedan kan ju antalet pixlar på den sträckan variera, beroende på sensorns upplösning, men det gäller ju film också. Du kommer att hitta "fler korn" längs 1mm på en Fuji Superia 100 än på en Fuji Superia 800.

 

[stäck]

alcedo skrev:
Skulle vilja påstå att det spelar all roll. Sensorn är ju som en filmruta, bara det att den inte flyttar på sig efter exponeringen. Men en millimeter i verkligeten blir 1mm på sensorn också, alltså 1:1. Sedan kan ju antalet pixlar på den sträckan variera, beroende på sensorns upplösning, men det gäller ju film också. Du kommer att hitta "fler korn" längs 1mm på en Fuji Superia 100 än på en Fuji Superia 800.

Om du har en kamera som i bildrutans fulla storlek avbildar nåt som är t.ex. 24x16 mm stort, så blir det ju helt olika avbildningsskalor beroende på sensorns storlek. Anledningen till att begreppet "avbildningsskala" är nåt att ha, är väl att man i sammanhanget vet vilket filmformat man pratar om. Om man samtidigt också ska behöva ange vilken sensorstorlek man pratar om (om man ens vet det, svårt att hålla koll på alla sorter) blir det rätt trist.
Det finns digitala kompaktkameror med kort närgräns som kan fylla ut hela bilden med saker som bara är ett par centimeter (ungefär som 1:1 i en 135-kamera), men avbildningsskalan är inte i närheten av 1:1 p.g.a. att sensorn är mindre än en millimeter stor.

Ett behändigare mått, oavsett film/digital/storlek är ju isåfall att säga "hur litet objekt kan man avbilda på hela bildytan" (på bredden eller diagonalen eller nåt).

 

[Jeppe]

Nej.. 1:1 är alltid 1:1 OAVSETT storlek på mediat.

Ta en vanlig kompaktdigitalkamera med en 1/1.8" sensor (t.ex. Canon A80). Den är 7.18mm lång.. Om du nu kan "fylla ut" hela sökaren/sensorn med ett 36mm objekt (som då är 1:1 i 35mm-världen), så som du säger, så ger detta INTE 1:1. Detta ger ett 36mm objekt avbildat i 7.18mm eller skala ~1:5, så naturligtvis kan man visst tala om avbildningsskala. Hade man haft 1:1 på A80, så hade man kunnat avbilda 7.18mm i sökaren..och inte 36mm. Du gör således en tankevurpa.

 

[alcedo [E.F.S]]

Problemet är ju att "på den gamla goda tiden" så fanns det ett fåtal format man pratade om. Nu i den digitala eran så finns det ju en uppsjö som är svår att överblicka.

Men precis som Jesper säger; om du sätter ett 1:1 macro på en Canon EOS 1Ds (vars sensor har formatet 36x24 mm) och fotograferar en linjal på närgränsen, så kommer du att se 36 mm av linjalen (givet att den ligger på det hållet), tar du samma bild med samma optik fast med en Canon EOS 10D (22.7 x 15.1 mm sensor) så kommer du att se 22.7 mm av linjalen. D v s samma avbildningsskala. 1 mm i verkligheten blir 1 mm på sensorn.

Printar du sedan ut båda bilderna i formatet 10x15 cm så kommer du på samma sätt att ha förstorat bilden från 10D mer än bilden från 1Ds.