Bästa komplementet till fullstor systemkamera?

[Helmetrock]

Ok, jag vet inte om jag tycker att en sökare man sätter i blixtskon kan jämföras med en riktig sökare men ok, det finns ju till de flesta liknande modeller. Det gör ju också kameran ytterligare mindre kompakt.

En åsikt om utseende kan väl aldrig bli annat än en personlig åsikt, det finns väl ingen som känner sig tvingade att tycka att en kamera ser ut på ett visst sätt för att jag tycker det?

Over and out

 

[ErlandH]

Inte korrekt, det finns en optisk sökare som tillbehör.

Till NEX-kamerorna? Det var nytt för mig. Har du nån länk, för jag kan inte hitta info om det någonstans? Däremot har jag hört talas om att det skulle komma en lös EVF så småningom, fast det är ju inte riktigt samma sak. Och ännu har jag inte sett att den verkligen existerar.

Sigma har inte APS-C storlek på sina sensorer. De ligger ganska nära Oly/Pannys Micro FourThirds-sensorer i storlek...

"Ganska nära" är ju ett relativt begrepp. I verkligheten är det dock större skillnad i storlek mellan 4/3-sensorerna och Sigmas sensorer än mellan NEX-sensorerna och Sigmas sensorer.

 

[FlyerOne]

Panasonic GH1, GH2, G2 har en alldeles utmärkt sökare och är betydligt mindre än vanliga systemkameror.
---

Dessa EVF:er är väl någorlunda OK efter att man har vant sig, men "alldeles utmärkta" har enligt min mening ingen EVF ännu nått upp till. Och visst är dessa kameror mindre än vanliga systemkameror, men det är ändå helt omöjligt att få ner någon av dessa i min jeansficka...

De är i och för sig bra kameror, men jag har alltså spolat dem för min del.


PS Med tanke på en fråga från dig tidigare till en annan medlem ifall han hade någon nämnvärd erfarenhet av EVF:er, så får jag väl meddela att även jag har jobbat en hel del med en EVF-kamera. Panasonicarna har jag dock bara kollat på MediaMarkt och på mässor.

 

[Tommy_H]

Fortsätter tjata om Nex + Biogon

Instämmer i denna del av ditt inlägg. Som jag skrivit ovan gick NEX:en inte ner i min jeansficka med zoom-objektivet på. Men genom att ha detta löst i andra fickan så gick det bra, som sagt...

Är det någon av er som har praktisk erfarenhet av att hantera en Zeiss Biogon 35 f/2 på en Nex? Den kombon har ju fått strålande omdöme på Photozone (http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/555-zeisszm35f2nex). Dessutom borde det väl bli väldigt bra filmkvalitet när man filmar genom denna glugg? Som ni märker har jag svårt att släppa taget om tanken med att använda en Nex med en högkvalitativ manuellt fokuserad optik, Nex sensor borde kunna nyttja denna typ av optik med ett bra resultat.


/Tommy

 

[FlyerOne]

---
Har en LX3 samt en NEX-5 med Summicron och får nog säga att jag föredrar LX3:an.
/Stephan

---
Skaffade NEX-5:an främst för att använda till fast manuell optik och med Summicron ASPH-optiken är jag mycket nöjd med resultatet.
---

Det här förefaller mig att vara en smula motsägelsefullt...

Men orsaken kan ju vara att objektiven måste konstrueras väsentligt annorlunda vid användning på digitalkameror - bl.a. måste strålgången vara rakare. För att det ska gå att använda gamla analoga objektiv så har Leica har (åtminstone delvis) löst detta problem genom att använda en speciell sensor, där fotocellerna vinklas mer och mer inåt ju längre ut i bildkanten man kommer.

Vill man ha toppkvalitet från NEX:arna är det antagligen bäst att vänta tills det kommer Zeiss-objektiv till dem.

 

[hornavan]

Jaså verkligen? Vad får dig att tro att jag aldrig tittar på verkliga bilder? För att du ogillar att jag inte tycker precis likadant som du?

Ifall du menar utprintade bilder, så är det i och för sig sant att jag inte har sett detta från samtliga kameror vi diskuterar här - bara från vissa av dem. Det finns dock gott om högupplösta bilder på nätet (är medveten om begränsningarna här).

Ifall du tycker att de bilder du har sett från Sony-kameror inte har varit lika bra som från andra system, så!

Jag har aldrig tyckt något om Sonykamerorna, däremot jobbar jag med Panasonic och Canon och skriver ut ca 20 000 bilder per år, många i 40x60 cm.
Därför har jag lite erfarenhet av hur bilder fungerar i verkliga livet.
Det är för mig en gåta att referera till tester av obearbetade filer. Vem använder sådana? Många tester är utformade med enda målet att visa skillnader, därför blir dom värdelösa i praktiken. De kan dock ha viss nytta för akademiska resonemang.
Om jag skulle bli ombedd att provköra en Ferrari skulle jag antagligen tycka att den var obekväm och att kopplingen är för hård. En erfaren sportbilsförare skulle med rätt avfärda mitt test som larvigt.
Förstår ni vad jag menar?

 

[FlyerOne]

Jo precis, jag menar i jämförelse med kameror av samma storlek och där fins det ju bara X100 och NEX med APS-C-sensor såvitt jag vet. Min poäng kommer lite längre ned när jag säger att en NEX bara är kompakt när det har 16/2,8 pancake på. Då är den också begränsad till en brännvidd och enligt mig en som är rätt opraktisk att ha som enda brännvidd. Med någon av zoomarna skulle jag inte vilja kalla NEX för kompakt.
---

Håller med dig helt och hållet om storleken - ingen mirrorlös går ner i min jeansficka med något annat än ett pannkaksobjektiv.

När det gäller 16/24 mm-objektivet så vet jag att en del tycker att denna brännvidd passar deras fotograferingsstil alldeles utmärkt. Jag kan för min del acceptera denna brännvidd, men skulle också gärna vilja ha en pannkaka med en brännvidd på 24, 28 eller 30 mm (vilka ju har samma bildvinkel som ett 36, 42 eller 45 mm på FF). Kommer förhoppningsvis när objektivkonstruktörerna har klurat ut hur sådana här platta objektiv ska designas för digitalsensorer...

---
Det finns väl bara NEX som har APS-C i dagsläget och Fuji X100 som kommer med det? Eller finns det fler modeller?

Se sista avsnittet i mitt svar # 38 ovan.

 

[FlyerOne]

Jag har aldrig tyckt något om Sonykamerorna, ...
---

Det förklarar ju ett och annat...

---
Det är för mig en gåta att referera till tester av obearbetade filer. Vem använder sådana? Många tester är utformade med enda målet att visa skillnader, därför blir dom värdelösa i praktiken. De kan dock ha viss nytta för akademiska resonemang.
---

Jag håller med dig om att den absoluta majoriteten av alla kameratester är värdelösa som konsumentinformation, förskräckande nog. Har ganska länge tänkt på vad som kan göras åt detta.

---
Om jag skulle bli ombedd att provköra en Ferrari skulle jag antagligen tycka att den var obekväm och att kopplingen är för hård. En erfaren sportbilsförare skulle med rätt avfärda mitt test som larvigt.
Förstår ni vad jag menar?

Du ser mycket mer bilder än vad jag gör - helt klart. Men nej, jag förstår inte vad du menar när du skriver nedanstående:

Skillnaden mellan dig och mig är att jag ägnar mig åt att titta på verkliga bilder.

Där påstår du helt självsäkert att jag aldrig skulle ha sett verkliga bilder. Detta kan du ju rimligtvis inte veta någonting som helst om, eller hur?

 

[FlyerOne]

Till NEX-kamerorna? Det var nytt för mig. Har du nån länk, för jag kan inte hitta info om det någonstans? Däremot har jag hört talas om att det skulle komma en lös EVF så småningom, fast det är ju inte riktigt samma sak. Och ännu har jag inte sett att den verkligen existerar.
---

Här är en länk till den optiska sökaren FDA-SV1 för NEX:arna:
http://www.sony.se/product/dsa-viewfinder-accessories/fda-sv1

Har också läst om att det ska komma en lös EVF så smånigom - men den existerar som sagt inte ännu.

---
"Ganska nära" är ju ett relativt begrepp. I verkligheten är det dock större skillnad i storlek mellan 4/3-sensorerna och Sigmas sensorer än mellan NEX-sensorerna och Sigmas sensorer.

I så fall är dina "relativa begrepp" mera relativa än mina...

Gjorde en snabb koll och fann följande:

Olympus EP-2
17.3 x 13.0 mm

Sigma DP-1
20.7 x 13.8 mm

Sony A550
23.4 x 15.6 mm

Skulle säga att Sigmas sensorstorlek i höjdled ligger ganska nära Micro FourThirds, och i breddled ungefär mitt emellan Micro FourThirds och APS-C - dvs definitivt inte närmare APS-C storlek.

 

[ErlandH]

Här är en länk till den optiska sökaren FDA-SV1 för NEX:arna:.

Ser trevlig ut!

I så fall är dina "relativa begrepp" mera relativa än mina...

Gjorde en snabb koll och fann följande:

Olympus EP-2 17.3 x 13.0 mm

Sigma DP-1 20.7 x 13.8 mm

Sony A550 23.4 x 15.6 mm

Skulle säga att Sigmas sensorstorlek i höjdled ligger ganska nära Micro FourThirds, och i breddled ungefär mitt emellan Micro FourThirds och APS-C - dvs definitivt inte närmare APS-C storlek.

I verkligheten är Sigmas sensor 28 procent större än en 4/3-sensor. Nex-sensorn är 25 procent större än Sigmas sensor. Sigmas sensor är alltså närmare Nex i storlek.

 

[FlyerOne]

Ifall du använder måtten ovan så får jag det till att Sigmas sensor är 27% större än M 4/3, och NEX-sensorn 28% större än Sigmas. Vidhåller således att Sigmas sensor ligger närmare M 4/3 än NEX.

Fast med en mycket mindre marginal än jag hade trott. Vi kanske båda behöver kolla våra uträkningar? Det får bli vid ett senare tillfälle, för nu måste jag ta mig iväg ifrån det här Internet-caféet...

 

[TomasKronberg]

OK, jag rättar dig.

"Fasta objektiv" ÄR FÖR DET MESTA bättre: mindre, skarpare och billigare (för samma brännvidd)

Du har rätt! Tog väl i lite för mycket där kanske....;.)

Tomas

 

[TomasKronberg]

Som rubriken anger söker jag bästa komplementet till fullstor systemkamera. Det jag söker ska ge bästa möjliga bildkvalitet i smidigast möjliga förpackning. De modeller jag "ställer på startlinjen" är:

- Leica X1
- Ricoh GRX (50 mm/28 mm)
- Sony Nex 5
- Samsung NX

Är någon av dessa en vinnare och i så fall bestyckade med vilket objektiv? Finns det något annat bättre alternativ?

/Tommy (som numer oundvikligen jämför det mesta med Nikon D700 + Zeiss 35 f/2...)

För att blanda in mer kort i den här redan rätt röriga "kortleken ):

Föra att få maximal utdelning kvalitet/minsta förpackning kanske Canon S95 är ett tänkbart alternativ? Har inte kollat själv. Liten kamera, stora bilder.

Tomas

 

[Muni]

Diskussionen är ohållbar med systemkamerakvalitet i fickformat. Detta är alla fotografers dröm, men vi är inte där i dagsläget.
Jag är själv sugen på en Leica X1, men så länge inte den omtalade nya FW-uppdateringen som skall ge snabbare AF kommit, håller jag mig avvaktande.
Jag har länge sökt ett kompakt komplement till mina systemkameror, men de som jag haft har varit för stora för att vara bekväma. Jag gjorde till slut en radikal tankeändring och satsade på kvalitetskompakt i litet format. I dag följer alltid en liten Ricoh GR Digital III med i fickan. Trots sin lilla sensor presterar den riktigt hyfsat på normala ison och motljusegenskaperna är imponerande.
Tack vare att den med mina mått har ett ganska lågt pris och är lättanvänd, får den tjänstgöra som familjekamera också.

 

[ErlandH]

Vidhåller således att Sigmas sensor ligger närmare M 4/3 än NEX.

Fast med en mycket mindre marginal än jag hade trott. Vi kanske båda behöver kolla våra uträkningar?

Ja, när jag kollar ser jag att jag t ex räknat med måtten 23,4 x 15,4 för Nex-sensorn, men den uppgiften tycks vara felaktig. Din uträkning är säkerligen mer korrekt.

 

[TomasKronberg]

Du har rätt! Tog väl i lite för mycket där kanske....;.)

Tomas

Apropå: kanske inte har riktigt med ämnet att göra, eller så har det de...

http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm

Tomas

 

[TomasKronberg]

Som rubriken anger söker jag bästa komplementet till fullstor systemkamera. Det jag söker ska ge bästa möjliga bildkvalitet i smidigast möjliga förpackning. De modeller jag "ställer på startlinjen" är:

- Leica X1
- Ricoh GRX (50 mm/28 mm)
- Sony Nex 5
- Samsung NX

Är någon av dessa en vinnare och i så fall bestyckade med vilket objektiv? Finns det något annat bättre alternativ?

/Tommy (som numer oundvikligen jämför det mesta med Nikon D700 + Zeiss 35 f/2...)

Som du sett:

http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm


Dessutom blir det mer plats där plåmboken satt...!!

En begnad Leica är inte dyr, det finns Voigtländer/Cosina-objerktiv som är små och bra, men då är vi tillbaka till "filmvärlden"...

Tomas

 

[hornavan]

Så här kan ett bra test se ut.

Det betyder ju bara att dina andra kameror är onödigt bra för dig om du inte ser skillnaden där....

Som jag minns handlar diskussionen om bildkvalitet. För mig är bildkvalitet slutresultatet på papper efter bearbetning i Photoshop. På en A4 eller A3 som jag för det mesta producerar finns det ingen praktisk kvalitetsskillnad mellan GH1 och Canon 7D till exempel.
Saab brukade skriva att säkerhet inte bara är hur bra bromsar och hur stadig karossen är. För mig är det samma med kameror. Det är inte hur mycket de brusar vid ett visst ISO vid 200 procents förstoring jämfört med någon annan.
För mig handlar det om vilka bilder som går att ta med en viss kamera och hur resultatet blir i slutänden.
Jag håller med att tex 5D mk 2 är onödigt bra, det är sällan som dess verkliga kapacitet kommer till användning.
Återigen har den ett värde som kanske låter löjligt men som är nog så viktigt. Jag fotoraferar mycket åt bil och komponentindustrin och om jag skulle anlända till tex BOSCH med enbart min GH1a så skulle ingenjörerna titta lite snett.

Jag skulle vilja se ett test där duktiga fotografer får ta bilder med olika kameror. Deras filer får sedan bildbehandlas av skickliga proffs och skrivas ut på bästa bläckstråleskrivaren, för att slutligen sättas upp på en vägg för bedömning av fotografer och andra.

Jag gissar att resultatet skulle bli att de flesta kamerorna i samma klass är likvärdiga och att skillnaderna mellan klasserna skulle bli så små att betraktaren måste krypa riktigt nära (närmare än normalt betraktningsavstånd) för att hitta avgörande skillnader.

Detta test kommer sannolikt inte att göras eftersom det då skulle visa att de flesta tester som görs är helt meningslösa och bara syftar till att ge testaren lön och uppmärksamhet.

 

[hornavan]

Dessa EVF:er är väl någorlunda OK efter att man har vant sig, men "alldeles utmärkta" har enligt min mening ingen EVF ännu nått upp till. Och visst är dessa kameror mindre än vanliga systemkameror, men det är ändå helt omöjligt att få ner någon av dessa i min jeansficka...

Lösningen för dig är kanske att köpa byxor med större fickor Själv väljer jag ofta kläder efter hur bra fickor de har. Fotovästar är en last som jag ådragit mig.
Det irriterar mig att nästan alla som kommenterar EVFn på Panasonic GH1/2 gör det på basis av någon annan kamera, eller vad någon annan har sagt eller skrivit. Någon dömde ut den pg av att han hade haft en Minolta från 2003 med EVF.
Det finns en märklig konservatism på Fotosidan; optisk sökare skall de va` annars får det va´.

 

[hornavan]

Där påstår du helt självsäkert att jag aldrig skulle ha sett verkliga bilder. Detta kan du ju rimligtvis inte veta någonting som helst om, eller hur?

Det påstår jag inte alls. Jag påstår bara att JAG tittar på verkliga bilder när jag gör MINA bedömningar.

Följande citat från dig visar att du lutar dig mot vad någon på nätet har skrivit för att bilda dig en uppfattning och det kan du naturligtvis göra.

”Dynamiken är mindre - högdagrarna bränner ut fortare och skuggorna sotar igen. Och speciellt hög-ISO-bilderna blir snabbt brusiga. NEX-kamerorna klarar att gå upp 2 EV högre i ISO-värde utan att brusa mer än Micro FourThird-kamerorna - dessa har ju dels mindre sensor-area än NEX:arna, och eftersom M4/3-sensorerna dessutom tillverkas i mycket mindre antal än APS-C sensorerna (som ju NEX:arna har), så blir följden att sensorerna som sitter i Oly och Panny-kamerorna kommer att tillhöra en äldre generation.”