Bästa objektiv för mina syften?

[Atena]

Jag letar efter ett zoomobjektiv med vidvinkel
Jag ska ha objektivet till bröllop (porträtt utomhus samt fotografering i kyrka). Den ska även passa fotografering i studio då jag senare i höst ska fota modeller åt ett företag som säljer bal och bröllopsklänningar.

Jag använder Canon 20D.

Tittade först på Canon 17-85mm/4 IS men Hans på Swefo sa "Det är en mycket bra optik, håller hög kvalité, men den räcker inte riktigt till för att publicera riktigt stora bilder, det där extra i skärpan saknas nämligen i optiken och det sätter en begränsning i bilderna om du vill kunna lägga ett kort skärpedjup osv."

Det är ett bra pris (ca 5200kr hos Swefo) då jag egentligen just nu inte har råd med dyrare, men tycker ni att det är värt att lägga ut några tusen till för ett ännu bättre objektiv som passar mina syften?

Jag är öppen för andra märken.

=0) Marie

 

[Goran]

Canon 17-55/2,8 USM IS

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm


http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=86796


glöm inte att köpa till motljusskydd...det ingår inte..

 

[j3n5]

Goran skrev:
Canon 17-55/2,8 USM IS

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm


http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=86796


glöm inte att köpa till motljusskydd...det ingår inte..

Håller med..

 

[Atena]

Goran skrev:
Canon 17-55/2,8 USM IS

Det verkar fantastiskt och priset är därefter

Är det någon som har erfarenhet av andra objektiv, som ni tycker skulle passa mig? Gärna under 10 000kr

Motivera gärna varför ni tycker att just det objektiv ni rekommenderar är så bra, era egna eller andras erfarenheter.

=0) Marie

 

[Sushan]

Tamrons 28-75 eller deras nya 17-50 kanske kan vara intressant? När det gäller skärpa så är ju 28-75 oerhört skarpt.

 

[j3n5]

Jag tvekar inte på skärpa i vare sig Tamron, Sigma eller Tokinas pro-gluggar. Men när det gäller att prestera bild efter bild, så tror jag orginalgluggen vinner.

3:e partarna kan vara minst lika skarpa, men om de sätter bra skärpa 5-6 gånger av 10 så kanske orginalgluggen gör det 9 gånger av 10..

Ska man arbeta i situationer då man inte kan göra omtagningar kan detta vara skillnad mellan en bra och en misslyckad plåtning..

Det är i alla fall min subjektiva bedömning..

/jens...

 

[ulricahdesign]

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Används ofta till porträtt, och har en suverän skärpa!

Jag fotade bröllop med det i juni och bilderna blev jättefina på utskrifterna.

 

[Atena]

ulricahdesign skrev:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Används ofta till porträtt, och har en suverän skärpa!

Jag fotade bröllop med det i juni och bilderna blev jättefina på utskrifterna.

Har funderat en del på att vidvinkeln försvinner på tamron 28-75 och Canon 28-135. Det objektiv som jag är ute efter måste ha vidvinkel. T ex ska jag fota stora grupper, är nära och ska ha med mycket. Tror att man är mer flexibel med vidvinkel.

Det var någon här på forumet som skrev att det är ett himla bytande mellan Tamron 28-75 och ett vidvinkelobjektiv.

Om jag ska byta mellan två objektiv (brukar för det mesta ha två kameror) så ska det vara mellan vidvinkel och tele.

 

[j3n5]

Testa detta då..

Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11918

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

Det ska tydligen vara överraskande bra, enligt många.. Inte särskilt dyrt heller..

/jens...

 

[Goran]

Atena skrev:
Har funderat en del på att vidvinkeln försvinner på tamron 28-75 och Canon 28-135. Det objektiv som jag är ute efter måste ha vidvinkel. T ex ska jag fota stora grupper, är nära och ska ha med mycket. Tror att man är mer flexibel med vidvinkel.

Det var någon här på forumet som skrev att det är ett himla bytande mellan Tamron 28-75 och ett vidvinkelobjektiv.

Om jag ska byta mellan två objektiv (brukar för det mesta ha två kameror) så ska det vara mellan vidvinkel och tele.

tycker du skall satsa på kvalitet, man tjänar på det i längden.

Låg kromatisk aberration är ett måste t ex,
inte kul när det blir lilafärgade linjer mellan vita och svarta detaljer, t ex kläder som vit skjorta/frack..som det kan bli med billigare gluggar..typ sigma och tamron, även om dom är skarpa.

tror du klarar dig rätt långt med ett 17-55/2,8 IS USM

ett extra hus är ju bra att om nått oförutsett skulle hända...,t ex en 50/1,4.

 

[Ubbe 1]

Ang. objektiv.

Slå en titt på canons 17-40 4L.

 

[j3n5]

Ska du fota modeller inomhus så borde Canons 17-55/2.8 IS vara guld värd. F2.8 + IS skulle göra att du i princip alltid klarar dig med befintligt ljus.

 

[Palletheking]

Atena skrev:
Jag letar efter ett zoomobjektiv med vidvinkel
Jag ska ha objektivet till bröllop (porträtt utomhus samt fotografering i kyrka). Den ska även passa fotografering i studio då jag senare i höst ska fota modeller åt ett företag som säljer bal och bröllopsklänningar.

Jag använder Canon 20D.

Tittade först på Canon 17-85mm/4 IS men Hans på Swefo sa "Det är en mycket bra optik, håller hög kvalité, men den räcker inte riktigt till för att publicera riktigt stora bilder, det där extra i skärpan saknas nämligen i optiken och det sätter en begränsning i bilderna om du vill kunna lägga ett kort skärpedjup osv."

Det är ett bra pris (ca 5200kr hos Swefo) då jag egentligen just nu inte har råd med dyrare, men tycker ni att det är värt att lägga ut några tusen till för ett ännu bättre objektiv som passar mina syften?

Jag är öppen för andra märken.

=0) Marie

Jag tror att en 24-70 2,8 L är den glugg som bäst passar dina syften. Med den kan du ta bra porträtt men den är också i övrigt en allsidig optik. 17-55 2,8 lär ju vara riktigt bra, men den är i mitt tycke lite för kort för vissa typer av brudporträtt. Som uppdrgagstagare måste man kunna erbjuda kunden variation efter olika önskemål och där räcker inte 17-55 riktigt till. Sen tycker nog jag att en 85:a också vore på sin plats och då skulle en 17-55 vara på sin plats. Men om du strävar efter att enbart använda dig av en glugg så tror jag på 24-70, den är dock ganska så dyr, tyvärr.

 

[Atena]

Re: Re: Bästa objektiv för mina syften?

paul innergård skrev:
Jag tror att en 24-70 2,8 L är den glugg som bäst passar dina syften. Med den kan du ta bra porträtt men den är också i övrigt en allsidig optik. 17-55 2,8 lär ju vara riktigt bra, men den är i mitt tycke lite för kort för vissa typer av brudporträtt. Som uppdrgagstagare måste man kunna erbjuda kunden variation efter olika önskemål och där räcker inte 17-55 riktigt till. Sen tycker nog jag att en 85:a också vore på sin plats och då skulle en 17-55 vara på sin plats. Men om du strävar efter att enbart använda dig av en glugg så tror jag på 24-70, den är dock ganska så dyr, tyvärr.

ja den verkar super! Men saknar vidvinkel som jag gärna också skulle vilja ha med i "paketet".

17-55 är för kort som du själv skriver.

Det optimala hade varit typ 17-85/2,8f IS som ska ha skärpa, macro och kosta under 10 000kr

har ni bra tips var man kan handla begagnat förutom här på fotosidan? Eller ska man hålla sig borta från begagnat?

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Bästa objektiv för mina syften?

Atena skrev:
ja den verkar super! Men saknar vidvinkel som jag gärna också skulle vilja ha med i "paketet".

17-55 är för kort som du själv skriver.

Det optimala hade varit typ 17-85/2,8f IS som ska ha skärpa, macro och kosta under 10 000kr

har ni bra tips var man kan handla begagnat förutom här på fotosidan? Eller ska man hålla sig borta från begagnat?

jag tror att just fotosidan överlag är en bra plattform för begagnathandel annars så har du ju blocket eller cyberbörsen. Med tanke på att du gärna vill ha vidvinkel så tycker nog jag att du bör titta på 17-40 4,0 L. Den går att hitta idag för ca 5000 i kanonskick. komplettera med en 70-200 4,0 L som finnes för ca 5000-5500 i bra skick. Då har du en liten, smidig kanonutrustning som dessutom presterar topp. För kyrkfoto vore egentligen en 70-200 2,8 IS det optimala, men då pratar vi stora pengar.

 

[Kalle_B]

Att man inte har oändligt med pengar kan jag förstå och livet är fullt med kompromisser. Eftersom du ska sälja bilderna till en butik ås tycker jag nog att kvalitet är viktigt.

Du skriver att du vill ha vidvinkel men också lite tele... du får nog fundera på vad du prioriterar...

17-40 4L är ett mycket bra vidvinkel objektiv som går lite över normalbrännvidden, inget tele, men 40mm är väl ungefär normal brännvidd.
Du bör kunna fynda ett begagnat sådant för runt 4-5 tusen kronor.

Annars är 24-70 2.8L ett otroligt bra objektiv, begagnat kostar den fortfarande kanske mellan 8-11 tusen... men letar man kanske man kan fynda... men den har knappast någon vidvinkel...

Såå... har du inte oändligeller bra budget så blir det till o kompromissa.

 

[Atena]

Re: Re: Re: Re: Bästa objektiv för mina syften?

paul innergård skrev:
Med tanke på att du gärna vill ha vidvinkel så tycker nog jag att du bör titta på 17-40 4,0 L. komplettera med en 70-200 4,0 L. Då har du en liten, smidig kanonutrustning som dessutom presterar topp. För kyrkfoto vore egentligen en 70-200 2,8 IS det optimala, men då pratar vi stora pengar.

Jag lånade en väns fotoprylar under förra bröllopsfotograferingen och då använde jag Canon 24-75 samt min egen sigma 70-200. Paret kändes jättebra och dem täckte in alla situationer.

Men då jag inte har vidvinkelobjektiv så skulle jag vilja ha 17-85. Den täcker in mer. Men så har jag hört att den inte har jättebra skärpa.

Jag inte lite kluven just nu...

 

[Kalle_B]

Men hallå.. Tittade precis in på din profil, äger du dessa objektiv?

50mm 1,8?
70-200 2.8

om du gör det och du är nöjd med ditt 70-200 så är ju valet givet...för mig ialla fall

köp ett begagnat 17-40

Då har du i princip hela registret täckt med 3st objektiv.

glappet mellan 40-50mm kommer du inte sakna

mellan 50 och 70mm är det bara o flytta sig 2 kliv frammåt... billigare än så kan det inte bli

 

[Palletheking]

Kalle_B skrev:
Men hallå.. Tittade precis in på din profil, äger du dessa objektiv?

50mm 1,8?
70-200 2.8

om du gör det och du är nöjd med ditt 70-200 så är ju valet givet...för mig ialla fall

köp ett begagnat 17-40

Då har du i princip hela registret täckt med 3st objektiv.

glappet mellan 40-50mm kommer du inte sakna

mellan 50 och 70mm är det bara o flytta sig 2 kliv frammåt... billigare än så kan det inte bli

jag håller med. En 17-40 är precis vad du saknar och den är med största säkerhet skarpare än 17-85.

 

[Goran]

Re: Re: Re: Re: Re: Bästa objektiv för mina syften?

Atena skrev:
Jag lånade en väns fotoprylar under förra bröllopsfotograferingen och då använde jag Canon 24-75 samt min egen sigma 70-200. Paret kändes jättebra och dem täckte in alla situationer.

Men då jag inte har vidvinkelobjektiv så skulle jag vilja ha 17-85. Den täcker in mer. Men så har jag hört att den inte har jättebra skärpa.

Jag inte lite kluven just nu...

att döma av det här testet så verkar 17-85 IS inte riktigt hålla hela vägen..

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

lite för dålig på allt...
kraftig distortion också, inte så bra för porträtt..

det är jättesvårt att göra bra zoomar som täcker så stort omfång, det blir kompromisser, tyvärr,

som nån nämnde ovan är 85/1,8 USM ett bra komplement till en 17-55/2,8

17-40/4 ja, kan hända är den lite ljussvag, iofs kan man ju komplettera med ett fattigmans IS/enbensstativ, men kortare är den ju än 55..


roligast bilder kan du nog få med ett 10-22/3,5-4,5 kompletterat med 85/1,8 USM, rejält med vidvinkel, korta skärpedjup med 85:an, för nära porträtt,