Beg D300 eller ny 40D

[Johan Engström]

Hejsan,

Jag funderar på att köpa en D300 beg. Är det stor risk att det ger mig problem med felaktig funktion etc? Hur många exponeringar kan räknas som riskfritt? Flera beg är köpta utomlands. Går det att få service i Sverige på en sådan? Är en ny 40D ett bättre köp än en beg D300?

Beg 40D tycker jag är för dyra jämfört med nya just nu...

Tacksam för goda råd...

 

[Sail]

Hejsan,

Jag funderar på att köpa en D300 beg. Är det stor risk att det ger mig problem med felaktig funktion etc? Hur många exponeringar kan räknas som riskfritt? Flera beg är köpta utomlands. Går det att få service i Sverige på en sådan? Är en ny 40D ett bättre köp än en beg D300?

Beg 40D tycker jag är för dyra jämfört med nya just nu...

Tacksam för goda råd...

Har inte tittat på prisnivåerna men det känns som dina val ligger rätt långt från varandra i funktion,kvalitet mm. D300 är ju helt enkelt bara så mycket mer kamera på alla sätt och med en mycket bättre kvalitetskänsla. Du har ju tex D80 som ett helt ok alternativ till D40 där det dag finns en vettig prisbild på både nya och begagnade.
Att ta 10-15.000 bilder med en 300 borde knappt märkas men som vanligt handlar det ju om hur kameran är skött och servad.
Om den är köpt utomlands eller i Sverige är väl mer en smaksak. Service löser sig om bara alla papper finns.Men det finns ju väldigt många bra fristående servicefirmor där det inte spelar ngn roll var kameran är köpt.

 

[Johan Engström]

Tack för svar. Jag menar Canon 40D.

 

[ErlandH]

Stefan, jag undrar om du inte missuppfattade -- som jag förstår står valet mellan Nikon D300 och Canon 40D.

Mitt råd till Johan är att inte stirra sig blind på kamerahusen, utan titta lite på hela systemen och fundera på om utbudet av objektiv osv hos Nikon eller Canon passar honom bäst på lite längre sikt. För mig var det just den faktorn som gjorde att jag valde Canon 40D istf Nikon D300.

 

[Johan Engström]

Jag har tidigare kört en analog EOS650 så Canon känns "hemma" för mig. Jag tycker dock att debatten om 40D vs. 50D lite har fått mig att tröttna på Canon. Nikons 17-55 tycker jag verkar överkomligt beg. Canons motsvarande är väl 17-40L. Känslan när jag testar lite i affären är mycket bra tycker jag på båda. Efter min gamla utslita EOS har jag haft en G6 som jag aldrig varit nöjd med och därför tröttnat på att fota. Med EOSen tog jag alltid bra bilder men med G6 är det ett lotteri. När 300D kom var den bara helt enkelt för plastig..... Svågerns D40x känns som en leksak....

 

[Sail]

Stefan, jag undrar om du inte missuppfattade -- som jag förstår står valet mellan Nikon D300 och Canon 40D.

Mitt råd till Johan är att inte stirra sig blind på kamerahusen, utan titta lite på hela systemen och fundera på om utbudet av objektiv osv hos Nikon eller Canon passar honom bäst på lite längre sikt. För mig var det just den faktorn som gjorde att jag valde Canon 40D istf Nikon D300.

Är så insnöad på Nikon. Så kan det gå. Då är jag mer med på dina val.
Men jag kan hålla med Erland i hans råd när det gäller valet. Titta på helheten och framförallt testfota.
Jag valde Nikon för att deras kombinationer passade mig bättre och att jag av ngn anledning tycker om deras återgivande av färger bättre än det som Canon presterar. Men det är en smaksak.

 

[Allemyr]

Jag har tidigare kört en analog EOS650 så Canon känns "hemma" för mig. Jag tycker dock att debatten om 40D vs. 50D lite har fått mig att tröttna på Canon. Nikons 17-55 tycker jag verkar överkomligt beg. Canons motsvarande är väl 17-40L. Känslan när jag testar lite i affären är mycket bra tycker jag på båda. Efter min gamla utslita EOS har jag haft en G6 som jag aldrig varit nöjd med och därför tröttnat på att fota. Med EOSen tog jag alltid bra bilder men med G6 är det ett lotteri. När 300D kom var den bara helt enkelt för plastig..... Svågerns D40x känns som en leksak....

Den direkta motsvarigheten från Canon är nog ganska precist EF-s 17-55 IS.

Nytt verses begagnat är ju alltid en lite speciell fråga, om det går om du nu känner för en D300 så se till att ha någon månads garanti kvar i fall att. Om den är köpt inom Europa så har du vanligtvis garanti, kanske existerar någon grå marknad, men det har jag inte hört talas om inom Europa dock. Kanske vissa Ebay fynd från UK har sådan.

Men i övrigt tycker jag inte systemen skiljer sig så markant åt, men visst håller jag med föregående talare att kika mer på helheten på det punkter det skiljer sig åt om an nu söker ngt av det.

 

[J-ett]

D300 är mitt råd. Jag är såld på Nikons system. ;o)
Efter två år med Canon EOS 30D, 5D och 1D MKII kan jag inte säga annat än att Nikon lyckats klart bättre. Jag vet dock folk som handlat nya EOS 40D och är helnöjda. Nikons D300 är dock nyare är de andra jag ägt och elektroniken blir allt bättre i rasande takt.

Vad jag var missnöjd på med Canons modeller var att det aldrig gick att få skarpa JPG-bilder direkt från kameran. Det fick man alltid fixa med Photoshop. (Där var 5D ett undantag med krispiga JPG-bilder direkt från huset.) Annars är det ett känt EOS problem.
Nikon fixar den biten med bravur. Skillnaden är oxå att kontrast/färg dvs bildmässigt enl. mitt tycke blir bättre med en Nikon. Ergonomin är oxå bättre med D300:ans alla knappar rätt placerade på utsidan av huset. OCH den inbyggda blixten är justerbar i styrka på Nikons D300 och lyser ut så bra att man blir förvånad. (Hur 40D har det med blixten vet jag inte.)

I övrigt är det billigare optik till Canons kameror. Mindre beg. marknad på Nikonprylar vilket iofs Tradera brukar råda bot på där man kan handla billiga nya prylar om man har tur. (Man är ju ofta inte ensam i budgivningen precis så det gäller att ha lite tur oxå.)

40D eller en D300??? Jag bytte i alla fall för att jag jämförde bilder från båda kamerorna. Där fanns en skillnad till Nikons fördel.

Ta med dig ett minneskort och kör ner till en affär där de har båda modellerna och be om att få plåta med båda. Finns nog ingen annan lösning... Man måste själv få känna och klämma, annars kan det bli hur fel som helst i slutändan. Nikon gör bra kameror, och det gör tyvärr Canon oxå... ;o) Bildmässigt är en sak och känslan/ergonomin är en annan, men de hänger ihop. Trivs man inte med huset blir det nog inte så bra bilder heller...