Beg pris EF 300/2,8
- Trådstartare Merlin
- Start datum
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Kr,kr....
Mellan 15 och 25K ville jag tro......
Mellan 15 och 25K ville jag tro......
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Så länge Canon servar & reparerar objektivet står det sig bra i pris. Men om några år så slutar antagligen Canon att göra det och då sjunker de rejält i pris.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Eftersom det är ungefär 7 år sen Canon slutade att tillverka och sälja det objektivet. Ett visst antal år och så länge där finns reserv-delar får det service. Men det varar inte hur länge som helst
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
canon 500 4,5L USM har väl slutat servas med nya delar,, vad jag har hört. Det är kortare tidsavstånd mellan de två 500 än de två 300,,,
Jag skulle dock inte tveka att köpa ett 300 non IS om det var i perfekt skick. Men idag så hade jag undgått de mer slitna!
Jag skulle dock inte betala mer än ca 16kkr för ett i perfekt skick.. dubbelt upp och man har ett beggat IS..
MVH Niclas,
Jag skulle dock inte tveka att köpa ett 300 non IS om det var i perfekt skick. Men idag så hade jag undgått de mer slitna!
Jag skulle dock inte betala mer än ca 16kkr för ett i perfekt skick.. dubbelt upp och man har ett beggat IS..
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Även det första 400/2,8 har ingen Canon service
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Om objektivet är amatörkört och inte SER proffsanvänt ut så är 20kkr inget dåligt pris. Bättre skärpa får man nog inte för 20kkr i 300mm...
Jag skulle fråga om det har servats ngn gång.. om det kanske har varit problem med fokuslamellerna (som canonfolket kallar det.,.).
Jag hade detta problem med det jag ägde. Ett problem som tydligen återkommer när det först har varit ett problem. . Det yttrar sig genom att fokusen ibland uppträder lite osäkert,, att den manuella fokuseringen/signalöverföringen liksom inte svarar..etc etc.
Detta objektiv har ju alltså en elektronisk signalöverföring av den manuella fokuseringen till motorn.. Inte en direkt som i dagens telen.. Det är endast nya 85 1,2L II som har denna elektroniska överstyrning i dag vad jag vet.
Summa sum. utan att gräva för mycket i mina erfarenheter så skulle jag inte vilja ha ett objektiv som varit inne på service. Det ar inget att skryta om.. hellre ett 100% orört amatörobjektiv. Då skulle det däremot locka kraftigt för 20kkr.
Sedan så kan man ju fråga sig om man hellre borde spara ytterligare 10kkr, låta pengarna ränta sig lite till och vänta tills ett med IS dyker upp..
..
MVH Niclas,
Jag skulle fråga om det har servats ngn gång.. om det kanske har varit problem med fokuslamellerna (som canonfolket kallar det.,.).
Jag hade detta problem med det jag ägde. Ett problem som tydligen återkommer när det först har varit ett problem. . Det yttrar sig genom att fokusen ibland uppträder lite osäkert,, att den manuella fokuseringen/signalöverföringen liksom inte svarar..etc etc.
Detta objektiv har ju alltså en elektronisk signalöverföring av den manuella fokuseringen till motorn.. Inte en direkt som i dagens telen.. Det är endast nya 85 1,2L II som har denna elektroniska överstyrning i dag vad jag vet.
Summa sum. utan att gräva för mycket i mina erfarenheter så skulle jag inte vilja ha ett objektiv som varit inne på service. Det ar inget att skryta om.. hellre ett 100% orört amatörobjektiv. Då skulle det däremot locka kraftigt för 20kkr.
Sedan så kan man ju fråga sig om man hellre borde spara ytterligare 10kkr, låta pengarna ränta sig lite till och vänta tills ett med IS dyker upp..
.. MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, om objektivet är som det skall och förväntas vara.. så är priset bra och summa summarum så är det helt fullständigt oaktuellt att vara missförnöjd!
De tre fokus-utväxlingarna/hatigheterna (manuellt) är fenomenalt bra. En funktion som är borta på dagens nyare telen
Också bättre mekanik i de äldre telena..
Alltså så får man också ett antal minus i protokollet på bra funktioner när man väntar på pengar för att köpa ngt som är dyrare...!!
Slå till.
MVH Niclas,
De tre fokus-utväxlingarna/hatigheterna (manuellt) är fenomenalt bra. En funktion som är borta på dagens nyare telen
Också bättre mekanik i de äldre telena..
Alltså så får man också ett antal minus i protokollet på bra funktioner när man väntar på pengar för att köpa ngt som är dyrare...!!
Slå till.
MVH Niclas,
Merlin
Aktiv medlem
Hej igen, Niclas och ev andra intresserade. Nu har jag fått ett delikat problem att lösa...
Har precis beställt 300:an, men just idag fått ett erbjudande om att köpa ett 500/4,5 i mycket fint skick för samma pris (20000
Vad ska man välja Sen jag började fota har jag alltid drömt om att en gång köpa ett långt tele, men aldrig haft pengar. Samtidigt tycker jag nu att det inte är ett så mångsidigt objektiv. Eftersom jag också gärna fotar sport (tex skidor och friidrott) så känns ju ett 300 mer lämpligt. 300:an är ju knivskarp också och tillsammans med convertrar så ska det väl egentligen inte vara några problem, även om ett 500 naturligtvis är något bättre..
Era råd och tankar tas tacksamt emot
/Stefan
Har precis beställt 300:an, men just idag fått ett erbjudande om att köpa ett 500/4,5 i mycket fint skick för samma pris (20000
Vad ska man välja
Sen jag började fota har jag alltid drömt om att en gång köpa ett långt tele, men aldrig haft pengar. Samtidigt tycker jag nu att det inte är ett så mångsidigt objektiv. Eftersom jag också gärna fotar sport (tex skidor och friidrott) så känns ju ett 300 mer lämpligt. 300:an är ju knivskarp också och tillsammans med convertrar så ska det väl egentligen inte vara några problem, även om ett 500 naturligtvis är något bättre..Era råd och tankar tas tacksamt emot
/Stefan
kameraroffe
Aktiv medlem
300 tele
köp trehundrat, jag har själv ett med IS och
converter 1,4 och 2x.
är supernöjd, 500 är ett tungt obj. man blir
väldigt trött efter en stund med ett så tungt
obj. 300 känns ochså efter en stund i naturen
köp trehundrat, jag har själv ett med IS och
converter 1,4 och 2x.
är supernöjd, 500 är ett tungt obj. man blir
väldigt trött efter en stund med ett så tungt
obj. 300 känns ochså efter en stund i naturen
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Spännande !
Hej!
Ja jag svarar väl igen då
(Men fler måste ju komma igång efter vetja!
Jo jag tänker så här.
nr1.
500at.. om det är i bra skick,, så är det lättsålt för det du själv betalar OM du skulle känna fort att det var fel val. Alltså så har du en helt annan marginal och säkerhet rent ekonomiskt med att välja 500at.
Det är ett argument som väger tungt i mina ögon.
nr2.
Önskar du lÅngt tele så är 500at helt klart att föredra. Du kan dessutom köra med 1,4x och få AF med vissa eos,hus.
Nu pratar vi om ett objektiv som är lätt ("-") att handhålla trots sin långa brännvidd. Det är ett nätt tele med massor av punch i. Men visst, 300at är lättare. Men 500 4,5L USM är klart nättare än dagens IS,modell..
nr3.
500at är ju inte ett så allround objektiv i mina ögon. Där vinner 300at lätt som jag ser det hela!
Om du vill åt brännvidd och topp kvalitet så kommer du ofta att sitta där och tänka på 500at om du valde 300at. Om man vill åt brännvidd så skall man så långt det går glömma converterbajset!
Behöver du flexibilitet och är säker på att du inte kommer att sakna 500mm så går för 300at!
Om du vill ha brännvidd och göra en ekonomiskt sett bättre investering så välj 500at!
Hehe, det var ett väldans fint problem du fick plötsligt! Men dilemmat blir ju också lika konkret som lyxigt
Lycka till !!
MVH Niclas,
Hej!
Ja jag svarar väl igen då
(Men fler måste ju komma igång efter vetja
!Jo jag tänker så här.
nr1.
500at.. om det är i bra skick,, så är det lättsålt för det du själv betalar OM du skulle känna fort att det var fel val. Alltså så har du en helt annan marginal och säkerhet rent ekonomiskt med att välja 500at.
Det är ett argument som väger tungt i mina ögon.
nr2.
Önskar du lÅngt tele så är 500at helt klart att föredra. Du kan dessutom köra med 1,4x och få AF med vissa eos,hus.
Nu pratar vi om ett objektiv som är lätt ("-") att handhålla trots sin långa brännvidd. Det är ett nätt tele med massor av punch i. Men visst, 300at är lättare. Men 500 4,5L USM är klart nättare än dagens IS,modell..
nr3.
500at är ju inte ett så allround objektiv i mina ögon. Där vinner 300at lätt som jag ser det hela
!Om du vill åt brännvidd och topp kvalitet så kommer du ofta att sitta där och tänka på 500at om du valde 300at. Om man vill åt brännvidd så skall man så långt det går glömma converterbajset!
Behöver du flexibilitet och är säker på att du inte kommer att sakna 500mm så går för 300at!
Om du vill ha brännvidd och göra en ekonomiskt sett bättre investering så välj 500at!
Hehe, det var ett väldans fint problem du fick plötsligt! Men dilemmat blir ju också lika konkret som lyxigt
Lycka till !!
MVH Niclas,
kameraroffe
Aktiv medlem
kameraroffe
Aktiv medlem
converter
vad är det för fel på Canons convertrar har båda
två och har fått enormt skarpa bilder, tyvärr har
jag ingen i datorn just nu att visa.
vad är det för fel på Canons convertrar har båda
två och har fått enormt skarpa bilder, tyvärr har
jag ingen i datorn just nu att visa.
kameraroffe
Aktiv medlem
converter
vad är det för fel på Canons convertrar har båda
två och har fått enormt skarpa bilder, tyvärr har
jag ingen i datorn just nu att visa.
vad är det för fel på Canons convertrar har båda
två och har fått enormt skarpa bilder, tyvärr har
jag ingen i datorn just nu att visa.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ingen kan säga att bildkvaliteten rent optiskt blir bättre med converter.
Helt uppenbart så blir den sämre
Alltså så kan jag endast dra den slutsatsen att det är bättre att man får bilderna utan converter..
Jag har använt nog många telen och/med båda convertrarna så det är ju inget jag hittar på
Alla objektiv har optiska fel. Inget objektiv är perfekt.
Alla fel måste gångras med minst converterns egen förstoring..
2x converter multiplicerar de optiska svagheterna med lika mycket..
i tillägg så har ju convertern sina egna optiska fel som också de påverkar det hela.
MEN måste man använda converter så måste man.
Jag vägrar dock använda 2x själv. Den gjorde mig bara deprimerad, också på mitt skarpa 300 2,8L jag en gång ägde.. Visst sa många att det var skarpt,, men jag visste ju hur kvaliteten var utan converterbajs!
**
Har fotat hela dagen själv och hade converter på hela tiden.. Men helt klart så hade jag gärna sluppit. Idag gick det inte. Tiderna hade varit ruskigt långa oavsett
Här är ett av dagens resultat, fotat på 0,3sec..
http://www.niclasfoto.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=851655
MVH Niclas,
Helt uppenbart så blir den sämre
Alltså så kan jag endast dra den slutsatsen att det är bättre att man får bilderna utan converter..
Jag har använt nog många telen och/med båda convertrarna så det är ju inget jag hittar på
Alla objektiv har optiska fel. Inget objektiv är perfekt.
Alla fel måste gångras med minst converterns egen förstoring..
2x converter multiplicerar de optiska svagheterna med lika mycket..
i tillägg så har ju convertern sina egna optiska fel som också de påverkar det hela.
MEN måste man använda converter så måste man.
Jag vägrar dock använda 2x själv. Den gjorde mig bara deprimerad, också på mitt skarpa 300 2,8L jag en gång ägde.. Visst sa många att det var skarpt,, men jag visste ju hur kvaliteten var utan converterbajs!
**
Har fotat hela dagen själv och hade converter på hela tiden..
Men helt klart så hade jag gärna sluppit. Idag gick det inte. Tiderna hade varit ruskigt långa oavsettHär är ett av dagens resultat, fotat på 0,3sec..
http://www.niclasfoto.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=851655
MVH Niclas,
Senast ändrad:
bEPH
Aktiv medlem
Det är inget fel med canons konvertrar, skärpa är ganska subjektivt, MTF-kurvor är väl det mest objektiva man kan komma, men gränsen för skarp har nog ingen patent på.
Är du nöjd med dina bilder så leta inte efter fel i dem, men generellt så kan man säga att konvertrarna i idealfallet bara förstorar felen i objektivet, i praktiken så lägger de ju även till fel eftersom de inte är helt perfekta.
Är du nöjd med dina bilder så leta inte efter fel i dem, men generellt så kan man säga att konvertrarna i idealfallet bara förstorar felen i objektivet, i praktiken så lägger de ju även till fel eftersom de inte är helt perfekta.
