Begagnat instegssystem för djur och natur?

[Frekeman]

En kusin till mig har frågat om råd inför köp av systemkamera. Han vill kunna fotografera natur, djur och fåglar men även sina barn. Vädertätning är också ett kriterium att ta hänsyn till. Att filma i hyfsad kvalitet torde också finnas på listan. Om man ger sig ut på marknaden för begagnat, vad skulle ni som fotar natur rekommendera för system (kamera plus objektiv) om budgeten är 10 000 kr, 15 000 kr eller 20 000 kr? Min kusin är nybörjare på fotografi och kraven är därefter men det vore ju kul om han kunde vara kvar i systemet om intresset ökar.

Jag tänkte kanske att ett Micro 4/3-system skulle vara nåt? Men, med tanke på hur populära Canon och Nikon är så kanske man kan fynda i de systemen istället?

Stort tack på förhand för era råd.

Med vänlig hälsning,
Fredrik

 

[Jan af Lisö]

En bra kamera för vilt och fågel är Canon EOS 7D MK2. Även bra att fota barn som rör sig mycket. Nackdelen tycker jag att den är ganska tung så man kanske inte tar den med sig på alla promenader med barnen.

Objektiv: 100 - 400 MK 1 till fågel och natur, samt t.ex 15-85 eller 17-55 eller 18-55 till familjefoton.

Du kommer nog att få väldigt många OLIKA förslag.

 

[ErlandH]

Tycker Jans förslag är utmärkt (har själv använt just detta i många år) men om budgeten är 20000 kr skulle man faktiskt kunna köpa en ny Canon R10 med RF100-400. Spegellös kamera, väldigt mycket mindre och lättare, och med ett extremt bra fokussystem. Bytte själv nyligen till den lite dyrare modellen R7 och ögonfokuseringen är faktiskt enastående.

 

[niniz]

Spegellöst utan tvekan, svårt råda dock vilket system. Ut och prova olika. Men som lätt bärbart och vädertätat får mig att tänka på Olympus typ m5 och 40-150 pro.
Kolla grundstens fjälltur om det passar på djur naturfoto

 

[Martin F]

Tycker Jans förslag är utmärkt (har själv använt just detta i många år) men om budgeten är 20000 kr skulle man faktiskt kunna köpa en ny Canon R10 med RF100-400. Spegellös kamera, väldigt mycket mindre och lättare, och med ett extremt bra fokussystem. Bytte själv nyligen till den lite dyrare modellen R7 och ögonfokuseringen är faktiskt enastående.

Efter att ha ägt en 7DmkII och nu spegellöst system håller jag med om din rekommendation. Skulle välja R10 med RF100-400 alla dagar i veckan. Och om man kan tänka sig att släpa på lite mer vikt och använda adapter så är ju ett EF100-400 mkII en riktig pärla, dock kanske svår att få in i budgeten ens begagnad.

 

[Frekeman]

Tack till alla som har svarat och kommenterat. Mina initiala funderingar kring svaren jag fått:
– Canon 7D Mk2 verkar bra och billig. Men filmar bara i 1080p. Jag tror dock att filmning inte är det viktigaste.
– Det finns en två (fler?) Canon 100-400 att välja mellan. Den senaste har full vädertätning men spräcker förmodligen budgeten. Versionen innan är tydligen bara delvis vädertätad.
- Spegellösa R10 är inte vädertätad men verkar ju vara bra på många andra sätt.
- Olympus med 40-150 mm pro verkar vara bra. Vädertätat system. Tänker mig som hus en E-M1 Mk 2.

Finns det inga Nikon-användare som känner för att krångla till det med alternativ från den tillverkaren? ;-) Det går ju inte att låta Canon dominera väl?

Tack igen!

/Fredrik

 

[ErlandH]

Man ska inte överdriva betydelsen av att en tillverkare kallar något "vädertätat". Normal utrustning från de stora tillverkarna tål vanligt väder. Om det t ex regnar är det nog ofta fotografen som ger upp först. Själv har jag utsatt både EF100-400mk1 och EF100-400mk2 för så rejäl nederbörd att jag fått torka av objektivet med en handduk var femte minut.

När det gäller dessa båda objektiv så är mk2 markant bättre, på alla sätt. (Förutom att den inte har skjutzoom, en enormt underskattad konstruktion!)

Med risk för att bli tjatig vill jag ändå upprepa att jag tror R10 med RF100-400 är ett bättre köp: väldigt mycket lättare att ta med ut i skogen, enklare att använda, större andel skarpa bilder (iaf om det handlar om djur och fåglar), mycket bättre att filma med.

Dessutom ska man komma ihåg att 7D är en återvändsgränd: Canon kommer inte att tillverka fler kamerahus eller objektiv för EF-systemet. Personligen har jag länge och envist hållit fast vid dslr, men i dag har spegellösa system så stora fördelar att jag helt gått över. Även om jag hela tiden saknar en riktig optisk sökare...

 

[ztenlund]

Finns det inga Nikon-användare som känner för att krångla till det med alternativ från den tillverkaren? ;-) Det går ju inte att låta Canon dominera väl?

Lite knepigt om det ska vara spegellöst, då de riktigt bra fokusmässigt är dyra. För mer konventionell stillbild inget problem, då kan man köpa t ex Z5 eller Z6 som är prisvärda småbildskameror med stabilisering i huset, men ska man jaga fåglar e dyl blir det en annan femma. Z6 är nog att föredra, men tar bara XQD/CFexpress medan Z5 använder SD. APS-C-kamerorna saknar stabilisering (det gör R10 också) och ligger nog efter Canons senaste. Spegelreflex är D500 det bästa till någorlunda rimligt pris (samma AF-system som D5 och D850). Den är dock dyrare begagnat än 7D Mk2, så ska du ned i samma pris så blir det nog D7200 eller D7500 som har ett bra, men äldre, AF-system.

Nikons 200-500/5,6 är numera en klassiker, men är ganska stort/tungt. Inte supersnabb AF, men många verkar vara nöjda med det. Nikons nyare AF-S 80-400 (undvik det äldre skruvdrivna som bara heter AF) är ganska bra optiskt, men kan ibland kännas "nervöst" fokusmässigt. Bättre sprutt i fokusmotorn dock, då det är ett mer påkostat objektiv. Idiotiskt kort stativfot som standard.

Sedan finns ju samma tredjepartsobjektiv till Nikon som till Canon i stort sett, t ex Sigma och Tamron 100-400 som är lättare än Canons 100-400 och Nikons 80-400 till priset av bl a lite sämre ljusstyrka. En sak som irriterar mig med Tamrons 100-400 relativt Nikons 80-400 är viktfördelningen som jag tycker är bättre på 80-400, även om det senare är tydligt större och tyngre i den andra vågskålen.

Observera att det 100-400 ErlandH pratar om till R10 är ljussvagt, f/5,6-8, så fördelen mot m4/3 äts upp lite. Den egentliga motsvarigheten till RF av 100-400 till EF är det dyrare 100-500, men då är det andra pengar.

 

[Jan af Lisö]

Dessutom ska man komma ihåg att 7D är en återvändsgränd....

Sant, men det gör att relationen mellan prestanda och pris blir hög dvs bra prestanda till relativt moderat kostnad.

 

[Tonyeagle]

Ja helt klart är R10 (eller beggad R7 om det nu går att få tag på) + RF100-400 sinnessjukt mycket wildlifekamera för pengarna. Tänk också på att RF 100-400 gör sig utmärkt till spindlar, sländor, fjärilar och andra smådjur som är större än1,5-2 cm. Detta pga av bra närgräns och avbildningsskala. Dessutom är det ett av det skarpaste (kanske skarpast) objektiven i prisklassen bland telezoomar som når längre än 300 mm. Jag använder R7 och har som standardinställning 1000 iso och har inget problem med brus upp till 3200 ISO. R10 lär ha även bättre brushantering pga pixelglesare sensor. Jag använder Topaz eller Adobes nya brusreducering, Topaz Denoise när jag vill kunna "måla in eller måla bort brusreduceringen från delar av bilden vilket inte går med adobes eller med Pure Raw på samma galanta och effektiva sätt).

 

[ErlandH]

Observera att det 100-400 ErlandH pratar om till R10 är ljussvagt, f/5,6-8, så fördelen mot m4/3 äts upp lite. Den egentliga motsvarigheten till RF av 100-400 till EF är det dyrare 100-500, men då är det andra pengar.

Så är det ju. Men RF100-400 är riktigt skarpt, litet, lätt och billigt. Fantastiskt prisvärt! RF100-500 är ett fantastiskt objektiv, men stort och tungt (även om det faktiskt är lite lättare än EF100-400) och riktigt dyrt.

 

[MuseumMan]

Ja, ibland undrar kusiner så mycket.

 

[Frekeman]

Ja, ibland undrar kusiner så mycket.

Första gången det hänt! Om jag hade haft nåt eget intresse av att fota djur och natur så skulle jag nog klarat av detta själv men varför inte ställa frågan till alla hjälpsamma medlemmar på Fotosidan?

 

[gamleJ]

Det finns olika vägar att ta beroende på vad som kusinen värderar högst. Placera dessa 6 i prioritetsordning så blir det lättare att råda.
Af-säkerhet, optisk kvalitet, sensorprestanda, vädertätning, bilder per sekund, spegellöst.

 

[Frekeman]

Ännu mer tack för alla kloka råd och synpunkter. Börjar få en hyfsad bild kring tänket inför denna typ av fotografering. Det verkar som att man kan få rätt hyfsade grejor för rimliga pengar.

När jag själv har köpt begagnade prylar i England, där jag bor, så är det från www.mpb.com, www.lcegroup.co.uk, och www.parkcameras.com. Fördelen med att köpa från välrenommerade företag istället från privatpersoner är ju att man får garanti på mellan 6-12 månader. Finns det några motsvarigheter i Sverige?

 

[Frekeman]

Det finns olika vägar att ta beroende på vad som kusinen värderar högst. Placera dessa 5 i prioritetsordning så blir det lättare att råda.
Af-säkerhet, optisk kvalitet, sensorprestanda, vädertätning, bilder per sekund.

Rätt övertygad om att han saknar kunskaper om ovanstående för att kunna prioritera. Han nämnde vädertätning och vad han ville fotografera. Han har ingen kamera alls i dagsläget.

Men det där med prioritetsordning är nåt jag kan peka på när jag presenterar mina förslag till honom. Tack.

 

[ztenlund]

Så är det ju. Men RF100-400 är riktigt skarpt, litet, lätt och billigt. Fantastiskt prisvärt! RF100-500 är ett fantastiskt objektiv, men stort och tungt (även om det faktiskt är lite lättare än EF100-400) och riktigt dyrt.

Så är det ju. För att sätta det i sitt sammanhang så har jag ett 80-400 köpt begagnat och det tror jag låg på 13-14 tkr för flera år sedan i absolut nyskick från handlare. Idag kan man troligen dra av en till några tusenlappar. Ett nytt 100-400 till Z ligger strax över 30 tkr. Det är bättre, men är det tre gånger bättre? Få begagnade och därmed rätt dyra också.

Du har förstås rätt om storlek och vikt. Det tele jag använder mest är 70-200/4, som går ned monterat även på ett större spegelreflexhus (utan grepp) i min axelväska. Det finns inte en suck i Hin Håles boning med 80-400, oaktat vikten. Jag får inte ens ned det i en av ryggsäckarna utan att ta av motljusskyddet. Då går det med nöd och näppe, men var jag ska göra av motljusskyddet vet jag inte riktigt (tjockleken är problemet). I en annan går det ned, men i den skramlar mindre objektiv runt istället. Tro på f*n att det är ett fenomen att många fotografer har en garderob fylld med väskor...

Men pratar vi skärpa får man tänka på att jämföra ett ljusstarkare objektiv nedbländat med 100-400 till RF. Man kan blända ned ett ljusstarkare objektiv, men att blända upp ett som redan är på största går ju inte. Dock har man förstås ingen nytta av ljusstyrkan om objektivet är direkt dåligt vidöppet. Mitt gamla AF 35/2D är måttligt användbart på större bländare än f/2,8 t ex, även om det går bättre på småbild än vad det gjorde på APS-C med äldre sensorteknik.

 

[Fredrik AVT]

För allt jag vet kanske vi tänker mer på vad vi med erfarenhet och inbitet intresse och med våra krav skulle titta på? Kanske kraven är mycket mindre? Skall bilderna dessutom nästan bara visas på skärm och inte skrivas ut stort minskar kravet på skärpa och även brus blir mindre framträdande. Ett förslag långt under de andra i kostnad och som kanske siktar lägre är en beg Panasonic GH4 (3000kr) och Panasonic 100-300 (version ett ca 3500kr) och antingen 14-140 (version ett 2000kr och lite mer för version 2) eller 12-60/3,5-5,6 för 1500kr. Som sagt, billigare och lite enklare (ffa AF är lite sämre på att följa rörliga motiv) men GH serien är känd för bra video.

 

[mmakr]

Jag tänkte kanske att ett Micro 4/3-system skulle vara nåt? Men, med tanke på hur populära Canon och Nikon är så kanske man kan fynda i de systemen istället?

Stort tack på förhand för era råd.

Med vänlig hälsning,
Fredrik

Jag har både ett Canon RF-system och ett micro4/3 så jag vill ge lite råd avseende detta.Utmärkt autofokus är för mig det viktigaste hos en systemkamera om man skall fotografera barn, djur och andra rörliga objekt. Jag tycker att rådet angående R10+ enklare 100-400mm låter alldeles utmärkt.Olympus 40-150mm 2,8 pro är ett toppobjektiv och tillsammans med nya OM-systems OM-1 fungerar autofokusen ypperligt och i vissa sammanhang bättre än med R5. men det blir dyrare . Om du vill komma billigt undan kan du få min Olympus M1-X mot fraktkostnaden. Den ligger och samlar damm eftersom den har en minimal sensorskada som jag själv inte upptäckt men när jag skulle byta in den så ansåg Rajala det och ville inte ta den. Jag vill därför inte sälja den. Köp ett begagnat 40-150 mm så kommer du undan under 10000och är du inte nöjd är det bara att sälja objektivet. M1-x har något sämre autofokus än OM-systems OM-1 samt sämre sökare. Fördel med Micro4/3 är lägre vikt , fantastisk bildstabilisering nackdel: mer brus, men det är idag inget större problem att få bort, samt sämre möjlighet att få bakgrundsoskärpa. Detta blev både ett råd och ett gratiserbjudande

 

[gamleJ]

Här är ett exempel på mestadels tätat och af-säkert för 20k och Canon (kräver lite tålamod att vänta ut blocketpriser). Canon eos R+ EF/RF adapter+ EF 24-105 4l+EF 100-400 4.5-5.6 L ver 1+ RF 50 1.8. Allt tätat utom RF 50 1.8 som får bli räddningen inomhus med rörliga barn och utomhus i dåligt ljus. Några nackdelar: få bilder per sekund, adapter, och crop i 4K filmning, bara 400mm. Några fördelar: spegellöst med säker af, tätat, FF sensor osv. Prioritetsordningen är som sagt viktig om vi ska nörda och få ut maximalt av pengarna. Fredrik har dock rätt i att för en nybörjare kan det vara helt andra saker som blir avgörande. Fråga kusinen lite mer så blir vi träffsäkrare.