Bider på HD eller CD

[Anteman]

Walle skrev:
jag har alla bilder på HD. Dels så blir det en himla massa cd-skivor, dels så litar jag inte för fem öre på cd-skivor för långtidslagring.

Dessutom är hårddiskar så pass billiga idag att jag inte riktigt ser anledningen att spara på CD.

Har man som jag haft 2 HDD krascher så vill man gärna lägga en backup på en annan HDD eller DVD skiva.
Ett tips bara.
(den ena disken var ca 1,5 år gammal och den andra bara någon månad - men det berodde på en dåligt crimpt kabel - men iaf...)

 

[Merlin]

Stefan Ohlsson som är medlem här på FS och som bla är teknisk expert på tidskriften F menar att långtidslagring är bäst på hårddisk eller genom att lagra online.

Framför allt pga att det blir betydligt mindre jobb den gången du ska kopiera över alla filer till ett nytt format, eller göra backup. En hårddisk som rymmer 60 DVD-skivor, är ju något enklare att hantera än alla skivorna...

 

[rollehot]

Jag har konfat en sån där brödrost, enda felet
är att man måste installera ett program på alla datorer som ska komma åt den..

 

[peter_wahlström]

Jag kommer köra dubbla lagringsdiskar i datorn kopplade i RAID-1 array (Speglade). Det skyddar mot alla tänkbara hårddiskkrasher.

En extern hårddisk uppdateras med jämna mellanrum. Kanske en gång per månad eller vid behov. Tanken med denna disken är att snabbt kunna få med sig all bilddata vid händelse av brand e.dyl.

Helt färdiga jobb arkiveras på DVD. (dock finns det givetvis kvar på hårddiskarna.

Det vill mycket till att nåt ska hända.

mvh /Peter

 

[DavidBerg]

Själv använder jag Allway Sync och synkar mina bilder mellan två hårddiskar i datorn så de alltid är speglade, dessutom syncar jag mot en hårddisk i en annan dator på mitt nätverk. (Båda datorerna står dock i min lägenhet och är alltid uppkopplade och påslagna. Har funderat på att skaffa ytterligare en extern disk att koppla in ibland för att synca och sen förvara på annan plats.

/David

 

[P.R.]

peter_wahlström skrev:
Jag kommer köra dubbla lagringsdiskar i datorn kopplade i RAID-1 array (Speglade). Det skyddar mot alla tänkbara hårddiskkrasher.

Spegling är ett väldigt enkelt och effektivt sätt att få en automatisk primär säkerhetskopiering men har också en del nackdelar. Det är utmärkt på företag där man ofta har större resurser och (förhoppningsvis) kompetens men inte lika självklart rätt i hemmiljö för alla användare.

1. Det krävs aktiv övervakning som gör en uppmärksam på när ett fel inträffat.
2. Bägge diskarna i samma chassi gör att ett annat fel där kan slå ut båda diskarna i stort sett samtidigt (t.ex. en överhettning eller en felaktig diskkontroller som skriver fel data på båda diskarna).
3. I hempularens RAID-system är vanligen inte övriga komponenter dubblerade vilket gör att ett fel någon annanstans åtminstone gör datat otillgängligt tills man fått tag i reservdelar...
4. ...och om det inte finns reservdelar längre krävs det att RAID-systemet enbart använder standardiserad teknik (gör verkligen alla moderkorts-RAID det?) så att man kan rädda diskarna i en annan dator.
5. Diskprestanda försämras med spegling. En påkostad hårdvaru-RAID kan kompensera för detta men har nog då ofta någon egen lösning som gör att man måste ha tillgång till en likadan kontroller (som hålls uppdaterad med samma firmware). Netgears "brödrost" använder t.ex. vad jag förstår ett eget filsystem och diskarna är därmed oanvändbara när något annat går sönder i burken och den inte längre finns på marknaden.
6. Det krävs lugn, erfarenhet och noggrannhet när man arbetar med RAID-system. Jag har vid mer än ett tillfälle sett data försvinna när återspeglingar efter diskkrascher gjorts i fel riktning.

Jag sågar inte RAID i hemmet men varnar för att det troligen kräver mer eftertanke, planering och kunskap än nätverkskopplade fristående datorer med synkroniseringsprogram och/eller externa hårddiskar. I hemmiljö är de ofta ett utmärkt, om än inte lika tekniksexigt, alternativ till RAID.

 

[peter_wahlström]

Det är bra poänger... Man bör nog iaktta stor försiktighet och, som du säger, regelbunden "manuell" övervakning.

Jag har dock inte bestämt mig för exakt hur det ska konfigureras ännu. Man vill ju ha prestanda också. Jag ska undersöka om det inte är bättre med raid-5 på tre diskar eller kanske raid 1+0?! Eftersom jag inte videoredigerar eller arbetar med bamsestora filer så tror jag förvisso ett vanligt raid-1 skulle räcka långt.

För att förhindra det du skriver om att andra fel kan slå ut båda diskarna lagrar jag även externt på HD + DVD. Jag är nojjig när det gäller elektricitet o strömspikar o sånt...

Gällande prestanda i själva kontrollern osv kan jag nog inte svara på hur det fungerar. Men jag hoppas att killarna på apple har tänkt till när de konstruerade den nya mac-pro´n. Det finns väl en viss tanke där att man just ska köra olika raid-konfigurationer med alla hårddiskfack... =o)

Mvh /Peter