Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

[canonad]

Började ta bort röda ögon med red eye-funktionen. Gjorde inget annat med bilderna.

Bilderna var i storlek ca 4-6 MB i jpeg-format. När jag kollar på de sparade bilderna efter borttagning av röda ögon så är bildstorleken ca 1 - 1,5 MB (samma bildformat - jpeg...:-(

Skumt... Är detta verkligen normalt? Har bilderna kvar på CD, så ingen katastrof - men jag vill ju ha bort dessa röda ögon utan att få sämre upplösning på bilderna.

Någon av er som har någon idé om vad som kan ha hänt?

 

[jimh]

Skall du få någon ordentlig hjälp måste du nog tala om vad det är för program du använder.

Sannolikt finns det i programmet en inställning för vilken jpeg-komprimeringsgrad som skall användas.

 

[fhe]

canonad skrev:
(samma bildformat - jpeg...:-(

Skumt... Är detta verkligen normalt?

Ja, med jpeg är det fullt normalt eftersom du tar bort information från bilden varenda gång du öppnar den för att spara om den.
jpg har en förstörande komprimering och fotar man jpg kan det därför vara bra att spara redigerat material som png eller något annat format där inte bilden blir sämre och sämre för varje gång man gör något med den.
Börja läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Jpg så kommer du nog att hitta bra alternativ.

Precis som Jim säger kan du oftast styra till vilken grad bilden förstörs när du sparar, oavsett vad du väljer kommer du att få en viss försämring (och oftast mindre fil).

 

[canonad]

jimh skrev:
Skall du få någon ordentlig hjälp måste du nog tala om vad det är för program du använder.

Sannolikt finns det i programmet en inställning för vilken jpeg-komprimeringsgrad som skall användas.

Brukar använda Photoshop, men fick ikväll upp något om att en fil.deamon.dll sakandes så jag fick stänga programet. Använde då PaintShopPro i stället...

 

[canonad]

Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

fhe skrev:
Ja, med jpeg är det fullt normalt eftersom du tar bort information från bilden varenda gång du öppnar den för att spara om den.
jpg har en förstörande komprimering och fotar man jpg kan det därför vara bra att spara redigerat material som png eller något annat format där inte bilden blir sämre och sämre för varje gång man gör något med den.
Börja läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Jpg så kommer du nog att hitta bra alternativ.

Precis som Jim säger kan du oftast styra till vilken grad bilden förstörs när du sparar, oavsett vad du väljer kommer du att få en viss försämring (och oftast mindre fil).

Så du tror det är normalt att efter en ändring med red eye (ja, ärligt talat jag kanske tryckte en tre fyra gånger innan allt rött var borta...) ändrar bildens storlek från 4 till ca 1,5 MB?

Ska man göra flera ändringar så inser jag nu efter din hjälp, att jag bör bör spara i annat filformat. Men på de bilder som jag bara ska göra en ändring så måste jag ju i alla fall ändra från png till jpg - och då om inte förr ändras den väl i alla fall från MB till 1,5 MB?

Efter mitt jobb medborttagning av röda ögon och viss beskärning ska jag lägga in bildeerna på en CD-skiva som ska lämnas till ett fotolab för framtagning av kort + någon förstoring. Och dom kanske vill ha bilderna i jpg-format?

Jag ska också kolla på Wikipedia!

 

[Jewster]

Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Så du tror det är normalt att efter en ändring med red eye (ja, ärligt talat jag kanske tryckte en tre fyra gånger innan allt rött var borta...) ändrar bildens storlek från 4 till ca 1,5 MB?

Ska man göra flera ändringar så inser jag nu efter din hjälp, att jag bör bör spara i annat filformat. Men på de bilder som jag bara ska göra en ändring så måste jag ju i alla fall ändra från png till jpg - och då om inte förr ändras den väl i alla fall från MB till 1,5 MB?

Det har inte speciellt mycket att göra med hur mycket du ändrar i själva bilden vid ett och samma tillfälle. Du kan byta huvud på personerna utan att det inverkar så mycket på jpg-storleken som 4 till 1,5 MB. Det som händer är som tidigare försökt förklara att det är vid sparningen av bilden, efter förändringarna, den stora reduceringen av filinformation sker. Du borde kunna välja i vilken kvalitetsgrad du vill ha den. Välj isåfall den högsta så borde det inte bli en så kraftig försämring som du upplevt.

 

[fhe]

Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Så du tror det är normalt att efter en ändring med red eye (ja, ärligt talat jag kanske tryckte en tre fyra gånger innan allt rött var borta...) ändrar bildens storlek från 4 till ca 1,5 MB?

Ja som som du beskriver det ovan är det helt normalt.

Jag försökte inte försvara att det blir så men hela tanken bakom standardinställningarna för JPG i de flesta bildprogram är oftast att komprimeringsgraden är satt så att man skalar bort så mycket som man förmodligen ändå inte lider av att förlora på en tidigare oförstörd bild (t.ex en bild man scannat från programmet).
I de flesta program (både PSP och PS) kan du styra vilken grad av komprimering du vill ha. De flesta program där skalan går från 0-100 brukar ha förhandsvalet satt på 85 vilket ger en relativt stor förlust om det man sparar redan usatts för jpg-formatets förstörande komprimering.

Väljer du i ett sådant program 100 är chansen rätt stor att din fil växer, men luras inte av det ty den har fortfarande blivit utsatt för den förstörande algoritmen.

Ska man göra flera ändringar så inser jag nu efter din hjälp, att jag bör bör spara i annat filformat. Men på de bilder som jag bara ska göra en ändring så måste jag ju i alla fall ändra från png till jpg - och då om inte förr ändras den väl i alla fall från MB till 1,5 MB?

För det första, luras inte av att stirra dig blind på filstorleken när det är bildkvaliteten du förmodligen är intresserad av.
Naturligtvis är det så att om du har en jpg och ska göra en ändring och sen vill ha en jpg igen så är det helt onödigt att spara i ett icke-förstörande format i mellanledet. Undantaget skulle kunna vara om du vill ha kvar den ändring du gjorde men ändå ha ett oförstört redigeringsexemplar som du kan ändra mer i senare.
Sen är det faktiskt rätt sällan man behöver ändra från png (eller oförstörande TIFF eller något annat format) tillbaka till jpg. Det går oftast precis lika bra att fortsätta använda det andra formatet.

 

[canonad]

Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

Jewster skrev:
Det har inte speciellt mycket att göra med hur mycket du ändrar i själva bilden vid ett och samma tillfälle. Du kan byta huvud på personerna utan att det inverkar så mycket på jpg-storleken som 4 till 1,5 MB. Det som händer är som tidigare försökt förklara att det är vid sparningen av bilden, efter förändringarna, den stora reduceringen av filinformation sker.

Stort tack Jerry, nu inser jag att det huvudsakligen är sparandet och inte ändringen i sig som minskar filstorleken. Samtidigt borde det väl vara så att en minskad filstorlek vid samma bildformat är ett tecken på att antal pixlar/enhet blivit färre? Detta kanske inte har någon som helst betydelse om man bara ska göra papperskopior i säg 10x15 cm - men vid ev. förstoring kan man väl sannolikt se nackdelen med den lägre pixeltätheten.

Du borde kunna välja i vilken kvalitetsgrad du vill ha den. Välj isåfall den högsta så borde det inte bli en så kraftig försämring som du upplevt.

Vet sedan tidigare att man kan välja bildkvalitet när man sparar i PS - om man sparar t ex som TIF. Men när jag öppnar en JPG-fil, ändrar och sedan sparar den så får jag inte upp det valet. Men kanske är den biten någon inställningsgrej?

 

[fhe]

Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Samtidigt borde det väl vara så att en minskad filstorlek vid samma bildformat är ett tecken på att antal pixlar/enhet blivit färre?

Nej.
Väldigt förenklat kan man säga att mängden olik information per yta har blivit aningen mindre.
Det algoritmen går ut på är att "tappa" information som förmodligen ändå inte spelar någon roll, det kan handla om pyttesmå variationer i färg som genom att de jämnas ut gör det lättare att komprimera effektivt (eftersom man t.ex kan säga "den här 8x8-fyrkanten har rgb-färgen 0,0,255 (blå)" istället för "den här 8x8-fyrkanten har följande 64 pixlar, 0,0,255:0,0,254:0,0,255:... osv osv". Resultatet kommer fortfarande att ha lika många pixlar per enhet däremot kommer det att ha tappat de små variationerna som antas vara så små att de ändå inte märks.

I sak gör algoritmen i princip rätt, det som kommer ur kameran som jpg är också utsatt för den förstörande komprimeringen och där är det som har försvunnit verkligen så obetydligt att det för de allra flesta inte spelar någon roll. Problemet uppstår när du förenklar bilden mer och mer, efter ett tag är den helt enkelt för förenklad för att vara acceptabel (fortfarande lika många pixlar dock).

Du hittar exempel på hur bilden försämras t.ex här:
http://www.scantips.com/basics9jb.html
och här:
http://www.scantips.com/files2.html

 

[erro.se]

Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Stort tack Jerry, nu inser jag att det huvudsakligen är sparandet och inte ändringen i sig som minskar filstorleken. Samtidigt borde det väl vara så att en minskad filstorlek vid samma bildformat är ett tecken på att antal pixlar/enhet blivit färre? Detta kanske inte har någon som helst betydelse om man bara ska göra papperskopior i säg 10x15 cm - men vid ev. förstoring kan man väl sannolikt se nackdelen med den lägre pixeltätheten.

Pixeltätheten förändras inte. Du har fortfarande lika många pixlar i bilden. JPG's reducering tar däremot bort färginformation som den tycker att ditt öga ändå inte skulle kunna se. Ju hårdare du reducerar (sämre kvalitet) desto mer tas bort och till slut ser du faktiskt den försämrade kvaliteten.


Vet sedan tidigare att man kan välja bildkvalitet när man sparar i PS - om man sparar t ex som TIF. Men när jag öppnar en JPG-fil, ändrar och sedan sparar den så får jag inte upp det valet. Men kanske är den biten någon inställningsgrej?

TIFF är ett oförstörande format så du borde inte få någon kvalitetsfråga där.

Jag tror att JPG-filen har en inbyggd kvalitetsparameter som används när man sparar den igen, den sparas alltså om med samma kvalitetsinställning som förra gången. Om du istället väljer "Spara som..." så borde du få upp en fråga om vilken nivå du vill används.

 

[canonad]

Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

fhe skrev:
Ja som som du beskriver det ovan är det helt normalt.

Jag försökte inte försvara att det blir så men hela tanken bakom standardinställningarna för JPG i de flesta bildprogram är oftast att komprimeringsgraden är satt så att man skalar bort så mycket som man förmodligen ändå inte lider av att förlora på en tidigare oförstörd bild (t.ex en bild man scannat från programmet).
I de flesta program (både PSP och PS) kan du styra vilken grad av komprimering du vill ha. De flesta program där skalan går från 0-100 brukar ha förhandsvalet satt på 85 vilket ger en relativt stor förlust om det man sparar redan usatts för jpg-formatets förstörande komprimering.

Väljer du i ett sådant program 100 är chansen rätt stor att din fil växer, men luras inte av det ty den har fortfarande blivit utsatt för den förstörande algoritmen.


För det första, luras inte av att stirra dig blind på filstorleken när det är bildkvaliteten du förmodligen är intresserad av.
Naturligtvis är det så att om du har en jpg och ska göra en ändring och sen vill ha en jpg igen så är det helt onödigt att spara i ett icke-förstörande format i mellanledet. Undantaget skulle kunna vara om du vill ha kvar den ändring du gjorde men ändå ha ett oförstört redigeringsexemplar som du kan ändra mer i senare.
Sen är det faktiskt rätt sällan man behöver ändra från png (eller oförstörande TIFF eller något annat format) tillbaka till jpg. Det går oftast precis lika bra att fortsätta använda det andra formatet.

Tack Fredrik! En del av det jag kunde svarat dig har jag nämnt om i svaret ovan till Jerry. Det bästa vore väl att spara alla ändringar i just png alt. tif för att inte försämra bildkvaliteten mer än nödvändigt? Men av det du skrivit inser jag att det inte är helt enkelt att veta hur mycket bildupplösningen försämrats. Inte bara att kolla på filstorleken, se att filen blivit hälften så stor och tro att förhållandet: Upplösningen före / efter blir roten ur 4 (MB) / roten ur 1,5 (MB), alltså inte ändras från 2 till ca 1,2. Skillnaden blir alltså troligtvis mindre än så...

Sedan... Ska försöka få kontakt med den fotohandel som ska göra papperskopior och någon förstoring, för att få reda på vilka format som krävs. Men man tycker ju att det inte borde vara krav på jpg - utan gå lika bra om dom får bilderna i tif eller png-format?

 

[timofej]

Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Stort tack Jerry, nu inser jag att det huvudsakligen är sparandet och inte ändringen i sig som minskar filstorleken. Samtidigt borde det väl vara så att en minskad filstorlek vid samma bildformat är ett tecken på att antal pixlar/enhet blivit färre? Detta kanske inte har någon som helst betydelse om man bara ska göra papperskopior i säg 10x15 cm - men vid ev. förstoring kan man väl sannolikt se nackdelen med den lägre pixeltätheten.

Pixeltätheten ändras inte. Det som ändras är approximationen på hur informationen packas. Större approximation innebär större förenklingar i komprimeringsalgoritmen vilket leder till en mindre fil men försämrad kvalitet (jpeg artefakter). Artefakterna är mönster som bildas i bildens vissa områden som resultat av förenklad bildbeskrivning.

canonad skrev:
Vet sedan tidigare att man kan välja bildkvalitet när man sparar i PS - om man sparar t ex som TIF. Men när jag öppnar en JPG-fil, ändrar och sedan sparar den så får jag inte upp det valet. Men kanske är den biten någon inställningsgrej?

När du sparar från tiff till jpeg frågar programmet dig vilket kvalitet du vill spara i för att programmet vet inte hur du vill ha det.

När du sparar om en jpeg fil är jag inte säker på vilken komprimeringsgarad programmet väljer. Antagligen den sista använd. För att vara säker kan du alltid prova att spara en kopia av bilden och inte över den (Save as, eller Save Copy). Då föreslår programmet att välja en komrimeringsgrad innan det sparar. Det finns kanske ett smidigare sätt att spara i en bestämd kvalitet men det får mer vana PS användarna berätta om.

*edit* oj hur många svar har du fått medan jag skrev...

 

[avslutat_bj]

Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Stort tack Jerry, nu inser jag att det huvudsakligen är sparandet och inte ändringen i sig som minskar filstorleken. Samtidigt borde det väl vara så att en minskad filstorlek vid samma bildformat är ett tecken på att antal pixlar/enhet blivit färre? Detta kanske inte har någon som helst betydelse om man bara ska göra papperskopior i säg 10x15 cm - men vid ev. förstoring kan man väl sannolikt se nackdelen med den lägre pixeltätheten.


Vet sedan tidigare att man kan välja bildkvalitet när man sparar i PS - om man sparar t ex som TIF. Men när jag öppnar en JPG-fil, ändrar och sedan sparar den så får jag inte upp det valet. Men kanske är den biten någon inställningsgrej?

Det är inte antalet pixlar man ändrar. Genom att ställa lägre kvalitet får man (lite förenklat uttryckt) mer av enfärgade ytor - de fina detaljerna kan försvinna och ersättas av större suddiga blaffor. Testa t.ex. att spara en bild upprepade gånger i sämsta möjliga kvalitet. Då kommer du att se 8x8-rutor som är nästan enfärgade. Gör lite experiment med en bild: Spara originalbilden med lite olika inställningar och jämför dina olika kopior.

Filstorleken beror både på antal pixlar och kvaliteten på jpg-filen. Hur du skall kompromissa mellan dessa bägge får du avgöra själv. Jag brukar använda det som mitt program kallar "kvalitet 80 av 100" som en lagom kvalitetsnivå. Extremt hög kvalitet ökar filstorleken rejält.

Många program tolkar "Spara" som ett direktkommando, där detaljerna (kvalitetsnivå etc) är bestämda sedan tidigare, och originalfilen skrivs över. "Spara som" brukar fråga efter sådana detaljer.

 

[canonad]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

erro.se skrev:
TIFF är ett oförstörande format så du borde inte få någon kvalitetsfråga där.

Jag tror att JPG-filen har en inbyggd kvalitetsparameter som används när man sparar den igen, den sparas alltså om med samma kvalitetsinställning som förra gången. Om du istället väljer "Spara som..." så borde du få upp en fråga om vilken nivå du vill används.

Robert. Först tack för hjälpen. Sedan - hoppas verkligen att fotohandlaren tar emot tif.

..och det där med "Spara som" ska jag kolla på, men borde ha använt det eftersom jag sparade efter redigering av bara några bilder började sparar de redigerade bilderna i en ny mapp. Om något skulle gå snett... Men även där hade filstorleken minskat lika mycket.

Så funderar på att det viktigaste trots allt är att försöka få bilden sparad som tif (eller png)?

 

[avslutat_bj]

canonad skrev:
Men man tycker ju att det inte borde vara krav på jpg - utan gå lika bra om dom får bilderna i tif eller png-format?

Visst tycker man det. Men jag TROR att de flesta fotohandlare (Expert, OnOff m.fl.) kräver jpg.

 

[timofej]

Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

canonad skrev:
Men av det du skrivit inser jag att det inte är helt enkelt att veta hur mycket bildupplösningen försämrats. Inte bara att kolla på filstorleken, se att filen blivit hälften så stor och tro att förhållandet: Upplösningen före / efter blir roten ur 4 (MB) / roten ur 1,5 (MB), alltså inte ändras från 2 till ca 1,2. Skillnaden blir alltså troligtvis mindre än så...

Som sagt, upplösningen försämras inte. Se svaren ovan.

canonad skrev:
Sedan... Ska försöka få kontakt med den fotohandel som ska göra papperskopior och någon förstoring, för att få reda på vilka format som krävs. Men man tycker ju att det inte borde vara krav på jpg - utan gå lika bra om dom får bilderna i tif eller png-format?

Labben brukar föredra att få filerna i just jpeg då tiff filerna blir svårt att hantera pga sin storlek. Jpeg komprimering med högsta kvalitet (12 i PS) förändrar inte bilden på ett märkbart sätt.

Ditt arbetsflöde borde se ut så här:

Alt.1. Du ändrar bilden en gång.

Gör dina ändringar och spara en kopia i högsta jpeg

Alt. 2. Du ändrar bilderna flera gånger.

Gör en kopia i tiff. Gör dina ändringar. Göra en kopia i jpeg och skicka till labbet.

 

[canonad]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

BengtJohnsson skrev:
Det är inte antalet pixlar man ändrar. Genom att ställa lägre kvalitet får man (lite förenklat uttryckt) mer av enfärgade ytor - de fina detaljerna kan försvinna och ersättas av större suddiga blaffor. Testa t.ex. att spara en bild upprepade gånger i sämsta möjliga kvalitet. Då kommer du att se 8x8-rutor som är nästan enfärgade. Gör lite experiment med en bild: Spara originalbilden med lite olika inställningar och jämför dina olika kopior.

Filstorleken beror både på antal pixlar och kvaliteten på jpg-filen. Hur du skall kompromissa mellan dessa bägge får du avgöra själv. Jag brukar använda det som mitt program kallar "kvalitet 80 av 100" som en lagom valitetsnivå. Extremt hög kvalitet ökar filstorleken rejält.

Många program tolkar "Spara" som ett direktkommando, där detaljerna (kvalitetsnivå etc) är bestämda sedan tidigare, och originalfilen skrivs över. "Spara som" brukar fråga efter sådana detaljer.

Inser nu klart - det är inte bara antal pixlar/enhet som gäller...

Sådana där större blaffor har jag redan erfarenhet av sedan tidigare, när jag exprimenterat med att ändra ljus/kontrast och en hel del annat och sedan sparat, öppnat, sparat...:-(

Kommer att kopiera till Word och spara och dessutom låta skriva ut all info jag fått av er (gör alltid så om jag fått hjälp med något) och ska märka bl a "kvalitet 80 av 100" med fetstil...

 

[canonad]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

timofej skrev:
Som sagt, upplösningen försämras inte. Se svaren ovan.


Labben brukar föredra att få filerna i just jpeg då tiff filerna blir svårt att hantera pga sin storlek. Jpeg komprimering med högsta kvalitet (12 i PS) förändrar inte bilden på ett märkbart sätt.

Ditt arbetsflöde borde se ut så här:

Alt.1. Du ändrar bilden en gång.

Gör dina ändringar och spara en kopia i högsta jpeg

Alt. 2. Du ändrar bilderna flera gånger.

Gör en kopia i tiff. Gör dina ändringar. Göra en kopia i jpeg och skicka till labbet.

Av dig Timour fick jag nu allt samlat i ett nötskal hur jag ska göra. Fiiint - tack för det!
Nu ska jag inte behöva fundera så mycket mer. Ska strax resa bort, men ikväll kan jag gå till verket...

 

[canonad]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bilder 4MB bort röda ögom gav 1,5MB!

fhe skrev:

Du hittar exempel på hur bilden försämras t.ex här:
http://www.scantips.com/basics9jb.html
och här:
http://www.scantips.com/files2.html

Fredrik - scantips var en uppskattad länk...