Bilder tagna med Pentax *ist D

[Damocles]

Namnet var väl så gott som ett marknadsföringsknep från Pentax...
tanken är väl att alla ska kunna idenfiera sig med *ist'en....

elit-ist
trapp-ist (gott öl om inte annat)
och allt annat som slutar på ist.

Tvekar inte att det är en bra kamera, frågn är om det inte blir för lite, för dyrt, för sent. Men man kan ju hoppas på att det går bra. All konkurrans är bra sådan.

 

[Walle]

Liax skrev:
Det är ju rätt löjligt att bry sig om namnet, det viktiga är väl hur kameran fungerar!

Vad jag funderade på var hur namnet funkar rent marknadsföringsmässigt, löjligt eller icke...

Men efter Peters förklaring så verkar det lite smartare...hade inte en tanke på att stjärnan var tänkt som ett wildcard...då kommer man till frågan om hur många som inte inser det och tycker att det är ett dummt namn

 

[Bobbo V]

Namnet verkar vara en fullträff eftersom det väcker så stor uppmärksamhet. Eller??. Att sticka ut från mängden är ju positivt i denna jungeln av dslr.

 

[jonwam]

Verkar väl iofs vara en trevlig kamera. Och som nämts inte något dumt val för den som har Pentaxoptik.
Men, trots allt känns priset lite väl högt... I alla fall i jämförelse med övriga dSLR.

Pentax *istD 17500-18000 kr
Nikon D100 ca 16000 kr
Fuji S2 ca 16000 kr
Canon 10D ca 15000 kr
Canon 300D ca 9500-10000 kr (10500-11000 med lins)

Bildkaliten mellan dessa torde skilja gansk lite, och visst, 300D är kanske lite plastigare och har något färre funktioner. Men är å andra sidan ca 33% billigare än t.ex. 10D och ca 45% billigare än isdD.

Frågan är ju sen om istD (som också är av plast?) är värd 10-15% mer än 10D/D100/S2 som har ganska lika funktionalitet?

PS. priser från http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/browse?sort=3&price_min=9000&saved_products=0

 

[.Z.]

FotoZ skrev:
Det rekommenderade cirkapriset för *ist D med 18-35 optik är nästan samma som EOS 10D utan optik.

Jag klämde på nämnda kombination hos min handlare häromdagen & han ska ha 20 000 för det, han brukar ligga ungefär som Cyber, möjligtvis ngt över...

Bra kvalitetskänsla i huset men några stora plumpar i protokollet är batteriluckan som är en katastrof samt mycket pillriga & små kontroller. Ang. det sistnämnda så är faktiskt 300D bättre, dock inte lika avancerad...

Jag som inte är låst vid något system skulle inte tveka en sekund mellan 10D & denna...

Larsa

 

[Avslutat Medlemskap23]

Några kommentarer...

300D är en ren konsumentkamera för familjeknäpparen, det är en digital version av EOS 300N. Att jämföra den med *ist D och klaga på *ist D:s pris för att bildkvaliten är jämförbar, är som att klaga på att EOS 30 är dyrare än 3000N. Det är ju samma bildkvalitet där med. Och varför ska man överhuvudtaget betala nästan 20 000 för en EOS 1V när den har samma bildkvalitet som en EOS 3000N för runda 2000 spänn?!?!?!

Nå, jag tror ni förstår poängen...

EOS 300D har begränsade manuella möjligheter när det gäller drivläge, val av fokuseringspunkt, ljusmätning, AF läge etc. Mycket är kopplat till bildlägena. *ist D erbjuder fler manuella möjligheter och därmed bättre kreativ kontroll för fotografen som har passerat familjeknäppar-stadiet.

Sedan så har ju *ist D PC kontakt för studioblixt, äkta pentaprisma med bättre sökare än 300D:s plastiga spegelbox, metallchassi istället för plast, HyperProgram som innebär automatisk omkoppling bländar- tidsautomatik beroende på om du vrider bländar- eller slutarratten (300D har bara en multiratt, det är krångligare men billigare).

Jaja, jag skulle kunna hålla på länge om skillnaderna mellan *ist D och 300D. Vilken man väljer beror på vilken typ av fotograf man är.

 

[jonwam]

OK, håller med om att isdD inte kan jämföras rakt av med 300D (även om de trots allt är konkurrenter).

Men övertyga mig då om varför jag ska betala 1500 kr mer för ett istD hus i plast (som 300D fått mycket skäll för) jämfört med en 10D i magnesium?

 

[.Z.]

jonwam skrev:
OK, håller med om att isdD inte kan jämföras rakt av med 300D (även om de trots allt är konkurrenter).

Men övertyga mig då om varför jag ska betala 1500 kr mer för ett istD hus i plast (som 300D fått mycket skäll för) jämfört med en 10D i magnesium?

Köp 10D, plast behöver inte vara fel men pillriga kontroller med dålig känsla hör inte hemma på en kamera i Pentaxens klass. T.o.m 300D har bättre kontroller för manövrering.

För övrigt så kan man inte dra in 300D i jämförelsen eftersom den är alldeles för begränsad & programstyrd i jämförelse med Pentaxen.

Pentaxen skulle för mig kännas intressant i en prisklass mellan 300D & 10D, den har dock en fördel som jag uppskattar, den är kompakt.

Larsa

 

[Avslutat Medlemskap23]

jonwam skrev:
Men övertyga mig då om varför jag ska betala 1500 kr mer för ett istD hus i plast (som 300D fått mycket skäll för) jämfört med en 10D i magnesium?

*ist D har ett plastöverdraget hus i stål. 300D har fått skäl för att den är helt i plast. Om du öppnar en *ist D kommer du att se att den har stål under plasten. Om du öppnar 300D så ser du att den under plasten har, ja mer plast.

När det gäller priser så är det olika mellan olika handlare. Om vi tar rekommenderade cirkapriser så var det som så senast jag kollade att *ist D med 18-35 optik har ungefär samma pris som 10D utan optik (1000:- dyrare). Sedan så finns det handlare där 10D huset är billigare än *ist D huset, men det finns handlare där det även är tvärtom.

*ist D har HyperProgram och HyperManuellt, bättre sökare (inte lika mycket tunnelvision), automatisk ISO kopplad till bländarautomatik (kan kopplas bort om man vill), 9 korssensorer med bredare mätfält, MTF-program och massa andra saker som 10D mig veterligen inte har. Hur man värderar dessa saker är självfallet helt individuellt. Personligen föredrar jag helt klart Pentax lösningar när det gäller exponeringslägen och den enklare hanteringen av dessa, även i manuellt där "gröna knappen" gör det hela väldigt smidigt.

 

[Avslutat Medlemskap23]

jonwam skrev:
Men övertyga mig då om varför jag ska betala 1500 kr mer för ett istD hus i plast (som 300D fått mycket skäll för) jämfört med en 10D i magnesium?

Fördelen med plast som ytskick istället för metall, är att plast är ett mer flexibelt material. Det är mjukare om man tappar kameran eller slår i kameran mot något, det klarar även olika temperaturvariationer på ett bättre sätt än metall vilket ger en skönare känsla för fotografen. Metall är kallare än plast när man fotograferar på vintern. Plast expanderar och komprimerar beroende på temperaturen. *ist D har helt enkelt en mjuk utsida men en hård insida. 300D är mjuk rakt igenom, och det är inte lyckat. 10D är hård rakt igenom, vilket inte heller är helt lyckat.

Man kan säga så här - *ist D har en mjukare krockzon vid krockar med andra kameror. 10D är farligare för medfotografer att krocka med då den är hårdare, det är lite SUV över den.

 

[Olle]

FotoZ skrev:
*ist D har ett plastöverdraget hus i stål. 300D har fått skäl för att den är helt i plast. Om du öppnar en *ist D kommer du att se att den har stål under plasten. Om du öppnar 300D så ser du att den under plasten har, ja mer plast.

Enligt Canon är ju även 300D gjord i plast OCH stål. Vad är skillnaden?

Olle

 

[jonwam]

Nu vet jag inte vad jag ska tro egentligen. Är det någont som VET vad dessa kameror är gjorda av? Och kan hänvisa till någon pålitlig källa?

 

[Olle]

Så här står det på den här sidan
http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital/index.html (du får leta lite för att hitta citatet):
"Its regid chassis combines engenering plastic with stainless steel and is covered by strong lightweight plastic."
Hur mycket som är stål har jag ingen aning om, lika lite som jag vet det om Pentax *ist D. Båda kamerahusen är tämligen lätta och har förmodligen båda ganska liten andel stål i husen. Det är vad jag tror i a f.

Olle

 

[Damocles]

Stommen på 300D är i stål, och då troligen delen där bajonetten fäster i osv. Dock är skalet i plast. Detta är som mycket annat i denna värld, allt från kameror till bilar använder ju detta för att minska på vikten.

 

[jonwam]

Nåja, då är kanske skillnaden i byggmaterial så stor trots allt. Och skillnaden i pris mellan 300D och istD verkar då ganska rimlig med tanke på de funktioner som ingår.
Sen kan man ju diskutera istD mot 10D...
Men får jag ihop pengar till en 300D till att börja med så håller nog den ändå längre än den känns modern och kul att använda.

 

[.Z.]

En vän till mig har köpt en *ist D med 18-35:an.

Idag så köpte han en gammal MF 50:1.7 & jag blev riktigt lyrisk när jag använde den med manuell fokus, fungerade ypperligt med skärpeinställningen.

Kameran är mycket fin & man slås mest av dess kompakthet, kompaktheten gör dock att den känns lite fjuttig bredvid 10D & D100 men kan säkert tilltala vissa (exempelvis mig).

Bortsett från en fullständigt vansinnig fyrvägsväljare som är åt skogen för liten & en batterilucka som är mycket rapplig så är jag riktigt förtjust i kameran, att man dessutom kan använda äldre MF-optik är också mycket intressant. Jag tycker dock att kameran är ngt för dyr jämfört med 10D & D100, den känns nämligen billigare...

D100 har ju vissa begränsningar med ljusmätning & äldre MF-optik, är det någon som vet om man kan stöta på samma sak med pentaxen? 50:1.7:an funkade i alla fall perfekt & blir ju ett fint porträtttele.

 

[jimh]

larsaz skrev:
begränsningar med ljusmätning & äldre MF-optik, är det någon som vet om man kan stöta på samma sak med pentaxen?

Kolla Roland Mabos svar ovan:

--------------------------------------------------------------------------------
jimh skrev:
Då förmodar jag att isten inte heller mäter med andra främmande objektiv som monteras via adapter?
--------------------------------------------------------------------------------



Faktum är att *ist D mäter alldeles förträffligt med objektiv som just använder sig av adapters - som just skruvfattad optik (M42), 645 och 67 mellanformat. Det är K och M optik (1976-1981) som den inte mäter i manuellt läge (men den mäter i bländarförval/tidsautomatik).

Bästa hälsningar
Roland

 

[.Z.]

OK...

Om priset går ned till en rimligare nivå så känns den helt klart intressant, guud va mycket beg. billig MF-optik det finns till den! Kompisen köpte sin 50:1.7 i butik för 450 kronor!

Har länge varit inne på 10D men känner att jag för min typ av fotografering mer än gärna vill ha fast MF-optik till rimliga priser, då skulle Pentaxen passa...