Bildsensor och antal pixlar

[Sushan]

Som jag förstod det på en kille som jag pratade med på Cyberphoto så beror det på bildsensorns storlek om bilden blir bra i skärpan och inte enbart på pixlarna, så om man har en stor bildsensor kan man också tillgodogöra sig ett stort antal pixlar men har man en liten bildsensor så gör ett stort antal pixlar bilden istället grynigare och sämre. Så ett stort antal pixlar är alltså bra om man vill förstora en bild till affischformat eller ta fram en väldigt stor bild? Om jag nu förstod honom rätt. Stämmer detta eller finns det fler saker att tänka på när det gäller att välja kamera?

:: Susanne ::

 

[sagan]

Större sensor ger bättre bildkvalitét då pixlarna blir större och kan ta emot mer ljus (information).

Större pixlar ger mindre brus och högre dynamiskt omfång (kontrastomfång).

Vidare så får man med en större sensor möjlighet att få kortare skärpedjup då förstoringsgraden blir större.

Sen får man inte glömma att objektivet är lika viktigt för bildkvalitén och upplösningen som sensorn.

Ju fler pixlar man har ju högre upplösning får man, förutsatt att optiken hänger med, vilket gör att bilden tål att förstoras mer med god kvalitét, än med färre pixlar.

Sen är det oxå viktigt att bruset är lågt för att bilden ska se bra ut, vilket man får med stora sensorer.

 

[Sushan]

Lite klokare

Tack för svaret, Kim! Det är mycket att tänka på när det gäller att skaffa en passande kamera!

Så om en kamera har en mindre bildsensor men fler pixlar, så blir bilden sämre då trots ett stort antal pixlar? Exempel: Konica Minolta A1 har ju lika stor bildsensor som A2:an, som har fler pixlar. Blir bilden bättre eller sämre i A1:an med tanke på att de har lika stor bildsensor båda två eller blir bilderna bra fast på olika sätt?

:: Susanne ::

 

[Nome Nescio]

Det är inte riktigt så enkelt som Kim försökte göra det till, men man måste kanske göra vissa förenklingar.
Om vi stuntar i att det är olika genaratioener av senssorer mellan A1 och A2, utan tar rent det teoretiskt mellan en 5MP och en 8MP sennsor av samma fysiska storlek.
Eftersom 8MP är fler pixlar så har en bildfil från denna mer information än en bild med 5MP. Brusnivån kommer dock vara högre från 8MP sensorn, men om vi offrar lite av informationsmängden för att reducera bruset till samma nivå som 5MP så kommer fortfarande bilden från 8Mp sennsorn har mer information.
Att sedan brus reduceringsporgrammen blir bättre och bättre med tiden gör att man inte behöver offra lika mycket infomration.

 

[Sushan]

Börjar förstå så smått

Så en Konica Minolta A2:a är ändå bättre än en A1:a eftersom A2:an genom större pixelmängd kan bidra med mer information i en bild även om man förminskar den?

Hur blir det då om man jämför en Canon EOS 300D med Canon Powershot Pro 1? 300D har ju färre pixlar än Powershot, men större bildsensor än Powershot Pro.

Fortfarande lite förvirrad, men det börjar klarna.

:: Susanne ::

 

[andewid]

Det är en avvägning mellan brus och antal pixlar. Upplösning är inte samma sak som antalet pixlar. Ju mer brus du har, desto fler pixlar behövs för att kunna återge en viss detalj, annars försvinner den i bruset.

Så, en riktigt bra sensor kan återge detaljer som nästan är en pixel små, medan en väldigt brusig sensor kanske inte kan se detaljer mindre än 3-4 pixlar eller fler. Det blir helt enkelt för svårt att avgöra om det är brus eller en riktig detalj.

Sen är det aningen skillnad på hur sensordatan behandlas till en färdig bild. En billig kamera måste antagligen använda både brusreducering och uppskärpning för att bilden inte ska bli för dålig. Resultatet blir ju givetvis en utsmetad bild som inte alls har speciellt hög upplösning.

 

[sagan]

Re: Börjar förstå så smått

Sans skrev:
Så en Konica Minolta A2:a är ändå bättre än en A1:a eftersom A2:an genom större pixelmängd kan bidra med mer information i en bild även om man förminskar den?

A2 ger lite bättre upplösning, men skillnaden är inte alls lika stor som man skulle kunna tro om man bara kollar på antal pixlar, A2 gör inte de 8Mp rättvisa helt enkelt.

Sans skrev:
Hur blir det då om man jämför en Canon EOS 300D med Canon Powershot Pro 1? 300D har ju färre pixlar än Powershot, men större bildsensor än Powershot Pro.

Powershot Pro 1 ger lite högre upplösning än 300D, men oxå långt mycket mer brus, vilket i slutändan gör att man tillsammans med det högre kontrastofånget på 300D får betydligt bättre bildkvalitét med 300D.

 

[Sushan]

EOS 300D eller 350D?

Tack till både Anders och Kim för era svar. Det är inte så lätt det här med att välja kamera alla gånger - för det verkar ju som om olika märken och kameror har olika specialitéer och fördelar, men att ingen kamera har allt om man säger så. Så det gäller tydligen att upptäcka vad man själv har för behov och krav och välja kamera efter det.

I april kommer det visst ut en ny version av Canon EOS 300D som heter 350D och som har 8 MP istället för 6 MP och då är ju frågan om det är värt de extra pengarna att satsa på den istället för 300D just med tanke på bildsensor, pixlar, brus och upplösning etc. Om jag förstått det rätt så är bildsensor lika stor i 300D som i 350D, och sedan finns det väl lite fler finesser i den nya versionen förstås.

:: Susanne ::

 

[sagan]

Jag tycker det är värt att vänta på 350D, inte bara för att den har högre upplösning och bättre bildkvalitét, utan oxå för inställningsmöjligheterna och hastigheten.

Sen är den mindre och lättare, vilket oxå kan vara en fördel.

 

[Bjelkengren]

Å andra sidan så kommer man förmodligen kunna köpa en begagnad 300D med objektiv för 5000kr om någon månad. Då får man mycket för pengarna.


MVH Uffe

 

[Sushan]

Att vänta

sagan skrev:
Jag tycker det är värt att vänta på 350D, inte bara för att den har högre upplösning och bättre bildkvalitét, utan oxå för inställningsmöjligheterna och hastigheten.

Sen är den mindre och lättare, vilket oxå kan vara en fördel.

Jo, jag känner nog likadant faktiskt... jag väntar nog hellre på "rätt" kamera som jag känner att jag kan växa och utvecklas med. Jag vill också kunna göra stora utskrifter/affischer av mina bilder.

:: Susanne ::