timofej skrev:
Du fortsätter att upprepa detta gång på gång, Jesper. Är det inte ganska uppenbart att byta märket är en kostsam process. Både ekonomiskt och vanemässigt. Dessutom kan det hända att systemets andra egenskaper också lockar.
Tänk dig att du köper en Ferrari utan sittstolar. Du ska alltså sitta på golvet när du kör det. Bilen är underbar att köra men mycket obekväm. När du klagar till Ferrari varför de inte gör bilar med bilstolar som alla andra gör svarar de: Köp dem som tillbehör för 200 000 och om du inte tycker om det köp en Fiat istället. De har stolarna på köpet.
Ditt resonemang i diskussionen liknar ovanstående exempel tycker jag.
Nja, jag tycker att din jämförelse haltar ordentligt. Canon är till skillnad mot Ferrarin utan stolar ett fullt användbart och bekvämt system. Eller egentligen så är ju alla system det. Det är nu vi börjar komma till kärnan.. Att folk klagar på att deras system inte är utformade precis så som
de vill ha det.
Om ferrarin saknar stolar så är det en medveten risk man tar när man köper bilen - att den kan vara obekväm. Men mig veterligen så har Canon aldrig hävdat att "stolarna" skall ingå i köpet.
Nu handlar det om ett system man redan har, och varför inte tillverkaren kan anpassa sig efter vissa kunders önskemål. Nu är vi helt plötsligt väldigt långt ifrån din jämförelse. Har man ett system och vill ha något som det inte erbjuder, vad måste man göra då? - Jo byta system.
Om du har en Ferrari som drar 1.5 liter milen, som du känner är för dyr att köra omkring med. Men den där Volkswagen Lupo, som drar 0.6 liter milen, ja så skulle min ferrari varit. Vad gör man då? Försöker man få ferrari att bygga en 355:a som drar 0.6 liter milen?
Därför säger jag (och inte bara jag) att man får välja system efter de funktioner som man vill komma åt. Du säger dyrt och krångligt.. javisst. Precis som att byta bil.
Jag har aldrig sagt att den ena är bättre än det andra, utan att det är två olika lösningar. Att folk inte kan acceptera det faktum att vissa har valt att lägga set i objektiven (de två som började med bildstabilisering långt innan DSLR-kamerorna blev vanliga). Så det är ju inte så konstigt att de har valt denna metod.
Du skriver att "Dessutom kan det hända att systemets andra egenskaper också lockar."
Precis så, det är en avvägning man måste göra. Jag har valt Canon för sitt stora objektivsortiment och sin snabba autofokus. Det gjorde jag redan i början av 90-talet. Sen att Canon levererar riktigt bra digitalkameror fick man som en bonus.
Nu lägger jag ner denna diskussionen och låter de som vill fortsätta att gnälla göra det.
Will: Var har du läst att Canon smutskastar sensorstabilisering? Det Canon har sagt är att de inte anser det vara aktuellt eftersom det blir problem med en fullstor småbildssensor. Hur du får det till smutskastning....jadu...