Men Perssons advokat har ju klagat på intrång i Perssons varumärke, vilket knappast har med lagen om namn och bild i reklam att göra.
Tycker som flera är inne på. Att det principiella är mer intressant att diskutera än personerna som fallet gäller.
Man får väl läsa det finstilta och vad som sedan åberopas. Men om man ser till att använda någons ansikte i reklam/kommersiella sammanhang, så är det klart vad som gäller 2020.
GW:s ansikte används som reklambild på både lådvin och vinflaskor, och är slående likt det ansikte som Bingo använder i sitt verk. Räknas då GW:s ansikte som en del av ett varumärke? Jag tolkar det så och Persson figurerar med bild i ett sammanhang han inte vill bli sammankopplad med. Därmed case closed?
Bingo skulle kunna komma undan med om det vore ett enskilt konstverk som ställdes ut. Då kan man tycka vad vill och Bingo kan hävda sin konstnärliga frihet. Men att profitera på ett ansikte och sedan sälja det i en grafisk upplaga borde vara något annat.
A andra sidan, Wahrol ställde ut fotografiska målningar på Elvis 1963, som sedan blev skars upp typ åtta stycken verk. Har aldrig hört någon kommentar om upphovsrätt i samband med verken. Men det var andra tider.