Blixt eller ISO i kyrkan?

[PMD]

Nej, det tycker jag inte, det är viktigare att respektera situationens och omgivningens krav, brudparets önskningar är ovidkommande i sammanhanget.

Notera att jag skrev "Jag förutsätter förstås att det inte finns några praktiska, eller andra, hinder mot att använda blixt". Om nu det gäller och du fortfarande vägrar att använda blixt, så skulle jag nog som brudgum välja en annan fotograf.

Brudparets önskemål är det viktigtaste vid ett bröllop, tycker jag. Alla inblandade bör försöka tillgodose dess önskemål så mycket som möjligt, med alla de kompromisser det kan innebära.

Naturligtvis måste jag vara tydlig om detta innan de anlitar mig. Nu är jag ju ingen bröllopsfotograf alls, men det har hänt att jag blivit ombedd av vänner att fota på bröllop och doktorspromoveringar och liknande och då har jag inte använt blixt.

Jag tycker också att det bästa är att undvika blixt i det längsta. Det är inte så att jag är någon slags blixt-taliban. Det jag försöker få fram är att det till syvende och sist är brudparets önskningar som smäller högst.

Jag är inte heller någon bröllopsfotograf, men har fotograferat ett par bröllop med släktingar som gifte sig. Porträttfotograferandet för den officiella bröllopsbilden fick en riktig fotograf ta hand om, medan jag stod för foto och video under vigsel och bröllopsmiddag. Vid de senare blev det förstås en del blixtanvändning, men inte under vigslarna. Det berodde dock inte på att jag tyckte att det var olämpligt med blixt, utan för att det inte behövdes.

 

[Krisiun]

Vet inte vilka gammaltestamentliga präster ni stött på men de jag haft erfarenhet av är väldigt tillmötesgående vad gäller brudparets önskemål om foto, sång, musik,... på samma sätt som gästerna är med på ev krav på klädsel, foto,... som brudparet har.

Vet heller inte vilka ljusa fina kyrkor ni fotat i juni men en riktigt risigt spotlightupplyst kyrka i december är tuff. Givetvis är det en dialog mellan brudpar o fotograf. Anser du att det kommer ge mycket bättre bilder och de inte störs av en handfull blixtringar så kommer de garanterat gå på din linje. Sunt förnuft och dialog så kommer det bli en lyckad dag för alla inblandade.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Vad är att föredra? använda blixt eller att kräma upp ISO så långt det går och eventuellt konvertera till svartvitt för att bli av med brus? Det är ju ganska dåligt i de flesta kyrkor.

Jag har kommit på mig själv med att vara lite för rädd att dra på med höga ISO och istället haft för stor bländare, har dock inte fotat ofta i en kyrka. Hur brukar ni göra ni som fotar bröllop?

/L

Detta är givetvis olika från fotograf till fotograf men jag skulle aldrig dokumentera en vigselceremoni (eller annan ceremoni i en kyrka) med blixt. Huvudskälet är att själva fotograferingen då blir en alldeles för stor del av ceremonin.

Om brudparet vill ha optimalt ljussatta bilder tagna inne i kyrkan brukar jag ta dem före eller efter ceremonin. De gånger brudparet köper vigselfotografering av mig sker den uteslutande i befintligt ljus. Detta är brudparen givetvis medvetna om och de har sett exempel på mina vigselbilder när vi diskuterat tillsammans.

Min erfarenhet av präster är att de är väldigt vana vid att det fotograferas och att de uppskattar när den anlitade fotografen pratar med dem innan. Det har hänt att prästen rekommenderat platser där jag får bra bilder och gett mig klartecken att röra mig där under ceremonin.


www.bilderavmig.se

 

[njja]

Ja, det självklara svaret är väl det som redan getts här i tråden: Prata med de berörda parterna.

Själv har jag aldrig- och kommer (förmodligen) aldrig använda blixt i kyrkan. Hellre lite brus än den typ av blixtbilder man får från avstånd.

//
http://ljusavtryck.blogspot.com/

 

[dajli]

Jag har aldrig använt blixt i kyrkan och vill inte göra det av flera av de anledningar man tagit upp här. Framförallt tycker jag det stör det fina ögonblicket som vigseln ska vara. Även om jag är fotograf och fokuserar på att föreviga minnen åt brudparet av dagen, så tycker jag att upplevelsen "live" är det som går allra först. Som fotograf ska man inte ta uppmärksamhet och gästernas fokus från brudparet. En bra fotograf med bra utrustning klarar definitivt att fota i kyrkan utan blixtar.

Men det beror ju som sagt helt på vilken utrustning man har. Har man inte utrustning som är tillräckligt bra för att ge ok resultat i kyrkan utan blixtar så tycker jag att man ska försöka låna/hyra utrustning. Blixtar är en rejäl stämningsdödare under vigseln.

 

[boldten]

Jag försöker i det längsta klara mig med ISO (gillar Nikons Auto-ISO). Ifall kyrkan är så pass mörk att jag vill använda blixt på några bilder så stämmer jag av med präst och brudpar i god tid före vigseln.


Sent from my iPhone using Tapatalk.

 

[Paliswe]

Jag har aldrig varit med om att det varit några svårigheter, det hela diskuteras med brudparet och prästen. I ett fall kom jag överens med prästen om att hon skulle meddela att det fanns en fotograf som tog bilder, övriga ombeddes att inte ta en massa bilder. Det var i domkyrkan i Göteborg och den är ljus men ändå lättade jag upp med blixtar, jag ställde mig på ett diskret ställe och ingen reagerade på att jag tog bilder.
Andra kyrkor kan vara tämligen mörka. Ett bröllop i södra Spanien jag var på, var i en väldigt mörk kyrka, en inhyrd proffsfotograf med medhjälpare klättrade runt brudparet under akten och tog bilder framför och bakom brudpar och präst och blixtrade hej vilt. Jag tyckte det var väldigt störande men det var tydligen normalt där. Jag tog bilder med blixt från diskret håll och brudparet uppskattade mycket mina bilder
Det gäller att fånga stämningen, inte bara att få bilder.
Så genom att prata igenom det hela i förväg eller agera diskret så löser det sig oftast utan några problem.

 

[bentelkalb]

Jag försöker i det längsta klara mig med ISO (gillar Nikons Auto-ISO). Ifall kyrkan är så pass mörk att jag vill använda blixt på några bilder så stämmer jag av med präst och brudpar i god tid före vigseln.


Sent from my iPhone using Tapatalk.

AUto-ISO har jag typ aldrig använt, men det kanske är en idé att testa ibland SKa kanske bekanta mig med den.

 

[dloow]

På tal om ISO och autoISO. Jag har ändrat mina inställningar på kameran när jag fotar vigslar (och mycket annat med för den delen). Nu har jag kameran inställd på Tv och Autoiso. Jag ställer in en hastighet på 1/100-1/250 sek och sedan autoiso. Bruset har jag struntat i. Hellre brusiga bilder än suddiga bilder.

Resultaten har varit enormt bra. ISO har ofta landat på 1600-3200 men kvalitén och brus blivit klart godkänd. Så länge som bilden inte blåses upp i större än typ A4 så är det ju inga problem. Väldigt skönt att gå igenom bilderna och konstatera att inte en enda bild drabbats av rörelseoskärpa. Ja underbart till och med.

Tv tycker jag är klart underskattat då många föredrar Av. Finns det risk för rörelseoskärpa så tycker jag Tv ska vara det tveklösa valet. På Canon kan man inte köra AutoISO i manuellt läge, vilket man kan på Nikon. Det tycker jag är synd.

Mitt tips är helt klart - om du har en hyfsat ny kamera så kräma på med ISO-talet. (Använder själv Canon 7D)

 

[Bandit Art Design]

Nu har jag inte läst hela alltså alla inlägg men det jag lärt mig av David Brohedes videokurs om fotografering så ska man köra utan blixt och ha följande inställningar:

* ISO 1600 eller mer
* Förläng slutartiden till 1/15 eller 1/8 om det går

För det är inte säkert att blixtens ljus når ända fram och då blir bilden mörk..

 

[PMD]

På Canon kan man inte köra AutoISO i manuellt läge

På min Canon EOS 60D går det att använda Auto-ISO i M-läget.

 

[snap01]

har fotat ett bröllop kl 16 i december o det var kolsvart ute o kyrkan var liten o väldigt dåligt upplyst. Hade tider som var för långa trots ljusstark optik o iso 3200. Bilderna när dom stod framme vid altaret då funkade det utan blixt eftersom det var lite bättre upplyst men själva in marschen o utmarschen hade inte gått att köra utan blixt om du vill ha någon bild som är skarp överhuvudtaget. Man får anpassa sig det viktiga är att brudparet är nöjt. Körde bröllop även på analoga tiden o på den tiden körde man mycket blixt pga filmen som var acceptabel oftast hade ett max iso på 800.

Däremot bröllop i bra upplyst kyrka o inte när det är kolsvart ute då behövs nästan aldrig blixt om man har bra kameror o ljusstark optik så nu för tiden klarar man sig nästan alltid utan blixt i kyrkan men är man tvungen att välja att få skarpa bilder eller en suddig grynorgie så väljer jag det första om jag fått ok av kund att köra med blixt i nödfall.
Däremot sedan digitalas intåg så har en del bröllopsfotografer gått bananas inne kyrkan trycker av bilder konstant oavsett om det är bön o knäpptyst i kyrkan o byter position o stör präst o vigsel. Har varit på ett antal bröllop o sett det själv o kan hålla med en del präster som framfört kritik om det. I somras på ett av bröllopen jag fotade ute i tullinge kyrka så hade den prästen varit med om att fotografer knäppt hejdlöst med bilder o sprungit fram o tillbaka hur som helst varpå prästen tröttnat på det o bestämt att fotografen fick stå på en plats utsedd av prästen o inte fota under bön osv. Jag fick efter mycket om och men stå på två ställen om jag bytte snyggt vid rätt läge o inte störde vigseln.


Själv så brukar jag köra lugnare i kyrkan verkligen ta dom bilder som är måste att ta o verkligen försöka se att bilden är ok o inte bara mata på för att vara diskret o inte störa vigsel. En sak som kan störa riktigt mycket är när en fotointresserad släkting till brudparet vill vara med på porträtt serien o ska (bara låna ta en bild på just den uppställningen) på brudparet. sedan står bredvid o ska fota samtidigt som man själv o man ser hur brudparet tittar åt fel håll pga han står där o fotar bredvid än själv. Det slutar oftast med att man får säga till att han får ta sina bilder antingen efter man är klar.
Så svaret på blixt eller iso är man gör det man måste räcker inte tiden till o iso heller så får man köra en lätt blixt till hjälp vilket inte ofta behövs.

 

[dajli]

På Canon kan man inte köra AutoISO i manuellt läge, vilket man kan på Nikon. Det tycker jag är synd.

Fast på 5DMIII kan man sätta Auto-ISO med en minsta slutartid, så i AV-läge kan jag sätta bländaren till 1,4 och bestämma att slutaren inte ska gå under 1/125 och att ISO kompenserar upp till ett valt ISO-tal. Så sätter jag max-ISO på 12800 tex, så får jag f/1,4 och 1/125 så länge ljuset räcker till max 12800 ISO. När ljuset då inte räcker längre så går den ner i slutartid istället. Grym funktion tycker jag, använder det hela tiden.

 

[dloow]

På min Canon EOS 60D går det att använda Auto-ISO i M-läget.

Halleluja! Framsteg Canon.

 

[dloow]

Fast på 5DMIII kan man sätta Auto-ISO med en minsta slutartid, så i AV-läge kan jag sätta bländaren till 1,4 och bestämma att slutaren inte ska gå under 1/125 och att ISO kompenserar upp till ett valt ISO-tal. Så sätter jag max-ISO på 12800 tex, så får jag f/1,4 och 1/125 så länge ljuset räcker till max 12800 ISO. När ljuset då inte räcker längre så går den ner i slutartid istället. Grym funktion tycker jag, använder det hela tiden.

Du sätter alltså kortaste tillåtna tiden? Är det inte längsta tillåtna tid du sätter?
Du... kan du köra ISO 12800 med din kamera och få bra resultat?

 

[dloow]

På min Canon EOS 60D går det att använda Auto-ISO i M-läget.

Åh jag hade kanske fel... Är det exponeringskompensera som inte går att göra i M läge och autoISO? För detta känns som en nödvändighet om man ska köra den kombinationen.

 

[PMD]

Det stämmer. Väldigt dumt. (Fast jag använder exponeringskompensation mycket mer sällan med en digitalkamera än med en filmkamera. Det finns oftast mer marginaler i den digitala bilden än i filmbilden).

Jag kan tänka mig flera skäl till avsaknaden av exponeringskompensation i M-läget.

• "Vi tänkte inte på det".
• Exponeringskompensationsreglaget ändrar tid och/eller bländare så det krävs ny programvara för det att fungera i M-läget. Då väntar man nog tills nästa stora kameraplattformsrevision.
• Någon som hade makt att bestämma kan inte föreställa sig varför man behöver exponeringskompensera i M-läget. "Man har ju redan full kontroll över tid och bländare".

Eller kanske något helt annat.

 

[dajli]

Du sätter alltså kortaste tillåtna tiden? Är det inte längsta tillåtna tid du sätter?
Du... kan du köra ISO 12800 med din kamera och få bra resultat?

Ja precis, jag sätter längsta tillåtna tid. (minsta möjliga är dock 1/250) Det funkar med exponeringskompensation. Jag skulle säga att gränsen går på 12800, men man kan ju inte göra grymma väggförstoringar direkt.

 

[Falumas]

Bilderna när dom stod framme vid altaret då funkade det utan blixt eftersom det var lite bättre upplyst men själva in marschen o utmarschen hade inte gått att köra utan blixt om du vill ha någon bild som är skarp överhuvudtaget.

Just utmarschen brukar oftast vara ett myller av blixtar från gäster, vilket oftast förhöjer stämningen på just den biten. Inmarschen är heller oftast inte jättekänslig för blixtar, den brukar oftast ske till hög musik (kyrkorglar brukar kunna generera duktigt med decibel) vilket faktiskt brukar göra folk mindre känsliga för blixtar. Det är just framme vid cermonin när det är tyst och stämningsfullt som blixt stör som mest enligt mig och också enligt dom präster jag pratat med i samband med bröllop. Erfarna präster brukar faktiskt vara vana med fotografer och brukar ge bra råd om var och när, ett tips är faktiskt att be brudparet ta upp temat med prästen tidigt och även be brudparet att ge dig som fotograf 5min med prästen innan bröllopet.

Har ibland även under någon psalm tagit några blixtbilder.

Framme vid altaret brukar det dessutom oftast vara ganska stillsamt vilket gör att man ofta kan använda lite längre slutartider.

/Karl

 

[dloow]

Ja precis, jag sätter längsta tillåtna tid. (minsta möjliga är dock 1/250) Det funkar med exponeringskompensation. Jag skulle säga att gränsen går på 12800, men man kan ju inte göra grymma väggförstoringar direkt.

Min erfarenhet är att de flesta bilderna från vigsel i kyrkan inte ska upp på en vägg utan in i ett album. Då pratar vi alltså bilder, max storlek som ett uppslag i t.ex. 28x28 cm format. Skulle du kunna tänka dig blåsa upp en 12800 ISO bild i den storleken? Dvs 56x28 cm. Eller är det för maffigt?