Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Bröllop, många begär "högupplösta" bilder...

Produkter
(logga in för att koppla)

Teodorian

Aktiv medlem
Som redan har tagits upp tidigare i tråden, 62.400kr för 52 dagars jobb är inte fy skam. Utslaget på 260 arbetsdagar (som är vad de flesta heltidsanställda jobbar) blir det 312.000 per år efter skatt. Genomsnittslönen i Sverige 2007 var c:a 215.000.

Jo, jag inser att det nog är svårt att ha varje vecka uppbokad med bröllop spritt över året, men om man nu är en erkänt duktig fotograf kan man nog ta ut mer än 3000kr per bröllop. Dessutom kan man ju fortfarande erbjuda mervärdestjänster som utskrifter, säker lagring etc. för en tilläggskostnad.

Sen kan jag inte riktigt förstå varför Tore mfl känner att de så provocerande behöver attackera de som vill behålla sina gamla affärsmodeller. Om det är så att Tore har fullständigt rätt i det han skriver, jag då kommer de som vill vara kvar i branschen att naturligt behöva anpassa sig. Och om det finns en marknad för båda modellerna, ja då behöver de inte ändra sig. Jag ser inte riktigt varför det behöver bli så mycket irritation över detta!

Dessutom, om nu alla de som förespråkar den "nya" modellen har rätt, desto bättre för er om färre av de andra överger den "gamla" modellen. Då får ni det lättare att ta marknadsandelar!
För vem är det mest provocerande: för traditionalisterna att få påbudet att lämna ut bilder på CD/DVD eller för digitalisterna att se traditionalisterna vägra göra det?

Tror du på allvar att den gängse, traditionella, "analoga", modellen där fotografen endast säljer sina tagna foton i form av förstoringar (med eller utan ram) och fotoalbum i tex läder kommer att vara livskraftig om 10-20 år?

Tror du på en revival för film, LP-skivan och VHS också?!
 
Senast ändrad:

StefanN

Aktiv medlem
Tror du på allvar att den gängse, traditionella, "analoga", modellen där fotografen endast säljer sina tagna foton i form av förstoringar (med eller utan ram) och fotoalbum i tex läder kommer att vara livskraftig om 10-20 år?

Tror du på en revival för film, LP-skivan och VHS också?!
Eftersom jag inte har uttryckt min egna åsikt i frågan så utgår jag från att du är ärligt nyfiken på vad mina svar på dina frågor ska bli (trots att det inte känns som så är fallet). I sådana fall blir svaret nej på båda frågorna. Jag kan dock fortfarande inte se varför du så hårt attackerar de som vill behålla den modellen. Trots att jag själv inte tror LP-skivan eller VHS:en kommer göra comeback så klandrar jag inte personer eller företag som väljer att satsa inom de områdena. Det finns ju fortfarande alternativ på marknaden, både vad gäller bröllopsfotografering och LP/VHS.

Personligen tyckte jag dock att man kunde läsa mitt inlägg och ta till sig det utan att veta vad jag själv stod i denna diskussion. Om så inte var fallet så ser de intresserade som sagt var jag står här ovan.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Du betalar väl mer när du plockar ut lön från ditt egna företag väl? Sociala avgifter etc.
Det är förstås inräknat.

Bruttoinkomst 156000 kr. Moms 31200 kr.
Kvar 124800 kr. Arbetsgivaravgifter ca 29000 kr.
Bruttolön 96000 kr. Per månad 8000 kr. Skatt 1200 kr.
Nettolön 6800 kr per månad.
 

StefanN

Aktiv medlem
Det är förstås inräknat.

Bruttoinkomst 156000 kr. Moms 31200 kr.
Kvar 124800 kr. Arbetsgivaravgifter ca 29000 kr.
Bruttolön 96000 kr. Per månad 8000 kr. Skatt 1200 kr.
Nettolön 6800 kr per månad.
Tack, det hade jag missat! Så på fyra dagars arbete per månad får denne fotograf 6800 kr.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Ja, förutsatt att man inte har någon annan inkomst, för då blir skatten högre (på grund av grundavdrag och sånt).
 

Maverick

Aktiv medlem
Det är förstås inräknat.

Bruttoinkomst 156000 kr. Moms 31200 kr.
Kvar 124800 kr. Arbetsgivaravgifter ca 29000 kr.
Bruttolön 96000 kr. Per månad 8000 kr. Skatt 1200 kr.
Nettolön 6800 kr per månad.
1200 låter väl lite lite i skatt eller har jag missat något? I min skattetabell står det 31,nånting i alla fall Vilket blir 2480 och kvar blir då 5520:-. Mina avskrivningar och reskostnader motsvarade förra året ca 2000:-/månaden vilket ger 3520:-. Ett bröllop tar mellan två och tre dagar åtminstone att få ihop beroende på hur många bilder man ska leverera. Så det är tio dagar åtminstone och skulle jag eventuellt lyckas fylla de andra tio dagarna med bröllop en månad så är jag tjänat ihop lite drygt 7000:-. Strax över socialbidragsnormen eller nått med andra ord.

Ska vi sedan ta hänsyn till fördelning av bröllop under året så blir det ju än mer komplicerat.

Nu vill ju folk ha bröllopsbilder ungefär som med drive-thru på McDonalds och det verkar ju vara gott om folk som vill jobba på det viset så det är väl inget problem egentligen. Gör man det som svartjobb kan jag dessutom förstå det. Inget engagemang, klicka lite med kameran, bränn ner skiten på en CD och skicka till paret. Frågan är vem det är som blåser brudparet egentligen, och övriga skattebetalare.

Var och en hittar väl sitt sätt att arbeta och folk måste väl inte bli sura på andra så länge det är lagligt?

/Maverick
 

ErlandH

Aktiv medlem
1200 låter väl lite lite i skatt eller har jag missat något? I min skattetabell står det 31,nånting i alla fall Vilket blir 2480 och kvar blir då 5520:-.
Då vet jag inte vilken tabell du tittar i. Skattetabell 31 anger preliminärskatteavdrag på 1129 kr (vilket jag alltså avrundat uppåt till 1200 kr) för en månadslön på 8000 kr.
 

Maverick

Aktiv medlem
Då vet jag inte vilken tabell du tittar i. Skattetabell 31 anger preliminärskatteavdrag på 1129 kr (vilket jag alltså avrundat uppåt till 1200 kr) för en månadslön på 8000 kr.
Typ den här: http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/skattesatserdetaljniva.4.1f604301066dceb902800078.html.

Den tar inte hänsyn till något belopp, och så vitt jag har trott så är ändras skatten först vid 27-28 tusen i månaden och då till det högre...

Men jag är inte helt van att läsa skattetabeller... så om nån verkligen kan reda ut det och gärna hänvisa till vart informationen kommer ifrån så är jag glad.

/Maverick
 

StefanN

Aktiv medlem
Typ den här: http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/skattesatserdetaljniva.4.1f604301066dceb902800078.html.

Den tar inte hänsyn till något belopp, och så vitt jag har trott så är ändras skatten först vid 27-28 tusen i månaden och då till det högre...

Men jag är inte helt van att läsa skattetabeller... så om nån verkligen kan reda ut det och gärna hänvisa till vart informationen kommer ifrån så är jag glad.

/Maverick
Kolla här istället: http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/09/preliminar/main.4.6d02084411db6e252fe80008294.html. Där finns länkar till pdf-er som visar skatteuttaget baserat på din månadslön. Den sida du länkar till handlar mer om att ta reda på vilken tabell du ska använda dig av.
 

Maverick

Aktiv medlem
Fast det där gäller ju a-skatt och månadslön, hur räknar man ut det på f-skatt där årets resultat är detsamma som lönen?

/Maverick
 

Maverick

Aktiv medlem
Och gör man det så får man helt andra siffror än om man kollar i en skattetabell...

Jag blir snurrig på det där...

Men snart ska man ju deklarera så då får man väl veta antar jag...

/Maverick
 

Olsin

Aktiv medlem
Och gör man det så får man helt andra siffror än om man kollar i en skattetabell...

Jag blir snurrig på det där...
Skattetabellen är endast till för preliminär skatt och ovanstående länk räknar ut den slutliga skatten. Skillnaden mellan dessa brukar kallas skatteåterbäring eller restskatt.
 

Maverick

Aktiv medlem
Fast det blir väldigt stora skillnader åt fel håll. Jag har alltid betalt enligt skattetabell och jag så gott som alltid fått tillbaka. Men enligt det här så ligger jag fett efter... Fast nu har jag inte betalt enligt skattetabell...

/Maverick
 

Tweedy

Aktiv medlem
Jag tjänar inga pengar som fotograf, men skulle fundera mycket och länge innan jag släppte iväg bilder elektroniskt till kunder. Anledningen är att om jag som fotograf gjort vad jag kan göra för att få till perfekta bilder så vill jag inte att kunden skall kunna gnälla på mitt arbete bara för att hon/hon skickat 'mina' bildfiler till det billigaste tjänsten de hittat på nätet för att få dem på papper.

När jag lagt ner tid på att redigera bilder så att de ser bra ut när jag får dem utskrivna på ett företag jag litar på, och vars system jag kan ta hänsyn till, kan kunden be grannen skriva ut bilderna på sin billiga färglaser. Bilderna kommer då med stor sannolikhet inte att bli bra (eller åtminstone inte så bra de kunde vara). Kunden kommer dock troligen inte att inse att den dåliga kvalitén beror på kunden själv, utan kommer att skylla bristerna på mig, trots att jag inte har något med dem att göra.

Detta resonemeng bygger dock på att avtalet gäller att jag skall leverera bilder på papper, inget annat. Om kunden endast vill ha digitala bilder blir läget lite annorlunda. Jag skulle nog försöka få in något i kontraktet att den slutliga kvaliten på bilderna (när de väl kommit på papper) beror lika mycket på utskriften som på fotografens arbete, och använda formuleringen som ett sätt att friskriva mig själv från ansvar om de väljer ett billigt (läs dåligt) ställe att få bilderna på papper.
håller med till 100% jättebra!
 
ANNONS