bra zoom

[nelirotger]

har et objektiv med zoom, men det är inget vidare, o nu har jag bestämt mig för att skaffa ett annat
det får bli till våren, men skull eva bra att veta nu vilket så att man vet hur mycket man skall börja spara varje månad

jag är student, o har ont om pengar, så det jag letar efter får såklart inte kosta för mycket...men, man kan ju hitta billigare i annonser oxå

det jag har nu är 70-300, men jag känner ändå att jag vill komma ännu närmare, men det skall i alla fall vara MINST 300

har kollat runt en del, men gud så mycket det finns!
o är riktigt dålig när det gäller vad man skall köpa o inte
hoppas ni vill hjälpa
/E.T

 

[Makten]

1): "Zoom" har inget med brännvidd att göra. "Bra zoom" är alltså inte ekvivalent med lång brännvidd. Det finns bra vidvinkelzoomar också, nämligen;-)

2): Eftersom du är ute efter ett långt tele så blir det väldigt svårt om du har ont om pengar. Över 300 mm kostar skjortan om det ska ge duglig bildkvalitet, tyvärr.

Sätt upp en budget så får du antagligen svar som är värda något. Hur stor ljusstyrka behöver du, och vilken kamera använder du?

 

[s60761]

Det mest prisvärda ja hittat till Nikon är

Sigma EX 100-300/4 och en 1.4x konverter.

Då får man iallafall 140-420/5.6 zoom, med bra kvalite.


Önskar att Nikon kunde snickra ihop en Nikkor AF-S 400/5.6 ED G!

 

[Mangepange]

Jaaa,håller tyvärr med Martin - här är det tyvärr som upplagt för svar av kvalitetsnivån : "godda yxskaft.."

- Vad har du för kamera? (FX eller DX, jag gissar DX...)
- Vilken brännvid känner du att du vill ha? 70-300 motsvarar 105-450 mm för DX.
- Under vilka förhållanden (väder, tid på dygnet etc...) kommer du att fota med tele't, för det mesta?
- När vill du ha det och hur mycket kan du tänka dig att spara per månad...?

Du är student, skall vi kika på 3'e parts optik då, för att hålla nere kostnaden - t.ex. Tamron, Tokina och Sigma etc...

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=7499986
- Detta ger mycket brännvidd på din förmodade kamera, ända upp till 600mm om du nu har DX då..

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=7500088
- Denna optik ger dig 750 mm, med DX format...

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557225
- Ett exempel från Nikon själva...det är ganska stor prisskillnad som synas...jag tror tyvärr at du skall tolka det som att Nikon inte tycker att det går att göra en bra billig optik med stor brännvid...och då kanske man inte skall vänta sig så mycket från Sigma & co heller...

Men alt handlar om vad du tänker använda din optik till och vilken lägsta kvalitet som är acceptabel...

I stort sett all optik presterar som sämst i sina ändlägen...att tänka på när du är ute och skjuter skarpt...

Lycka till,

/ Magnus

ps Scandinavian är inte billigast, ens i Sverige...
ps II. Fast tele optik kan bli något billigare...inte jättemycket, men något...

 

[JohanAxelsson]

Håll ett öga på begagnat-marknaden. T.ex. en begagnad Nikkor 80-400VR kanske skulle passa, om du lyckas hitta det till rätt pris. Brukar finnas på eBay UK då och då iaf.

 

[vaktis100]

Tamron 200-500

Hej Elin! Jag köpte ganska nyligen detta http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=3396718 fast till sony. Anledningen var att det fått högre betyg än Sigmas varianter som åxå når 500mm! Det är ett jättebra objektiv för dom pengarna (billigare på cyberphoto) och väldigt lätt. Dom har dessutom löst problemet med polfilter och motljusskydd på ett ganska finurligt sätt. Tror att det skulle passa din D80 som handen i handsken!
MVH//Christer

 

[jonasy]

Vad är det du skall fotografera som kräver så mycket tele?

 

[nelirotger]

hejsan
jag e mycket intresserad av att fota fåglar, o andra djur, men när jag försökt med det så har jag aldrig kommit tillräckligt nära med det jag har...kanske ett par ggr men då har objektivet baar förstört bilderna

 

[nelirotger]

Hej Elin! Jag köpte ganska nyligen detta http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=3396718 fast till sony. Anledningen var att det fått högre betyg än Sigmas varianter som åxå når 500mm! Det är ett jättebra objektiv för dom pengarna (billigare på cyberphoto) och väldigt lätt. Dom har dessutom löst problemet med polfilter och motljusskydd på ett ganska finurligt sätt. Tror att det skulle passa din D80 som handen i handsken!
MVH//Christer

tack skall kolla det

 

[nelirotger]

Jaaa,håller tyvärr med Martin - här är det tyvärr som upplagt för svar av kvalitetsnivån : "godda yxskaft.."

- Vad har du för kamera? (FX eller DX, jag gissar DX...)
- Vilken brännvid känner du att du vill ha? 70-300 motsvarar 105-450 mm för DX.
- Under vilka förhållanden (väder, tid på dygnet etc...) kommer du att fota med tele't, för det mesta?
- När vill du ha det och hur mycket kan du tänka dig att spara per månad...?

Du är student, skall vi kika på 3'e parts optik då, för att hålla nere kostnaden - t.ex. Tamron, Tokina och Sigma etc...

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=7499986
- Detta ger mycket brännvidd på din förmodade kamera, ända upp till 600mm om du nu har DX då..

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=7500088
- Denna optik ger dig 750 mm, med DX format...

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557225
- Ett exempel från Nikon själva...det är ganska stor prisskillnad som synas...jag tror tyvärr at du skall tolka det som att Nikon inte tycker att det går att göra en bra billig optik med stor brännvid...och då kanske man inte skall vänta sig så mycket från Sigma & co heller...

Men alt handlar om vad du tänker använda din optik till och vilken lägsta kvalitet som är acceptabel...

I stort sett all optik presterar som sämst i sina ändlägen...att tänka på när du är ute och skjuter skarpt...

Lycka till,

/ Magnus

ps Scandinavian är inte billigast, ens i Sverige...
ps II. Fast tele optik kan bli något billigare...inte jättemycket, men något...

hm...en bra fråga...e ju som sagt inte bra på det tekniska o vet inte end va DX eller FX e för nåt

 

[vaktis100]

hm...en bra fråga...e ju som sagt inte bra på det tekniska o vet inte end va DX eller FX e för nåt

Hade dom bemödat sig och tittat i din kameraväska så hade dom sett att du har en D80 som är en DX, FX är fullformatare som D3 och D700.
Deras sensorer är lika stora som negativen på dom gamla analoga småbildskamerorna typ nikon F1, medan din är ungefär hälften så stor!
MVH //Christer

 

[nelirotger]

vad jag vill ha objektivet till e att fota djur...vilda dur, o fåglar...har tänkt att upp till 300 mm e ju ganska mycket, o sett att många djurfotografers objektiv e till typ 300 mm
/E.T

 

[jonasy]

Fota fåglar i det fria är extremt utrustningskrävande tyvärr. Det går inte att ha för lång brännvidd - finns de som kör med 500/600mm objektiv med teleconverters ... Dyrt ...

300mm som du har blir motsv. 450mm i småbildsformatet. Detta är väldigt mycket tele, många fotografer har tagit fantastiska bilder på djur och natur även med kortare brännvidder än så. Så steg 1 är att försöka ta dig närmare.

Steg två blir längre objektiv, vilket kommer bli dyrt. Billigaste alternativet är väl ett Sigma 150-500mm, men även ett sådant objektiv runt 7-8 tkr nytt. Och då är det på gränsen att det går överhuvudtaget med en såpass slö bländare (6.3) och allmänt halvkassa optiska prestanda.

Personligen hade jag nog kikat på ett begagnat Nikon 300/4 som tillsammns med en 1.4x teleförlängare blir ett trevligt 420/5.6-objektiv (med betydligt bättre optiska prestanda än en supertelezoom). Men utan TC blir det ju inte längre än vad du redan har (men ljusstarkare och skarpare).

 

[Kalle_B]

Ja du... det blir tufft detta. Mitt råd är att du behåller det du har och försöker få ut det mesta av det. Du kommer nämligen inte kunna få så mycket bättre saker utan att behöva ta banklån. Tänk på att 300mm objektiv börjar anses sin extremtele. Efter 300 så har du 400mm, 500mm och 600mm, vad ajg vet så har inte Nikon något billigt objektiv i dessa klasser. canon har ett 400 5.6 som endå kostar 12.500:- och det får endå anses som ganska billigt i den storleken och med den kvaliten.

Dessa passar Nikon

Nikon 80-400mm f4,5-5,6 för 15.000:-
Nikon 200-400mm f4 för 60.000:-
Nikon 600mm f4 för 78.000:-

Sigma 500mm f4,5 för 40.000:-
Sigma 150-500mm f5-6.3 för 8000:-
Tamron 200-500mm f5-6,3 för 9.500:-

jag har givetvis inte tagit med alla objektiven som finns, men dessa borde vara en bra fingervisning av vad det kostar för ytterligare 100mm i brännvidd eller mer. jag kan inte heller uttala mig om kvaliten på dom lite billigare gluggarna. men frågan är om du är villig att lägga nästan 10 000:- för dom billigaste varianterna när vinsten blir så pass liten? Är du villig så gör det! Finns många fotodårar här som lägger tio tusentals kronor på några ynka mm eller något bländarsteg så du kommer inte bli den första

Men det är väldigt bekvämt att köpa sig till "förbättringar" istället för att lära sig tekniken bättre. Tänk också på att skillnaden blir inte så står som du trodde från början. När/om du sitter där med ett 400mm objektiv så komemr du ganska snart snegla på ett 600mm för fåglarna tycks flyga iväg lika fort endå...

 

[Bokeh]

Det prismässigt bästa kvalitets alternativet om du vill ha orginal är tveklöst Nikon AF-S 300/4 med en TC-14E-II konverter.

/kent

 

[hbengtsson]

Nikon har ju annars en lite ljussvagare 70-300 zoom med bildstabilisering (VR) för under 5000. Bildstabilisering hjälper dig att eliminera skakningsoskärpa vilket är en risk med telen och/eller längre slutartider. Det underlättar främst vid stillastående motiv - fåglar och andra djur i flykt kräver istället snabba slutartider. Men djur fotas väl oftast i dagsljus så då bör du få hyffsade tider även med denna ljussvaga variant.

 

[nelirotger]

hm...får kolla igenom svaren ordentligt...det är ju synd att det är så dyrt.
...tack för era svar!