brus i bilder

[Petandsto]

Jag har försökt rädda en del underexponerade bilder (tagit med blixt och ibland varit lite snabb och tagit nästa bild innan blixten hunnit ladda ordentligt).

Det är väldigt svårt att få till det utan att färgerna och hudtonerna ser alltför onaurliga ut.

Alla tips på hur man kan rädda underexponerade bilder i RAW välkomnas.
Det blir naturligt en del brus i bilderna när jag gör dem ljusare och efter en del trixande får jag bruset att bli acceptabelt. Men bara när jag har zoomat in till 100%. Om jag zoomar ut bilden till ca 25% så jag kan se hela bilden på skärmen upplever jag det fortfarande som väldigt brusig.

Zommar jag in till 100% så ser det någorlunda ut igen. Jag kan leva med att set ser lite brusigt ut x p skärmen men kommer det att se ok ut när man printar ut det? skall använda bilderna i julkort och 18 x 13 utskrifter.

Är det så att bilden i Camera Raw kan se brusig ut utzoomad på skärmen men fortfarande vara ok att printa ut?

 

[Rommel]

Jag har försökt rädda en del underexponerade bilder (tagit med blixt och ibland varit lite snabb och tagit nästa bild innan blixten hunnit ladda ordentligt).

Det är väldigt svårt att få till det utan att färgerna och hudtonerna ser alltför onaurliga ut.

Alla tips på hur man kan rädda underexponerade bilder i RAW välkomnas.
Det blir naturligt en del brus i bilderna när jag gör dem ljusare och efter en del trixande får jag bruset att bli acceptabelt. Men bara när jag har zoomat in till 100%. Om jag zoomar ut bilden till ca 25% så jag kan se hela bilden på skärmen upplever jag det fortfarande som väldigt brusig.

Zommar jag in till 100% så ser det någorlunda ut igen. Jag kan leva med att set ser lite brusigt ut x p skärmen men kommer det att se ok ut när man printar ut det? skall använda bilderna i julkort och 18 x 13 utskrifter.

Är det så att bilden i Camera Raw kan se brusig ut utzoomad på skärmen men fortfarande vara ok att printa ut?

Antagligen renderar inte ACR den i förminskad storlek. Exportera ut bilden och granska den. Även i LR funkar detta dåligt tycker jag.
Underexponderade bilder lider oftast av felaktig vitbalans särkilt då man med mjukvara drar upp exponeringen. Vitbalansera manuellt!

Jag brukar även brusreducera kraftigt och sedan för att inte få denna plastighet man kan få så lägger jag på brus igen. Detta pga att den pålagda bruset är behaligare än bruset som finns från kameran samt att vid brusreduvering så uppstår fula artefakter som döljs fint med brus. S

Sista alternativet är att göra det till s/v. Så gör jag oftast med bröllopsbilder.

/Stefan

 

[knobloch]

Kan bara instämma med Stefan. Testa att exportera till jpg och se hur bilden ser ut då. Hade exakt samma problem i LR där man såg brusreduceringen i inzoomat läge men ej i förminskat. Men efter export såg det bra ut.

Det är alltså förmodligen så som Stefan säger, Camera Raw (och Lightroom) renderar inte brusreduceringen i förminskat läge.

 

[Seb68]

Läste Stefan råd och undrar hur man lägger på brus igen?

 

[Rommel]

Finns i Develop module, fliken under brusreducering.

/Stefan

 

[Seb68]

Nu anar jag att det inte är något som jag kan göra eftersom jag har den enklare varianten Elements...

 

[Rommel]

Nu vet jag inte vilka kontroller som finns med i Elements RAW-hantering, men du kan alltid lägga på den som ett filter när du väl gått in i Elements.

/Stefan

 

[jelu1661]

Det kan vara en god ide att se över färgkanalernas förstärkning vid vitbalanseringen.
Exempelvis: Det är inte helt ovanligt att man förstärker den blå kanalen runt åtta gånger för att få en neutral färgton inomhus. Om så är fallet så kanske man kan tänka sig en varmare ton med mindre förstärkning av den blå kanalen och därigenom mindre brus istället.

Eller, för all del, en monokrom bild med helt uniform förstärkning över kanalerna.

 

[Rommel]

Det kan vara en god ide att se över färgkanalernas förstärkning vid vitbalanseringen.
Exempelvis: Det är inte helt ovanligt att man förstärker den blå kanalen runt åtta gånger för att få en neutral färgton inomhus. Om så är fallet så kanske man kan tänka sig en varmare ton med mindre förstärkning av den blå kanalen och därigenom mindre brus istället.

Eller, för all del, en monokrom bild med helt uniform förstärkning över kanalerna.

Hur gör man detta i RAW-konverteringen?
Själv har jag aldrig haft problem med den enkla vitbalanseringen den erbjuder.

/Stefan

 

[jelu1661]

Hur gör man detta i RAW-konverteringen?
Själv har jag aldrig haft problem med den enkla vitbalanseringen den erbjuder.

/Stefan

Det beror nog på vilken mjukvara du använder, men sannolikt på samma ställe som du gör övriga vitbalansinställningar. Om programmet du använder är "användarvänligt" så är det fullt möjligt att denna essentiella information döljs.

 

[Rommel]

Vilket program använder du?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[jelu1661]

Vilket program använder du?

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Ufraw och photivo under linux, det är möjligt att de finns till andra system också (jag har inte koll), båda tillåter kontroll över färgkanalernas förstärkning idividuellt.

 

[Rommel]

Ahh ok. Inte använt nån av dom. Kul att de har lite mer avancerade reglage redan på Raw nivå.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se