Byta ut kitobjektivet till Canon 350D

[dumbo]

Om du har ett minneskort så ta med det ill butiken och be att få ta några testbilder med objektivet. Det borde han kunna erbjuda, om han är så angelägen om att sälja det.

Ett alternativ som är lite billigare än både Canonen som sigmas 18-50/2.8 är ju Sigma 18-125. Inget dunderobjektiv, men rätt okej för pengarna verkar det. Du får fortfarande inte ljusstyrkan från den andra sigman, men större omfång än med kitgluggen. Denna skulle du då kunna kombinera med en makrooptik för makro och porträtt, där du har ljusstyrka och möjlighet till kortare skärpedjup.
Jag vet inte om det är rätt för dig, men det kan vara ett alternativ.

Din fotohandlare resonerar nog så att han vill kränga grejer till dig. ;-)

 

[sagan]

dumbo skrev:
Din fotohandlare resonerar nog så att han vill kränga grejer till dig. ;-)

Jag är rädd för att det är så illa..

 

[marianil]

dumbo skrev:
Om du har ett minneskort så ta med det ill butiken och be att få ta några testbilder med objektivet. Det borde han kunna erbjuda, om han är så angelägen om att sälja det.

En himla smart tanke, men problemet uppstår då han inte har något av objektiven hemma som jag vill testa...

Isf Tamron 28-300, men jag tyckte det stod Nikon på kartongen så då är det ju kört med det objektivet ändå. I övrigt så har ju Kim skrivit tidigare i tråden att just det objektivet verkligen inte är något att ha så det omdömmet litar jag på.

Kanske kan ta en testrunda i Sthlm då jag ska upp om 2 veckor. Fotokungen har inte öppet på lördagar läste jag på hemsidan så där är det kört. Någon annan affär som kan tänkas ha många objektiv hemma?

 

[marianil]

sagan skrev:
Jag är rädd för att det är så illa..

Jag tycker också det lutar allt mer åt det hållet.

Så vad blir ditt spontana svar efter att ha följt mina tankar i denna tråd?

Vilket objektiv hade du rekommenderat?

 

[oddball]

Inte för att göra det ännu värre för dig. Men vad sägs om Tamrons 28-75mm f2,8. Den har jag, och jag är väldigt nöjd med den. Den har ljusstyrkan, bra kvalitet och kostar runt 4000kr (3895 kr hos Fotokungen).

 

[sagan]

marianil skrev:
Vilket objektiv hade du rekommenderat?

Jag rekommenderar samma som tidigare, sigma 18-50/2.8EX DC.

Tamron 28-75/2.8 är ett kanonfint objektiv (har en själv) som jag gärna rekommenderar oxå, men med den får du ingen vidvinkel och det vill man väl gärna ha.

 

[marianil]

sagan skrev:
Jag rekommenderar samma som tidigare, sigma 18-50/2.8EX DC.

Tamron 28-75/2.8 är ett kanonfint objektiv (har en själv) som jag gärna rekommenderar oxå, men med den får du ingen vidvinkel och det vill man väl gärna ha.

Sigman låter helt klart himla bra, men spontant känns det som om omfånget blir för litet för ett allaround objektiv.

Idag har jag ju en Powershot G3 och den har 35-140/F2.0-3.0 om jag tolkar det hela rätt. Det kanske inte går att jämföra mellan min G3 och en 350D med något av ovan nämnda objektiv, eller?

Isf skulle Tamron 28-75/2.8 vara "mer" vidvinkel än vad jag har idag med min G3...

 

[Omnicolor]

marianil skrev:

Idag har jag ju en Powershot G3 och den har 35-140/F2.0-3.0 om jag tolkar det hela rätt. Det kanske inte går att jämföra mellan min G3 och en 350D med något av ovan nämnda objektiv, eller?

Isf skulle Tamron 28-75/2.8 vara "mer" vidvinkel än vad jag har idag med min G3...

nja?
28*1.6 = 44.8mm

 

[marianil]

Omnicolor skrev:
nja?
28*1.6 = 44.8mm

Just f-n, glömde bort sensorstorleken och att man måste ta värdena gånger 1.6.

Hmm, undrar då om värdena stämmer för min G3:a som jag skrev ovan?!?

 

[Omnicolor]

marianil skrev:
Just f-n, glömde bort sensorstorleken och att man måste ta värdena gånger 1.6.

Hmm, undrar då om värdena stämmer för min G3:a som jag skrev ovan?!?

Jodå, det stämmer. 7,2-28,8 mm på G3 blir motsv. 35-140 mm.

 

[Damocles]

Och där är ju Canons 17-85 lika i omfång(28-135).

Jag själv kör med Canons äldre 28-135 som då motsvarar 44-216 och har en separat vidvinkel. Men ofta plåtar jag antingen eller. Väldigt sällan jag går under 44 om jag inte ska neråt 20-24.

 

[Stebbe]

För att spetsa till det lite grann

Jag har nu siktat in mig på Tamrons 28-75/2.8 till min 350 D och får nu höra talas om Sigmas 18-50/2.8 EX DC. Levererar Sigmaobjektivet bättre, skarpare bilder än Tamrons att det borde motivera mig att lägga på ytterligare ca 700 på ett Sigmaobjektiv och skippa Tamron?

 

[sagan]

Tamronobjektivet är skarpare.

 

[Stebbe]

Hur kunde du veta att det var just det jag ville höra? Tack för svaret!

 

[sagan]

Jag har ett sjätte sinne.

 

[Omnicolor]

sagan skrev:
Tamronobjektivet är skarpare.

men damn, jag som siktat in mig på sigman.
jag skulle sakna 18mm-läget ju.

 

[sagan]

Sigman är skarp oxå, givetvis ska du välja efter vilka brännvidder du behöver och inget annat.