Canon 100D eller canon 6D?

[Parsi]

En fundering, om nu inte mitt nuvarande canonobjektiv är så bra och jag kanske ändå ska ersätta det, finns det då anledning att överväga nikon d 5300? Den verkar också vara rätt lätt och smidig, och har dessutom utvikbar skärm ( dock ej pekskärm som 100d) och wi-fi och är kanske generellt en bättre kamera? Men den är dyrare och jag vet ingenting om nikons objektiv. Har även hört att menyerna ska vara krångligare på nikon?

Om du har 70-300 IS USM, så är det ett klart bra objektiv. Jag ser egentligen det som oövertygande att ersätta det med 70-200L. 70-200L f/4, den utan IS, är optiskt sett ett extremt bra objektiv för rimliga pengar, men det är inte självklart ett så jättebra byte.

70-300 är också skarp mellan 70 och 200. Har det objektivet nån svaghet så kommer den inte förrän bortom 200, mot 300, som du ju inte når alls med 70-200L. En annan grej är att den billiga versionen av 70-200L, som är den vi diskuterar, inte har bildstabilisering.


Nikon D5300 är en ny och okänd, men säkert bra kamera. Vad gäller Nikon generellt, så är mitt genomgående intryck att Canon alltid har påtagligt bättre autofokus. Det ger väl upphov till bråk att bara säga det så där, och vet någon om ett verkligt seriöst AF test där Nikons motsvarighet är lika bra eller bättre, så posta en länk, så ger jag mig, men jag har aldrig sett det. Canon brukar vara exaktare. Jag litar väl också mer på Canons kvalitet och support. Annars har Nikon sina egna fördelar. De har väl t.ex aningen bättre sensorer fnv, på låga ISO. Och mer Mp också förstås.

Nikons objektivprogram är väl liksom Canons formidabelt. Fnv, verkar de kanske t.ex ha aningen bättre sortiment universalzoomar för crop-sensor. Själv skulle jag aldrig byta Canons objektivprogram mot Nikons. Men skulle jag bli tvingad, så är det ingen större olycka skedd.

 

[Mimmimammi]

Jag skulle nog rekommendera Tamrons 17-50/2.8 över Sigmas 17-70/2,8-4, den är ljusstarkare och skarp samt att du har 5 års garanti! Å andra sidan så har Sigma HSM-motorn så det är en avvägning, ingen klar vinnare av de två. Sigma har ju också en 17-50/2.8 som kan vara intressant som alternativ till Tamrons. Sedan skulle jag satsa på 70-200/4L som är smått fantastisk optik för lite pengar 5790:- (Cyberphoto). 70-200/4L är i en helt annan klass än det 70-300 som du nu har.

Vad gäller normalobjektiv, skulle ni till canon kunna tänka er :Canon 18-135 / 3,5-5,6 IS STM? Det verkar vara mångsidigt och tyst vid filmning, och med bildstabilisering. Eller tycker ni att det är alldeles för ljussvagt? Jag kommer att fota både ute och inne, men inne borde jag klara mig ganska långt på canon 40 mm/ 2,8?
Tycker ni ändå att tamron / sigma som ni nämner ovan är bättre alternativ? Hade de också tyst autofocus och bildstabilisering? Det här med att man måste göra något i efterbearbetningen för att de inte är canonobjektiv, vad innebär det i praktiken för en som inte vet. Är det så som någon skrev tidigare att tamron inte är lika skarpt, så jag i så fall ska välja sigma?

 

[koxa]

Vad gäller normalobjektiv, skulle ni till canon kunna tänka er :Canon 18-135 / 3,5-5,6 IS STM? Det verkar vara mångsidigt och tyst vid filmning, och med bildstabilisering. Eller tycker ni att det är alldeles för ljussvagt? Jag kommer att fota både ute och inne, men inne borde jag klara mig ganska långt på canon 40 mm/ 2,8?
Tycker ni ändå att tamron / sigma som ni nämner ovan är bättre alternativ? Hade de också tyst autofocus och bildstabilisering? Det här med att man måste göra något i efterbearbetningen för att de inte är canonobjektiv, vad innebär det i praktiken för en som inte vet. Är det så som någon skrev tidigare att tamron inte är lika skarpt, så jag i så fall ska välja sigma?

Ja 18-135/STM är också ett bra alternativ om du skall filma mycket. Då 100D har en ny typ av hybridsensor som ger fördel för användning av STM-objektiv så kan det vara ett bra alternativ till Tamron/Sigma. Tamron är inte bra för filmning då den inte har så tyst fokusmotor. Just nu finns ett paket med 100D + 40/2.8 STM hos cyberphoto för 5990:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=100d_ef40_28
Lägger du till 18-135/STM så är du uppe i ca: 10000:- Då har du pengar över till tex 85/1.8 (85mm är väldigt bra porträttobektiv för Canons APS-C). Vilken version av 70-300 har du nu? Om du har en nyare IS version så duger ju den att börja med, du kan ju sedan byta upp dig när du känner att du vill ta ett steg upp.

Du har inte kikat på 600D som alternativ till 100D? Då får du bla vinklingsbar skärm. Har själv en 600D, den fick ersätta min utslitna 40D som slutat fungera. 600D kan du få för under 4000:-

 

[Mimmimammi]

Ja 18-135/STM är också ett bra alternativ om du skall filma mycket. Då 100D har en ny typ av hybridsensor som ger fördel för användning av STM-objektiv så kan det vara ett bra alternativ till Tamron/Sigma. Tamron är inte bra för filmning då den inte har så tyst fokusmotor. Just nu finns ett paket med 100D + 40/2.8 STM hos cyberphoto för 5990:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=100d_ef40_28
Lägger du till 18-135/STM så är du uppe i ca: 10000:- Då har du pengar över till tex 85/1.8 (85mm är väldigt bra porträttobektiv för Canons APS-C). Vilken version av 70-300 har du nu? Om du har en nyare IS version så duger ju den att börja med, du kan ju sedan byta upp dig när du känner att du vill ta ett steg upp.

Du har inte kikat på 600D som alternativ till 100D? Då får du bla vinklingsbar skärm. Har själv en 600D, den fick ersätta min utslitna 40D som slutat fungera. 600D kan du få för under 4000:-

Jo har tittat lite på 600d också, men är det en bättre kamera eller är det mest den vonklingsbara skärmen? Har den också pekskärm? Bra pris men lite större och tyngre. Hur är det om man ska filma?
Mitt objektiv är nog äldre, heter ej IS utan exakt: EF 75-300 mm 1:4-5,6 III

 

[koxa]

Jo har tittat lite på 600d också, men är det en bättre kamera eller är det mest den vonklingsbara skärmen? Har den också pekskärm? Bra pris men lite större och tyngre. Hur är det om man ska filma?
Mitt objektiv är nog äldre, heter ej IS utan exakt: EF 75-300 mm 1:4-5,6 III

Den har något bättre bildkvalitet (bättre färgdjup och dynamiskt omfång) än 100D (väldigt marginellt dock (labtester) och 100D har ny hybridteknik för STM objektiv så det går jämt upp) och vinklingsbar skärm + några övriga finesser, annars ganska lik 100D. Ingen pekskärm. 70-300 utan IS, den gamla, hade jag själv för massa år sedan och den var inte rolig - du kommer märka stor skillnad upp till 70-200/4L.

100D vs 600D: http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...brand)/Canon/(appareil2)/692|0/(brand2)/Canon

 

[koxa]

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...and2)/Pentax/(appareil3)/692|0/(brand3)/Canon

Här kan du se varför jag valt att gå över till Pentax från Canon, Pentax slår Canon i allt; dynamiskt omfång, färgdjup och ISO-egenskaper + att man får 100% prismasökare och bästa väderskyddet på marknaden i ett litet välbyggt magnesium/stål hus till ett bra pris. Dessutom finns Pentax Limited serie med små högpresterande objektiv. Pentax 40/2.8 pannkaka är inte mycket större än ett objektivlock, man ser nästan inte att det sitter ett objektiv på kameran

Därmed inte sagt att Canon är ett dåligt val, gillar du Canons kameror och deras system så är 100D alt 600D ett mycket bra val.

 

[matti]

Synd bara att Pentax inte tar Canons L-optik... ;-)

 

[koxa]

Synd bara att Pentax inte tar Canons L-optik... ;-)

Ja, jag sitter på en massa L-optik, fast Pentax har minst lika bra objektiv som Canon.
L-optiken kan man alltid slänga på en Sony A7 eller något liknande i framtiden tills dess får den jobba på min 600D för sport/fågelfoto etc.

 

[matti]

...och att Pentax AF-system är sådär (åtminstone upp till K-5:an, som jag haft själv)...och att blixtsystemet exponerar osäkert (också upp till K-5)... ;-)

Sen kan ju enbart Canons 70-200/4L IS USM i sig göra att man vill välja det systemet. Makalös glugg! B-)

 

[koxa]

...och att Pentax AF-system är sådär (åtminstone upp till K-5:an, som jag haft själv)...och att blixtsystemet exponerar osäkert (också upp till K-5)... ;-)

Sen kan ju enbart Canons 70-200/4L IS USM i sig göra att man vill välja det systemet. Makalös glugg! B-)

Ja Pentax ligger en generation efter vad gäller blixtsystem (kanske är fixat med K-3; dock ligger ju Canon en generation efter på sensorsidan) och AF är en smaksak, jag har inga problem med min K-5 gällande AF, gillar faktiskt screw-drive, pålitlig teknik. Visst är Canons USM tyst och fin men det är ingen avgörande faktor för mig, jag kör även väldigt mycket manuell fokus när jag fotar, kanske därför.

Canons 70-200/4L tillsammans med 135/2L och 400/5.6L är väl den största anledningen till att jag fortfarande har kvar mitt Canon system vid sidan om. Använder dock främst Fujifilm/Pentax i dag samt analoga mätsökarkameror >90% av mitt fotande. Men för sport/natur och viss porträtt åker min Canonutrustning fram

Min son på 4 år har fått ärva min gamla 30D och några Canonobjektiv att leka med

 

[matti]

Jo...nog kan man hitta guldkorn hos alla tillverkare...tur (och kul) är väl det. Tack och lov känns det (åtminstone för min del) som sensorssidan börjat 'plana ut' lite granna...eller åtminstone kännas 'tillräckligt bra' oberoende av vilket system man väljer. Skönt...för då blir det som på 'gamla goda tiden' att man väljer på andra premisser. På min 6D kör jag ofta med auto-ISO med 6400 som övre begränsning...och 6D ger då mycket rena och snygga filer ända upp till 6400. Det räcker för mig (i nuläget kanske säkrast att tillägga ;-) ). För t.ex festfoto i befintligt ljus kan jag klämma upp i 25600 och ändå få duglig bildkvalla. AF på mittpunkten är också grym i dåligt ljus med 6D:n...och jag använder mestadels mittpunkten när jag fotar. Tekniken med 'focus and shuffle' sitter i min ryggmärg sedan de första AF-systemarna på tidiga 90-talet

 

[koxa]

Jo...nog kan man hitta guldkorn hos alla tillverkare...tur (och kul) är väl det. Tack och lov känns det (åtminstone för min del) som sensorssidan börjat 'plana ut' lite granna...eller åtminstone kännas 'tillräckligt bra' oberoende av vilket system man väljer. Skönt...för då blir det som på 'gamla goda tiden' att man väljer på andra premisser. På min 6D kör jag ofta med auto-ISO med 6400 som övre begränsning...och 6D ger då mycket rena och snygga filer ända upp till 6400. Det räcker för mig (i nuläget kanske säkrast att tillägga ;-) ). För t.ex festfoto i befintligt ljus kan jag klämma upp i 25600 och ändå få duglig bildkvalla. AF på mittpunkten är också grym i dåligt ljus med 6D:n...och jag använder mestadels mittpunkten när jag fotar. Tekniken med 'focus and shuffle' sitter i min ryggmärg sedan de första AF-systemarna på tidiga 90-talet

Ja det är fantastiskt att man kan fota upp till ISO 25600 med moderna kameror. Olika tillverkare är bra på olika saker och det är väl bra för då kan man välja kamera efter det man anser viktigast för en själv. Dock vore det ju kul om det fanns en kamera som var bra på allt Den kommer nog inom en snar framtid. Dock så vet jag att jag har tillräckligt bra utrustning för mina behov och det känns bra, så länge man inte känner sig begränsad pga utrustningen så är det bara att köra på med det man har.