canon 10D + ef 20-35/3.5-4 =SANT ??
- Trådstartare pane
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
EF 20-35/3.5-4.5 USM är ett förhållandevis bra objektiv. Dock är där lite distorsion över i princip hela omfånget. Detta är dock vanligt förekommande vid zoomar som är under 24mm.
Det ger ju en effektiv brännvidd på 32-56mm, vilket jag personligen tycker är lite varken eller. Sigma har spottat fram lite nya gluggar som t.ex. 18-50/2.8, som ger ett klart intressantare omfång (500:- dyrare än Canons 20-35). Dock har detta objektiv inte HSM, vilket är lite synd. Ett "problem" med Sigmas 18-50, är att den är anpassad för APS-sensorerna (t.ex. 10D). Därför funkar den bara på kameror som 10D,20D osv..)
Det ger ju en effektiv brännvidd på 32-56mm, vilket jag personligen tycker är lite varken eller. Sigma har spottat fram lite nya gluggar som t.ex. 18-50/2.8, som ger ett klart intressantare omfång (500:- dyrare än Canons 20-35). Dock har detta objektiv inte HSM, vilket är lite synd. Ett "problem" med Sigmas 18-50, är att den är anpassad för APS-sensorerna (t.ex. 10D). Därför funkar den bara på kameror som 10D,20D osv..)
froderberg
Aktiv medlem
Jag tycker precis som Jeppe att du ska titta på Sigmas 18-50/2,8 som fått fin kritik.
Jag har själv haft Canons 20-35/3,5-4.5 USM och vi har också en sådan till en D60 på jobbet. Till en analog kamera är objektivet en prisvärd vidvinkelzoom men till digitalkameror tycker jag att ljusstyrkan och zoomomfånget är lite väl begränsat.
Jag har själv haft Canons 20-35/3,5-4.5 USM och vi har också en sådan till en D60 på jobbet. Till en analog kamera är objektivet en prisvärd vidvinkelzoom men till digitalkameror tycker jag att ljusstyrkan och zoomomfånget är lite väl begränsat.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Funkar bra
..men i likhet med Magnus och Jeppes kommentarer så blir den lite för kort i omfånget för att funka som normalzoom tycker jag.
Skärpa och kontrast är bra, färgåtergivning likaså. Inte i klass med L-optik, men gott nog för priset.
Jag körde en sån på min 10D ganska länge innan jag köpte en 17-40 istället. Om jag skulle välja så skulle jag hellre modda ett 18-55 EF-S och köra som normal istället. God skärpa, lätt och litet och bra omfång.
MVH /Micke
..men i likhet med Magnus och Jeppes kommentarer så blir den lite för kort i omfånget för att funka som normalzoom tycker jag.
Skärpa och kontrast är bra, färgåtergivning likaså. Inte i klass med L-optik, men gott nog för priset.
Jag körde en sån på min 10D ganska länge innan jag köpte en 17-40 istället. Om jag skulle välja så skulle jag hellre modda ett 18-55 EF-S och köra som normal istället. God skärpa, lätt och litet och bra omfång.
MVH /Micke
