Canon 10D mot 400D

[Apuman]

Hej på er.

Jag har en 10D som jag fotar en del med och är rätt nöjd med kvaliteten. Dock är den ganska stor så jag funderar på att köpa en 400D.

Undrar om ni har lite kommentarer och erfarenheter vad gäller skillnaden på bildkvaliteten mellan dessa modeller. Är det jättestora skillnader mellan kamerorna eller är det "mer upp till fotografen"? De gluggar jag använder mest är EF 50 1.8 och en EF 20-35L 2.8.

Enligt det jag har läst verkar det i alla fall så att 400D är bättre i högre ISO och det känns ju ganska bra! Undrar lite om vardagsfotanden.

Tacksam för svar.
Apu

 

[ErlandH]

Tror inte alls du riskerar att bli besviken på bildkvalitén, både sensor och bildprocessor i 400D är ett par generationer modernare. Däremot kanske du tycker att 400D är lite bökigare i handhavandet och att du oftare måste gå in i menyer för att ändra inställningar. Dessutom undrar jag om inte 10D har en trevligare sökare. Men detta är saker som du nog upptäcker om du känner på kameran några minuter.

 

[Apuman]

Bra kommentar om sökaren. Kanske ska titta lite snabbt på detta innan jag bestämmer mig. Inställningarna är inte hela världen så länge jag kan nå ISO, slutare och bländare hyggligt snabbt. Jag är ju mer amatör än proffs liksom!

Tack för snabbt svar!

 

[apersson850]

Det är just inställningarna som är skillnaden.
Men nu är ju 10D, med tanke på utvecklingstakten bland sådana här kameror, en dinosaurie jämfört även med 400D, så du kommer en bit framåt också.

 

[KBL]

Dinosaurier eller inte...! Själv har jag en 10D med batterigrepp och tycker den är avsevär mycket bekvämare än en 400'a utan batterigrepp. Storleken har betydelse...

 

[Jonatan96]

Förlåt att jag snor tråden men.. Rekomenderas det att köpa en 10D från 2003 för 1500 spänn med batterigrepp och objektiv, eller skall man köpa typ 400D eller något annat?

Mvh,
Jonatan

 

[defiant]

Förlåt att jag snor tråden men.. Rekomenderas det att köpa en 10D från 2003 för 1500 spänn med batterigrepp och objektiv, eller skall man köpa typ 400D eller något annat?

Mvh,
Jonatan

Jag hade gått på 400D om det var alternativet, snabbare, bättre på höga ISO, klara EF-S objektiv. Mest fördelar. Dock så är not 10D rejälre att hålla i....

 

[Jonatan96]

Ja, jag har hört att 10D knappt går att använda pga. brus på ISO över 400.. Stämmer det? Jag tänkte.. en 400D kostar kanske några eller någon tusenlapp mer.. 10D'n kostar 1500. Vilken tycker jag ni skall satsa på? Är det sant det med mycket brus och iso med 10Dn? Skall jag satsa på en 20D istället, eller 350D?

Ber åter om ursäkt men tycke det var önödigt att skapa ännu en tråd när det fanns en om samma sak redan..

 

[defiant]

nyare generationer på kamerar blir bättre och bättre på brus, min 5D MKII är helt ok på ISO6400..... minskar man ned bilden lite så syns inget brus alls ...

 

[Jonatan96]

Så vilken kamera? 10D, 20D, 350D eller 400D?

 

[sarnor]

Den största bristen med 10D är i mitt tycke den långsamma uppstartstiden och brus vid högre ISO (acceptabelt upp till ISO 800), uppstartstiden gör att du ibland missar bilder för att kameran inte är redo. Dessa brister var skälet till att jag själv uppgraderade till en bättre modell (5D), men annars gillade jag kameran.

Den logiska ersättaren till 10D är naturligtvis 20D, den åtgärdar uppstartstiden och är rent allmänt snabbare i hanteringen (och seriebildprestanda), kameran är aningen mindre än 10D men den riktigt stora bristen är att det bara går att ta 6 råbilder i en serie (10D klarade 9).

350D är i princip en 20D i en mindre förpackning, för en del är det en fördel själv tycker jag den är obekväm att hålla i. Hanteringen är lite krångligare, då den saknar bakre inmatningsratt och några funktioner kräver att man går in i menyer istället för en knapp direkt. Ännu sämmre antal råbilder än 20D (bara 4!), annars är det en mycket bra kamera.

400D är naturligtvis vassast av dem när det gäller bildkvaliteten, klarar upp till 10 råbilder i en serie.

Så om du gillar handhavandet hos xxxD modellerna är 400D bästa val, annars skulle jag rekommendera 20D (fast nästan hellre en 30D som fixar elva råbilder i en serie).

I slutänden handlar det om hur mycket pengar du vill lägga ned på kameran, tänk också på att objektivet är minst lika viktigt som kamerahuset. Ett billigare hus med bättre optik ger bättre bilder än ett bättre hus med dålig optik.

 

[Jonatan96]

Är autofokusen vääldigt seg, som det sägs? (På 10D:n alltså)

 

[sarnor]

Jag har inget minne av att autofokusen var speciellt trög på 10D, det var i vart fall inget större problem att fotografera ett tåg som passerade i hög fart med den följande autofokusen.

Det sitter för övrigt samma autofokusmodul i 350D och 400D som i 10D, så deras prestanda är tämligen likvärda i det avseendet.

 

[Laesk]

Om du vill komma billigt undan så röstar jag på en begagnad 30D,
Likadan bildkvalité som 400D, samma brusnivåer, dock 100ggr goare grepp, handhavande, snabbare autofokus samt större sökare i 30D än 400D.

Tittar du in i en 400D känns de som en felvänd kikare om du jämför med 30D.

Frugan köpte sig en (näst intill oanvänd) begagnad 30D (bara huset) för ett halvårsen för 3000kr. Mycket kamera för pengarna.

 

[bengt-re]

Kan helt klart hålla med om att 30D är klart prisvärd idag, dock är inte AF på 30D lika vass som på 40D, men bildkvallitén är lika bra (ge eller ta en aning, men 40D är iaf inte entydigt bättre).

AF i 10D påstås vara som 350D och det är oki i enklare fall. Följande af på flygande fågel, nja... Men tåg och andra större saker fixar den väl så länge man har minst f/4 iaf. Den duger gott för det mesta, men som sagt det är två steg i prestande mellan 10D och 40/50D. Duger det? Ja, så länge du inte fotar springande hundar eller flygande fåglar för det klarar inte af av på de husen, visst kan man ha tur att få någon skarp bild, men det är då just mest tur för af-prestanda duger egentligen inte till de svåra fallen.

I övrig så är 10D seg i serietagning, brusar rejält på högre ISO och kan inte ta EF-S optik, men förutom det så är det en klart användbar kamera som även med enkel optik spöar de bästa nyaste kompakterna om man vill se det så. Dock så anser jag att med priset som begärs för gamla 10D så hade jag hellre valt en 20D eller 30D istället.