Canon 17-85mm

[Adam3]

Tjenare!


Tänkte köpa ett nytt objektiv till min Canon Eos 400D. Jag har helt enkelt tröttnat på den dåliga zoomen och allt som hör till det vanliga standardobjektivet.
Är det någon som har några egna erfarenheter om Canon 17-85 objektiv eller har någon bra länk till någon sida som har gjort en utvärdering om objektivet?


tack på förhand!
/Adam Andersson

 

[wangblad]

Jo jag gjorde mig av me det snabbt som fan. Visst lite bättre omfång än kitobjektivet. För lite vidvinkligt för min smak. Ett riktigt smäckbygge. Och värst av allt: Rejält Med CA i kontrastrika motiv. Skandal. Skit för priset 6000:- som dom tog. Utan motlusskydd.
Kan nog möjligen funka som reseobjektiv/walkaround. Me till det har jag hellre mitt Sigma 17-200.

 

[Bokeh]

Optiskt är troligen 17-85'an inte ett dugg bättre än kitzoomen, troligen sämre faktiskt, det är hyffsat byggt och har IS, och det är det som du får betala för, nej jag tycker du skall glömma den gluggen, vill du ha bättre och orginal så är väl 17-55/f2.8 det bästa valet, men klarar du dig med f4 så är EF-17-40L ett mycket bra alternativ, jag har haft den själv och var mycket nöjd med det, "L" gluggar har det där lilla extra du vet, annars så är det tredjepartstillverkarnas normalzoomar som ger mest för pengarna.

/kent

 

[wfrank]

Var på gång att köpa det för 17-85mm är ett så trevligt omfång. Men skippade det efter att plöjt recensioner. Här är en av de mer betrodda siterna: http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d

Optiskt betyg 2+ fick mig låta bli helt enkelt.

Har inte hittat något bra från Canon i det omfånget. Jag landade på det dubbelt så dyra 24-105L, en pansarvagn värd sitt pris men fattigt på vidvinkelsidan.

 

[AFJ]

En glugg som får väldigt varierande betyg. Jag tycker det var OK när jag ägde ett.

Här är en recension som stämmer ganska väl överens med mina egna erfarenther

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/

Att betala listpris för ett nytt, ja då är det nog inte prisvärt, men gluggen säljs ofta begagnat i nyskick för runt 3000 och då kan det kanske vara intressant.

 

[Håkan Bråkan]

Köpt ett Sigma 17-70 då, du får inte bildstabilisering, men ett extra steg ljusstyrka och den skall vara riktigt bra.

 

[apersson850]

Canons egen programvara (DPP), liksom en del andra, "trollar" bort sånt som CA, så i de fall då man fotograferat sånt där det syns tydligt, finns det bot. Om man accepterar det extra steget, förstås.

Byggkvalitén är ett skutt upp från kitobjektivet (EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II), bildkvalitén är åtminstone inte sämre, räckvidden är längre, stabilisering finns, frontlinsen snurrar inte vid fokusering, motljusskyddet är bättre (just därför) och det går att efterfokusera utan att ställa om till MF.

Den senare kitgluggen med IS lär ge bättre bildresultat än den förra, är de flesta (om än inte alla) överens om. Resten är likvärdigt med första kitobjektivet.