Palletheking
Aktiv medlem
Jag vet inte om den här länken postats tidigare men det är en jämförelse i brus mellan 5D, Mark IIN och Mark III.http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=3274038&postcount=2863
Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Fy bubblan, det låter inget kul alls Omar... finns det någon anordning som kan hjälpa dig hålla i kameran? Kanske kan du uppfinna något?
EDIT: Stativ förstås, men jag menade för att avlasta armen, jag har funderat på det ibland eftersom man kan vilja handhålla tyngre objektiv
EDIT: Stativ förstås, men jag menade för att avlasta armen, jag har funderat på det ibland eftersom man kan vilja handhålla tyngre objektiv
Anders Östberg
Guest
Tror det finns viss möjlighet till "Toppklass". 
Palletheking
Aktiv medlem
Ja precis, "Bra köp" vore det samma som att kameran långt ifrån infriade allas förväntningar.Anders Östberg skrev:
Tror det finns viss möjlighet till "Toppklass".
Omar
Aktiv medlem
HejAnders Östberg skrev:
Tror det finns viss möjlighet till "Toppklass".
Kan jag tänka mig på Cyberphoto.
På Dpreview går det ju trögare och misstänker lite problem mellan Phil och Canon.
Tex Nikon D40X gick före Mark3, egentligen inte något fel med det men hur ofta kommer det ut en proffskamera? Kan ju vara Canon som strular, vad vet jag. Men Canon kanske anser det som dålig reklam om Phil gör en test på den
Tex kan han inte se någon vinnare här http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page23.asp
Canon 400D är ju faktiskt synbart bättre, men skillanden är liten, men bör ändå påpekas.
Detaljrikedomen är ju bäst på Canon 400D på alla ISO, inte bara på 1600 ISO som Phil skriver.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page17.asp
I en Mark3 test kan han ju inte komma ifrån fakta, men kommer nog ändå föröka gräva djupt efter negativa grejor på mark3. Jag känner lite att en test på Dpreview kan vara lite för Canon negativ.
Brännström som börjat använda vänstern också på tangentbordet, vilket går mycket snabbare, två händer, gött.
Mvh
Omar
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Grattis!
Det är därför som jag aldrig bryter arm. Jag har helt enkelt inte samvete att bryta av andras armar.cakon skrev:
Ännu ett exempel på att idrott är skadligt!
Palletheking
Aktiv medlem
Håller med helt och fullt. Tycker det känns oprofessionellt och partiskt att skriva som han gör. Visserligen är inte skillnaden särskilt stor men ändå tydlig och fullt synbar för ögat.
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
Blir det dubbelt så många inlägg nu?
jorgene
Aktiv medlem
Phil måste ha världens mest otacksamma jobb. Han gör tveklöst världens bästa (tekniskt inriktade) reviewer inom gebitet och delar sedan ut dessa omdömen till all världens intresserade för exakt 0,00kr. Vad får han för tack för detta? En massa märkesfantaster -- från alla läger! -- som känner sig försmådda och illa förstådda, för att just deras märke inte blivit utnämnt till "Störst, bäst och vackrast i Universum" av Phil. Det är nästan komiskt hur Phil i gnällspikarnas ögon är "partisk" när andra märken ges bra kritik, och hur han "fattat precis allt helt rätt" när han berömmer "det egna märket".
Bara idag, bara här på Fotosidan, har jag kunnat läsa om både Pentax- och Canon-fans som känt att D40x-reviewn var "orättvis" i förhållande till deras märke. Är alla märken bäst, eller? Och hur kan det faktum att en konkurrent är bra på något, göra det egna märket sämre? Är det ett nollsummespel, eller???
Det ligger mycket i uttrycket "Opinions are like assholes, everybody's got one"...
Palletheking
Aktiv medlem
Jag är ingen fanatisk märkesfantast på något sätt och vis. Om du läser igenom de forumtrådar som jag varit delaktig i skulle du förstå det. Nu kommer du självklart inte göra det, så du får välja att tro på det jag säger eller inte. Vad gäller jämförelsen mellan de olika testbilderna så är ju skillnaden mellan de bägge kamerorna rätt tydlig. Det tycker jag du borde kunna hålla med om. Jag hade sett samma skillnad i ett blindtest. Jag håller med om att Phil har god renomme som testare av olika kameror, men i den bifogade länken tycker jag att han har fel. Jag vidhåller nog att hans sammanfattning var oprofessionell och partisk. Det är för mig den enda rimliga förklaringen till hans sammanfattning. Den framstår helt enkelt obegriplig. Sen tycker jag du är rätt kategorisk när du underförstått utnämner mig till en fanatisk märkesfantast som inte kan acceptera att mitt kameramärke inte skulle vara bäst. Jag undrar om du tittat på länken själv. För om du gjort det skulle jag nog hävda att du är mer fanatisk Phil Askeyfantast än vad jag är märkesfantast.
Omar
Aktiv medlem
Hej
På Dpreview skrev en följande, om det stämmer eller inte vet jag inte.
"This is not what a Canon tech rep explained to me a while back at an event I attended. What they said was that at the standard 55ms lag time, there's additional time built-in to the system to permit the lens aperture to stop down up to about 3 or four stops. The idea is that whatever lens you're shooting with, you'd get completely consistent time lag whether you shoot wide open, stopped down one stop, two stops, or three stops.
With P.Fn 26 active, the system removes this added time in the firing sequence. This way, you can shoot and get even less time lag. The catch? The lens needs to be at maximum aperture (it doesn't matter WHAT that is, f/2.8 or whatever, it's simply a matter of the lens being wide-open). Stopping down the aperture blades prior to exposure does take a little bit of time, and the more you stop the lens down, the longer it takes. With P.Fn 26 active, the really skilled user will detect a small change in lag time as they stop the lens down. Time lag won't be consistent.
That's the benefit of the standard 55ms (in other words, P.Fn 26 off). Shutter lag will be consistent anywhere from wide-open to about 3 stops stopped-down. For the sports photographer who usually shoots with the lens wide open, it's a way to get even quicker lag time.
According to what they told me, it's got nothing to do with mirror movement. It's all aperture related.
Cheers!"
Från http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23392279
Mvh
Omar
jorgene
Aktiv medlem
Det var absolut inget personligt, det råkade bara bli ditt inlägg jag svarade på. Kunde varit flera andra. Det rör inte ens D40X-testen som sådan; anklagelserna om Phils påstådda partiskhet är ständigt återkommande och ett allmänt fenomen.
Och du skrev ju de facto att du tyckte Phils sätt att skriva i detta fall kändes "oprofessionellt och partiskt". Jag tror det är viktigt att komma ihåg, att "vara partisk" och att (eventuellt) "ha fel" *inte* nödvändigtvis är samma sak.
cakon
Aktiv medlem
Såvitt jag kan läsa på den sidan som det länkades till ovan så skriver Phil att det är "svårt att välja en klar vinnare". Såvitt jag kan se så står det inget annat som kan tolkas så som gjorts i senare inlägg. Så våldsamt stor skillnad är det faktiskt inte mellan bilderna. Skärpa är inte allt här i världen. Den kan man oftast få till rätt bra ändå efteråt.
Palletheking
Aktiv medlem
OK, no hard feelings. Men för mig är skillnaden ändå liten men påtaglig. Jag tycker inte det är svårt att se skillnaden, och därför undrar jag varför Phil skriver som han gör.
Anders Östberg
Guest
Intressant Omar, det verkar logiskt.
Palletheking
Aktiv medlem
Skärpa är självklart inte allt men det var väl det som var syftet med just den jämförelsen. Att skillnaden skulle vara stor har jag heller aldrig påstått. Men handen på hjärtat, visst är det en skillnad till Canons fördel i det här fallet.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Låter väl kanske logiskt men är ju fortfarande mark2, dvs fungerar på full öppning.
På mark 3 står det, sidan 177
"When the aperture is stopped down to no more than 3 stops from the maximum, the shutter-release time lag will be as much as about 20% shorter than normal."
Om det nu inte påverkar dämpningen av spegeln, så låter väl det som en intressant inställning, man kan ju blända ner hela tre steg från full öppning.
Mvh
Omar
