Canon 200 2.8L + 28-135 IS USM vs 75-300 DO IS

[Dane]

Stora huvudbryderier. Har fått en slant över och ska byta ut mina gamla objektiv förutom mitt fasta 50. Lutar åt någon av ovanstående uppsättningar samt ett Canon 17-40L. Även kikat på de olika 70-200 men de är lite väl tunga.

Kommer framförallt att använda utrustningen för naturfoto under längre resor. Då jag kommer bära grejerna under månadslånga vandringar är lätt vikt central. IS även mycket fördelaktigt då jag troligtvis inte kommer att bära med mig stativ. Objektiven ska användas till en 300 och en 33V.

Ja, vad säger ni.
Vad ska jag välja och varför?

 

[Guero]

Jag har både 28-70 2.8 L samt 28-135 IS och båda håller mycket hög klass. 28-70 är kanske snäppet skarpare men den är mycket tung och har inte IS. 28-135 används mest av min fru till hennes uppsättning Canon grejor och hon är mycket nöjd med den. Speciellt på resor så är den oerhört bra pga sin relativt låga vikt och IS. Man kan handhålla med rätt långa slutartider och ända få bra skärpa. IS är mycket effektivt även under "vanliga" förhållanden (dagsljus) och hjälper där till att få betydligt skarpare bilder. Kvaliten på dom bättre Canon linserna är ju också suverän. Våra utrustningar har klarat av öken, -30 och snöstorm, oerhört fuktig regnskog, höga berg, och en massa resande utan några problem.

Jag brukade tidigare resa runt världen med 28-70, 100-400 IS, EOS 5, 550EX, 20 2.8, Bogen 3021 och en massa film. Det blir väldigt tungt men man kan fortfarande ta det som handbagage.

200 2.8 samt 75-300 IS har jag tyvärr ingen erfarenhet av men 28-135 IS kan jag varmt rekommendera.

H

 

[Jeppe]

EF 70-200/4L kanske?? Det väger inte mer än 705 gram. Området mellan 40 och 70mm kommer du inte att sakna.. Grymt bra objektiv. EF 70-300 DO IS är ett mycket fint objektiv, som ger god skärpa redan från full öppning, men det är enligt mig, alldeles för dyrt.

 

[JanOlofHärnström]

Nu i dagarna har jag fått hem ett 2,8/200 L. Mycket fint och prisvärt. Kompakt men väger kanske en del. Om du inte saknar zoomområdet på långa brännvidder och behöver beskära bilden med objektivet redan vid fototillfället så är detta ett bra val. Ljusstyrkan är naturligtvis en fin resurs.
Jag tycker det verkar vara en mycket vettig kombination du valt för en resa.

 

[PhotoJoe]

Varför inte beakta ett 28-300/3,5-5,6L IS (24 995 SEK/2 422 EUR) eller 100-400/4,5-5,6L IS (15 850 SEK/1 449 EUR)? Lite dyra kanske men bra brännvidder för naturfoto!

Kan varmt rekommendera 70-200/4L annars, lätt och mycket skarpt (6 995 SEK/664 EUR)!

Du köper väl från Tyskland? Euron står nu i 9.15! ;-)

Lycka till!

//Joseph

 

[Dane]

Tack

Ja, kanske något sent tack men...

Det blev iaf Canons 17-40L och 70-200L f4 (samt mitt gamla 50 1.8).
Mycket nöjd med känslan och storleken på objektiven samt det färdiga bildresultatet.

Betalade i runda slängar 5000-5500 för respektive objektiv på eminenta Snapper Photo i Kathmandu.

Ska väl lägga upp några bilder en dag då jag lånat en diaskanner.