Canon 5d mk2: Porträtt i svagt ljus

[ztenlund]

Det finns förstås många program som är mer eller mindre bra på brusreducering, men det blir som när någon frågar om vilken kamera man ska köpa, dvs de rekommenderar sin egen modell.

Att köra råformat och köra filerna genom en bra och modern råkonverterare är dock ofta en god idé, särskilt med en gammal kameramodell. En sådan har inte blivit ett dugg bättre på att göra jpeg sedan den konstruerades, men råkonverterarna har absolut blivit bättre sedan 5D Mk2 var ny. Det är ju inte bara mjukvaran i sig separerat från förutsättningarna, utan även hårdvaran som den körs på. Processorn i både en samtida dator och en 5D Mk2 är rejält långsam jämfört med en ny dator eller kamera i samma segment, vilket påverkar vad som går (gick) att göra. Kameran måste dessutom klara av att göra det i samma hastighet som den tar bilder, till skillnad från en dator där man kan låta det ta längre tid om användaren har nog med tålamod.

Red: korrektur

 

[Erik X]

På stillastående motiv så kan man använda "focus stacking" för att öka skärpedjupet, dvs man tar en serie bilder där man förskjuter skärpan en liten aning för varje bild. Stödjer inte kameran sådant så får man låsa exponeringen och helt enkelt vrida skärperingen manuellt en liten aning mellan varje bild man tar.
Sen finns det speciella program som plockar ut de skarpaste delarna ur bilderna i serien och sätter ihop dem. Själv kör jag Zerene Stacker. Konkurrenten heter Helicon. Båda brukar ha gratis men tidsbegränsade testlicenser om man vill prova. De brukar bara kunna hantera jpg så man måste först göra om sina raw-bilder till jpg innan man kan stacka. Alla motiv lämpar sig inte för stacking, man får helt enkelt testa hur det blir. Ibland behövs 20 bilder i serie, andra gånger kan det räcka med 3.. Behövs lite övning för att få till det
5D mk 2 har rätt hyggligt lågt brus i svagt ljus och på högt iso. Men var noga med att inte underexponera, då blir det riktigt illa oavsett vilken kamera man har. Och som tidigare sagts här: fota i raw och använd bra rawkonverterare, jag gillar DxO. Canons DPP, Digital Photo Professional (går att hämta gratis om man har en Canon-kamera) är faktiskt inte så mycket sämre. Man kan ju börja där.

 

[o241396]

Detsamma gäller dom flesta andra mobiler också, min 4 generationer gamla Samsung gör också det. TSs Google-telefon har gjort det i bilden TS lade upp.

På träd fungerar det bra, men det kan bli fel.

'One in a Million' iPhone Photo Shows Three Versions of the Same Woman | PetaPixel

Blända ned till 5,6, använd ISO 6400 om det behövs och skaffa Topaz DeNoise Ai. Tvättar bort bruset extremt väl utan större påverkan på bildkvaliteten som helhet.

så en 35mm slr med bl 5,6 6400 iso skulle motsvara en iPhone med ett antal utläsningar och skärpedjup för samma objekt, och bild reultat rakt av, tror inte det

 

[o241396]

så en 35mm slr från Canon med bl 5,6 6400 iso skulle motsvara en iPhone med ett antal utläsningar och skärpedjup för samma objekt, och bild resultat , ledsen men tror inte att 5D skulle klara av detta jämfört med en modern iPhone. En test vore värdefull eller hur, Resultat, artefaketer, brus och färg återgivning

 

[o241396]

Fota i Raw, öka ISO och använd DXO PhotoLab för att neutralisera bruset.

vilka har kunskaper ? varför inte använda iPhone?

 

[martinator]

Nyaste PS är idag helt i klass med eller bättre än exempelvis Topaz på att ta bort brus. Lite beroende på motiv. Men det finns en gräns även där.
iPhone är nog en rätt prisvärd kamera för många.

 

[Falumas]

vilka har kunskaper ? varför inte använda iPhone?

För att TS mobil som han redan har, gör det minst lika bra. Finns ingen anledning för TS att skaffa en iPhone.

 

[Krille]

När påstod jag att resultatet skulle bli samma som med en iPhone? Mitt förslag är ett alternativ till de inställningar som nämndes av trådskaparen att han redan använt med sin 5D Mk II och inte blev nöjd med.
Men ska vi dra telefonparallellen så, ja, ifråga om brus i den färdiga bilden och inget annat är jag rätt säker på att bilder från den gamla 5D Mk II, i raw-format och brustvättade med Topaz DeNoise Ai, ger bättre resultat än en iPhone. Baserat på min hyfsat långa erfarenhet och det faktum att jag plåtar med en iPhone 15 Pro Max och dessförinnan 13 Pro Max och 11 Pro Max.

Skärpedjup, givetvis vinst till iPhone eftersom den har så kortbrännvidd. Smidighet också givetvis vinst till iPhone. Är iPhone en bättre kamera än en Canon 5D Mk II som helhet, utrustad med bra objektiv? Nej.

 

[apersson850]

En sådan har inte blivit ett dugg bättre på att göra jpeg sedan den konstruerades...

Vanligtvis har den inte det, men det förekommer firmwareuppdateringar där ibland även bildbehandlingen i kameran kan få någon uppiffning.

 

[Falumas]

Skärpedjup, givetvis vinst till iPhone eftersom den har så kortbrännvidd. Smidighet också givetvis vinst till iPhone. Är iPhone en bättre kamera än en Canon 5D Mk II som helhet, utrustad med bra objektiv? Nej.

Framför allt är det minisensorn som gör att du får kort skärpedjup.

Sedan är en 5D mk II från 2008 och var redan då inte så duktig på höga ISO. Nikons D700 som är ett halvår äldre var redan betydligt bättre på att hantera dåligt ljus och Nikon D700 ligger långt efter dagens kameror.

Så jag tror faktiskt att en premium mobil från 2021 (vilket man får räkna Pixel 6 till) med alla knep dagens mobiler har i bakfickan kan vara bättre än 5D mkII för detta ändamålet.

 

[o241396]

en exponering från 5dmk2 , kriterier att kunna handhålla kameran med minst vald bl 5,6-8 för att erhålla något liknande skärpedjup och skakningfri bild , dvs tillräckligt kort slutartid så att inte skakningsoskärpa uppstår . Eller att välja att ta bilden med ett antal utläsningar från en modern Samsung , Huawei eller iPhone med dess sammanslagningar av samma motiv , och räkna in resultatet, jag tror tvärtom, iPhone Samsung med flera presenterar en bättre bild, enklare att hantera, handhållet, vitbalans, färgåtergivning än vad frågeställaren får ut från en SLR. Så bra har dagens mobilkameror blivit. Sätt en SLR på stadigt stativ och en exponering runt en halv sekund, blända ner och resultatet kommer bli bra mycket bättre men kräver också kunskaper om exponering, vitbalans , dynamiskomfång. kurvor och inte minst färgåtergivning i blandljus, etc etc som mobilen med sin datakraft och inlagda programvara sköter i det närmaste perfekt

 

[o241396]

Framför allt är det minisensorn som gör att du får kort skärpedjup.

Sedan är en 5D mk II från 2008 och var redan då inte så duktig på höga ISO. Nikons D700 som är ett halvår äldre var redan betydligt bättre på att hantera dåligt ljus och Nikon D700 ligger långt efter dagens kameror.

Så jag tror faktiskt att en premium mobil från 2021 (vilket man får räkna Pixel 6 till) med alla knep dagens mobiler har i bakfickan kan vara bättre än 5D mkII för detta ändamålet.

nej Krille en 5dmk2 slår alla dagar en iPhone om den exponeras rätt, har tillräckligt lång slutartid och är nerbländad till samma skärpedjup som man erhåller från en iPhone, tyvärr måste detta resultat erhållas genom stativ och långa exponeringstider. Efterarbetet med bildfiler från SLR kräver också kunskap, det är inte bara att klicka som med en modern telefon där exponering resultatet oftast blir mycket lyckat.

 

[PMD]

Sedan är en 5D mk II från 2008 och var redan då inte så duktig på höga ISO. Nikons D700 som är ett halvår äldre var redan betydligt bättre på att hantera dåligt ljus och Nikon D700 ligger långt efter dagens kameror.

Betydligt bättre är nog att ta i lite:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

www.photonstophotos.net

 

[Falumas]

Dxo score ISO
1815 5d mk II
2303 D700

Nästan 30% bättre är betydligt enligt mig.

 

[PMD]

Jag är lite skeptiskt till DxO, men föralldel: hur gör DxO för att komma fram till det resultatet? Och hur tolkar man siffrorna?

Photonstophotos graf över DR baserat på DxO-data ser ut så här.
Jag tycket att det är svårt att läsa 30 % bättre ur den grafen.

 

[ztenlund]

Jag är lite skeptiskt till DxO, men föralldel: hur gör DxO för att komma fram till det resultatet? Och hur tolkar man siffrorna?

Photonstophotos graf över DR baserat på DxO-data ser ut så här.
Jag tycket att det är svårt att läsa 30 % bättre ur den grafen.

Det är när bruset når en viss nivå, eller om det inträffar först, det dynamiska omfånget eller färgdjupet sjunker under något visst antal steg eller bitar. Exakt vad gränsvärdena är har jag inte i huvudet. Siffran är ISO.

 

[Falumas]

Jag är lite skeptiskt till DxO, men föralldel: hur gör DxO för att komma fram till det resultatet? Och hur tolkar man siffrorna?

Photonstophotos graf över DR baserat på DxO-data ser ut så här.
Jag tycket att det är svårt att läsa 30 % bättre ur den grafen.

Photonstophotos tar lösryckta delar av DXOs resultat och bygger sedan hela slutsatsen på det.
Your trusted source for independant data och så tar dom data från andra. Hur blev DXOs data helt plötsligt independant bara för att det kopierades till denna sida.

DXO mäter
Brusighet
Dynamiskt omfång
Tonal range
Color sensitivity

Just på Dynamiskt omfång så är 5D mk II bäst, på alla andra områden vinner D700.

Så här förklarar dom sitt Low-Light ISO score. Där deras sammanfattande resultat är 2303 för Nikon D700 och 1815 för Canon 5D mk II.

Sports & action score: Low-Light ISO
Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or the camera can be mounted on a tripod (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and fast motion in the scene. When shooting sports or action events, the photographer’s primary objective is to freeze motion, giving priority to short exposure times. To compensate for the lack of exposure, photographers have to increase the ISO setting, which results in a decreased signal-to-noise ratio (SNR). How far can ISO be increased while maintaining decent image quality? The DxOMark low-light ISO metric will give you this information.

The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual image information (signal). The higher the SNR value, the better the image quality, as detail is not drowned out by noise. The SNR is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which in turn equates to half the noise for the same signal. A SNR value of 30dB means excellent image quality. We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits. A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable. Low-light ISO is an open scale.

 

[ztenlund]

Nu börjar det hamna en bra bit från frågan, men ett problem med mätningarna är att de är dåliga på att fånga om det finns ful bandning. Rent brus är lättare att leva med än ojämnt, typ bandning. Sådan har Canons äldre kameror jämförelsevis ganska gott om. D700 är ingalunda perfekt, men ofta bättre i just det avseendet. Dock har den problem med att ljuskällor främst på höga ISO* mot mörk bakgrund kan sprida sig i bilden och ge som en sorts ljusare ränder horistontellt ut från dessa. Rätt störande i vissa lägen. Oftast ett problem utomhus på natten, men en julgransbelysning i mörkt rum kan bli "kul" också... Detta tycker jag är den allra största nackdelen med den sensorn, som man får lära sig att tänka på om man använder kameran under förhållanden där problemet kan dyka upp.

*Det går att provocera fram det på lite lägre med "våld" om man absolut vill också, men jag har aldrig varit med om att det hänt i verkligheten då.

 

[PMD]

Photonstophotos tar lösryckta delar av DXOs resultat och bygger sedan hela slutsatsen på det.

Den enda slutsatsen man kan dra av graferna på Photonstophotos är hur stor dynamik kameran/sensorn har.

Your trusted source for independant data och så tar dom data från andra. Hur blev DXOs data helt plötsligt independant bara för att det kopierades till denna sida.

I första hand ska man nog titta på graferna som inte använder data från DxO.

Bill Claff började samla in sensordata långt innan DxO fanns.

 

[Falumas]

I första hand ska man nog titta på graferna som inte använder data från DxO.

Vilka grafer menar du?
Jag ser bara ett diagram på sidan du länkade till och enligt han själv kommer datat till det från DXO.