Canon 70-200/4L eller 200/2.8L

[macrobild]

marooned skrev:
HUr mycket ska man lita på MTF kurvorna i photozones tester då?

Mitt nikon 18-70 är konsekvent klart bättre på alla bländare och brännvidder än 17-40L. Har jag därmed ett bättre objektiv om man bara tittar på skärpan?

Är det konstigt?
Mikael

 

[NiklasBerntsson]

Jaja, man får tacka för alla svar. Det blev en 70-200/4L, ville ha zoomen.

mvh

Niklas

 

[marooned]

macrobild skrev:
Är det konstigt?
Mikael

Nej, man är ju bokstavstroende Nikonist...

...men allvarligt, är det på det viset då var det otroligt bra att jag valde D70s ist. för 350D med 17-40.

 

[macrobild]

Det verkar som folk inte förstår hur bra 18-70 är.
En gång i tiden fanns det en enkel sk E-zoom till Nikon med 6 element/linser som spöade skiten av dyrare Nikonkonstruktioner. Även den var plastig men mycket bra optiskt.
Mikael

 

[Linmajon]

macrobild skrev:
Det verkar som folk inte förstår hur bra 18-70 är.
En gång i tiden fanns det en enkel sk E-zoom till Nikon med 6 element/linser som spöade skiten av dyrare Nikonkonstruktioner. Även den var plastig men mycket bra optiskt.
Mikael

Lägg ner... Absolut inget får Canons 17-40/4L till ett mer eller mindre mediokert objektiv. För futtiga SEK 8000 är det en av de bästa, mest välbyggda zoomar som går att köpa. Ett proffsobjektiv helt enkelt. Det är mer än man kan säga om Nikons 18-70, även om det kanske kan anses vara "mycket prisvärt".
När inte priset spelar så stor roll skulle jag välja Canonzoomen 100 dagar av 100, om den hade valfri objektivfatning...
Se gärna användares omdömen på www.photographyreview.com

PS. Jag har ett 17-40 och många fler Canongluggar liksom några Nikon E-gluggar...

 

[NiklasBerntsson]

Allvarligt talat, trodde vi skulle skriva om 70-200/4L eller möjligtvis 200/2.8. Inte ytterliggare ett krig mellan canon och nikon.

mvh

Niklas - Trådskapare.

 

[Linmajon]

Jojo...men det har vi ju redan skrivit om...

 

[Jeppe]

NiklasBerntsson skrev:
Jaja, man får tacka för alla svar. Det blev en 70-200/4L, ville ha zoomen.

mvh

Niklas

Bra val, du kommer att bli nöjd!

 

[NiklasBerntsson]

Det hoppas jag verkligen. Om det inte blir FÖR bra väder imorgon skall jag ut och testa den. Blir det soligt blir det stranden

mvh

Niklas

 

[macrobild]

Linmajon skrev:
Lägg ner... Absolut inget får Canons 17-40/4L till ett mer eller mindre mediokert objektiv. För futtiga SEK 8000 är det en av de bästa, mest välbyggda zoomar som går att köpa. Ett proffsobjektiv helt enkelt. Det är mer än man kan säga om Nikons 18-70, även om det kanske kan anses vara "mycket prisvärt".
När inte priset spelar så stor roll skulle jag välja Canonzoomen 100 dagar av 100, om den hade valfri objektivfatning...
Se gärna användares omdömen på www.photographyreview.com

PS. Jag har ett 17-40 och många fler Canongluggar liksom några Nikon E-gluggar...

Nej men om det optiska resultatet spelar rol. 17-40 på en 5d är ingen hit. Letar man efter ett oskarpt objektiv i hörn och kanter är det en bra kandidat.
mikael

en annan har fått samma resultat som jag
http://www.16-9.net/ultrawides/
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

 

[macrobild]

NiklasBerntsson skrev:
Allvarligt talat, trodde vi skulle skriva om 70-200/4L eller möjligtvis 200/2.8. Inte ytterliggare ett krig mellan canon och nikon.

mvh

Niklas - Trådskapare.

Eftersom jag har båda systemen,Nikon , Canon och har tillgång till de gluggar som säljs i Sverige samt även testat bla 17-40 så är jag antagligen en av de få här på Fotosidan som har testat och jämfört.
Inget krig bara slutsatser efter att ha utvärderat objektiven.
Mikael

 

[marooned]

Jag ville inte heller starta ett krig, ville bara veta om de där MTF siffrorna på photozone är så förlitliga och är det slutgiltiga betyget för skärpan, eller finns det fler faktorer som påverkar skärpan och som dessa mätningar inte tar hänsyn till.

 

[macrobild]

Läs igenom hans förfarande, mina praktiska tester av 16-35 17-35 17-40 är inte speciellt uppmuntrande för Canons del tillsammans med 5d, fungerar bättre med mindre sensorer exv 30d.
Detta har vi diskuterat ett antal gånger, sök gärna här på Fotosidan.
Mikael

 

[jompey]

Samma fundering...

Hej!

Går i precis samma funderingar, antingen skaffa fast 200/2.8L eller 70-200/4-zoom. Har sedan tidigare fast 50/1.4 och 100/2.8 macro. Har också 28-135IS vilken jag haft som tele men vill uppgradera detta nu.

Frågan är då: Fast optik 100/2.8 macro + 200/2.8L eller 70-200/4L. Vet någon hur 70-200/4L presterar i 100-läget mot 100/2.8 macro. Har dessutom nytta av extra bländarsteget då jag fotar en del tele inomhus. Sedan är det väl upp till mig hur mycket jag värderar zoom mot extra bländarsteg men hör gärna era åsikter i frågan...

70-200/2.8 går bort ffa pga storlek och tyngd. Priset väger såklart in men är inte avgörande.

 

[macrobild]

Vilken kamera har du? jag har jämfört mitt 100mm macro mot mitt 70-200/2,8.IS Med den upplösningen 5d kan prestera så såg jag inga stora skillnader. 70-200/4 är jämnare än mitt dyrare 70-200 zoom objektiv.
Får jag tid skall jag lyfta ut ett 70-200/4 och jämföra det med mot mina objektiv, 100mm macro och 70-200/2.8 IS i helgen
Mikael

 

[NiklasBerntsson]

Det hade varit mycket intressant.

Hör gärna av dig när du fått resultatet.

 

[jompey]

macrobild skrev:
Vilken kamera har du?

Jag kör (just nu) Canon 350D, med småformat borde väl skillnaden bli ännu mindre, i allla fall i kanterna??

Har letet runt efter jämförelser på ovan nämda objektiv men inte hittat något. Vore väldigt trevligt om du är intresserad göra en jämförelse.

 

[macrobild]

jompey skrev:
Jag kör (just nu) Canon 350D, med småformat borde väl skillnaden bli ännu mindre, i allla fall i kanterna??

Har letet runt efter jämförelser på ovan nämda objektiv men inte hittat något. Vore väldigt trevligt om du är intresserad göra en jämförelse.

Då provar vi på 30d. Du kan se på photozone.de hur de flesta objektiv uppträder, Lars Kjellberg har på Photodo.com världens största samling MTF testade objektiv.
Mikael

 

[jompey]

macrobild skrev:
Då provar vi på 30d. Du kan se på photozone.de hur de flesta objektiv uppträder, Lars Kjellberg har på Photodo.com världens största samling MTF testade objektiv.
Mikael

Det låter ju helt otroligt vänligt.. Var in och tittade på Photodo men hittar inte 100/2.8 macro där!? Ska kolla in Photozone också.

 

[niklasl]

Jag har jämfört 70-200/4 @ 100 med Tamron 90/2.8 makro (som ju är skarpare än Canon 100 makro) på 1Ds. Jag kan inte se någon skillnad.