Canon DPP ver. 2.0.3 släppt

[arli]

Finns på:http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=111
(under Downloads -> Drivers/software)

Finns kanske åxå på Canons europeiska supportsidor men
jag har inte kollat.

 

[Kakelgasten]

2.0.2

 

[avlsutad110823]

Digital Photo Professional 2.0.3 Updater for Windows





. Changes from Digital Photo Professional 1.6.1


2-1. EOS 5D, EOS-1D Mark II N, and EOS D30 were added as supported models.
2-2. It now supports Picture Styles.
2-3. A Quick Check Window that shows half-sized images was added.
2-4. Three types of check boxes were added so that you can select images easily.
2-5. A Sharpness function was added for adjusting the sharpness by checking it on-screen in real time.
2-6. Apple RGB and ColorMatch RGB color spaces were added.
2-7. A function was added to clean up unwanted spots or dust on the image.
2-8. A "Colorimetric" option was added to the color-matching mode in CMYK simulation function.

 

[Christer1]

Nya DPP´n 2.0.3. verkar inte så dum!

Jag har gått in och omediterat några gamla RAW-bilder med nya DPPn och resultatet blev över förväntan bra jämfört med ZB, Rawshootern, CS och gamla DPPn där jag tycker ZB´s Raw Task 2.2 förut var bäst av dom fyra sistnämnda.

Skulle vara kul att höra någon annans åsikt.

 

[AlfaGTV]

För att svara på Christer Törsleffs kommentar:
Jag håller med dig!
Den förra versionen hade fruktansvärda uppräkningsfel (Cyan och/eller Magenta halos runt utfrätta prickar som t.ex. solblänk i vatten e.d.) som gjorde att jag i praktiken aldrig nyttjade DPP för råformatskonvertering.

Tog ånyo fram en RAW fil och körde igenom den i följande:

* Adobe Camera RAW 2.4, Lite svårt att få till färgerna på ett vettigt sätt som alltid. Lågt färgbrus på bekostnad av detaljer och skärpa. Sämst vad gäller uppräkningsfel.

* DPP 2.0, Bra färger, men en liten dragning åt magenta jämfört med de andra. Mycket små uppräkningsfel jämfört med tidigare version! Bra kontrast och detaljåtergivning. Något högre brus och en mycket svag magenta ton på bruset.

* File Viewer Utility 1.3.2, Bäst detaljer, minst uppräkningsfel, högst brus (Även mosaikmönstrat brus) Min gamla favorit slagen på fingrarna...

* RAW Image task 2.2, Bra detaljer, lågt brus utan konstiga färgtoner eller mosaik. Inte riktigt lika skarp som DPP eller FVU men håller att skärpas något mer istället. Uppräkningsfelen är nästan lika små som FVU.

Så om min prio är följande väljer jag i första hand:
Detaljer - DPP 2.0
Färgton - FVU
Få uppräkningsfel - FVU
Brus - RAW Image task. ACR levererar minst brus, men de måste man skärpa så hårt så att du får artefakter istället.

Men sammantaget, om jag tvingades använda enbart en RAW konverterare så blir det RAW Image Task 2.2. Där har du ju iofs inga kurvfunktioner att tala om och generellt sett små justeringsmöjligheter.

Däremopt har jag inga betänkligheter att använda DPP längre. De har verkligen putsat till denna, och med tanke på förhandsvisningen av skärpan så kommer man långt i denna numer.

MVH /Micke

 

[AlfaGTV]

Bilden

och därmed filen kommer från en EOS 1D på ISO 200

 

[Christer1]

Tack för den detaljerade genomgången Mikael, det stärker mig i mina tankar att nya DPP inte är så dum.

Jag har Noiseware Professional Plugin v.3.4 Build 3402 som brustvättare och den visade att DPP gav högfrekvent luma noise på dom bilder jag kört men att det gick att tvätta bort perfekt och skärpa en aning utan halos.

Jag skall nu ta hem PDF Manualen för DPP och lära mig deras grafer lite bättre. Jag tror DPP får bli nr 1 nu när man vill ha finlir men Raw Image Task 2.2 för normal seriekonvertering.

Hälsningar
Christer

 

[Arne S]

AlfaGTV skrev:
För att svara på Christer Törsleffs kommentar:
Jag håller med dig!
Den förra versionen hade fruktansvärda uppräkningsfel (Cyan och/eller Magenta halos runt utfrätta prickar som t.ex. solblänk i vatten e.d.) som gjorde att jag i praktiken aldrig nyttjade DPP för råformatskonvertering.

Tog ånyo fram en RAW fil och körde igenom den i följande:

* Adobe Camera RAW 2.4, Lite svårt att få till färgerna på ett vettigt sätt som alltid. Lågt färgbrus på bekostnad av detaljer och skärpa. Sämst vad gäller uppräkningsfel.

* DPP 2.0, Bra färger, men en liten dragning åt magenta jämfört med de andra. Mycket små uppräkningsfel jämfört med tidigare version! Bra kontrast och detaljåtergivning. Något högre brus och en mycket svag magenta ton på bruset.

* File Viewer Utility 1.3.2, Bäst detaljer, minst uppräkningsfel, högst brus (Även mosaikmönstrat brus) Min gamla favorit slagen på fingrarna...

* RAW Image task 2.2, Bra detaljer, lågt brus utan konstiga färgtoner eller mosaik. Inte riktigt lika skarp som DPP eller FVU men håller att skärpas något mer istället. Uppräkningsfelen är nästan lika små som FVU.

Så om min prio är följande väljer jag i första hand:
Detaljer - DPP 2.0
Färgton - FVU
Få uppräkningsfel - FVU
Brus - RAW Image task. ACR levererar minst brus, men de måste man skärpa så hårt så att du får artefakter istället.

Men sammantaget, om jag tvingades använda enbart en RAW konverterare så blir det RAW Image Task 2.2. Där har du ju iofs inga kurvfunktioner att tala om och generellt sett små justeringsmöjligheter.

Däremopt har jag inga betänkligheter att använda DPP längre. De har verkligen putsat till denna, och med tanke på förhandsvisningen av skärpan så kommer man långt i denna numer.

MVH /Micke

Har du några tankar/erfarenheter hur C1 3.7 skulle stå sig i denna konkurensen? *nyfiken*

 

[massemus]

DPP

Jag kommer inte åt den sida, där "nya" DPP ligger !? Är det ngt knas med länk eller min dator ?

 

[Christer1]

Du måste alltid gå via ett lands hemsida och sedan vidare till Downloads.
Sidan längst upp i denna länk går rätt.

 

[avlsutad110823]

www.powershot.com
välj tex canon 1D mk2
sen tryck download längst upp i fönstret.

 

[AlfaGTV]

Arne S skrev:
Har du några tankar/erfarenheter hur C1 3.7 skulle stå sig i denna konkurensen? *nyfiken*

Ja, den gör ett bra jobb tycker jag rent generellt. (Åtminstone 3.6) Lite för mycket hårda artefakter och ganska högt brus dock.
Bra färger och fin kontrast i samband med få uppräkningsfel.

Även Pixmantec Raw Shooter Essentials tycker jag ger fina filer från min 1D. Dock lätt hänt att få överskärpta filer och en aning onaturliga färger.

Har inte testat med filer mot 5D ännu, eftersom endast Canon apps stödjer denna.
MVH /Micke

 

[avlsutad110823]

Hej

En sak är ju kvalitén på bilderna

en annan är arbetsflödet.

Man kan ju lätt komma i en situation att man behöver mer än ett program.

Arbetsflödet i C1 är optimalt för mig då jag kör TFP i studio

Jag fotar en serie, kopierar ner bilderna med www.breezesys.com:s downloader, gör refresh i C1

Kollar i C1 med modellen hur den blev, ställer kontrast, kollar svartvitt (en knapptryckning ju), har Magnes profiler för färger osv.

Fotar vidare

Sen då vi är klara gör jag en proofkatalog, går rätt snabbt, bränner en CD modellen tar med för urval.

Men sen....

De bilder som blev Foton med stort F, det är väl de vi pratar om nu.

Roine

 

[Christer1]

Canon har tyvärr missat i Arbetsflödet

Jag har mitt arbetsflöde genom Zoombrowsern och sedan normalt med Raw Image Task som sparar automatiskt JPG i samma fil och med samma namn som den ursprungliga.

Jag kan inte få DPP att göra samma sak automatiskt i batch utan den vill absolut döpa om ursprungsbilderna.

Det är verkligen synd för den konverterar med kanonbra resultat och jag skulle vilja standardisera på den istället för Raw Image Task.

Konstigt att man gjort så här. Kan man komma kring det på något vis?

 

[Christer1]

Höstros

DPP tecknar verkligen vackert!

 

[Gadget]

Om jag bortser helt från själva arbetsflödet och jämför bildkvalitet så är jag imponerad av senaste DPP..speciellt hudtoner blir bra!
Oftast får jag för mycket av rött via Adobe Camera Raw, som annars fungerar bra.
C1 fixar det också bra, framförallt vad det gäller intensiva färger, men hudtoner blir inte alltid som jag vill. Canon Raw Image Task har jag aldrig använt, men är på gång att installera det nu..

/Benny

 

[stefohl]

Re: Höstros

Christer1 skrev:
DPP tecknar verkligen vackert!

Ursäkta mig Christer, men om jag skulle få detta resultat från en råkonverterare skulle jag tycka det vore en katastrof.

Vad jag vill ha ut i detta läge är ju en bild som har valörer och nyanser i alla steg. Om du öppnar bilden och ser på den röda, gröna och blå kanalen ser du att bilden saknar valörer i stora delar av bilden i resp kanal. Det är det som ger upphov till det platta och onyanserade i den röda rosen.

Nu vet jag inte om du har hämtat in den i en stor färgrymd och sedan bara konverterat ner den till sRGB för visningen här. Då kan man lätt få sådana här resultat. Men vad jag har för mig är färghanteringen i DPP rätt bristfällig, åtminstone i den version jag tittade på. Har den blivit bättre nu?

MVH/Stefan

 

[stefohl]

Här ser du hur din bild ser ut uppdelad på de tre kanalerna.

 

[stefohl]

Re: Höstros

Och här ser du histogrammet

 

[Christer1]

Stefan,
Jag skall precis åka utomlands en tid och hinner inte kolla något nu. Tyckte bara att bilden blev nyansrik i det röda och lik originalet.
Christer