Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro till landskapsbilder?

[Beatnutz]

Hej,

Jag ska iväg en sväng till alperna om några veckor
och tänkte passa på att få riktigt schyssta bilder
på bergen, dalarna och skogen runt omkring.

Jag äger ett EF 35mm f/2 objektiv sedan tidigare
men vill uttöka med macroobjektivet i rubriken.

Jag undrar om det lämpar sig till att fota
naturen och bergen med? Är inte direkt
ute efter depth of field i landskapsbilderna
(det ska inte vara några närbilder) så jag kanske
klarar mig med mitt nuvarande objektiv?

Ett tele är inte att tänka på, dels på grund av
priserna samt att jag inte direkt behöver dem
efter min resa. Så ska jag släpa med mig det här
objektivet eller inte ?

tacksam för svar

 

[Graylingman]

Beatnutz skrev:

Ett tele är inte att tänka på,

100 mm är ett tele...
//A

 

[Beatnutz]

Telezoom menade jag

Det som oroar mig är att inte allt i bilden blir
skarpt vilket är ett måste för såna bilder jag
är ute efter.

 

[matti]

Beatnutz skrev:
Telezoom menade jag

Det som oroar mig är att inte allt i bilden blir
skarpt vilket är ett måste för såna bilder jag
är ute efter.

Då behöver du stort skärpedjup. Du vill få med "bergen, dalarna och skogen runtomkring". Bägge dessa krav dikterar att du måste använda ett vidvinkelobjektiv. Vet inte vad du har för kamerahus, men är det en D-SLR med 1,6x beskärningsfaktor är nog till och med din 35:a kanske i längsta laget. Brännvidd från 24mm och nedåt är nog bäst. Har du ett fullformatshus kan 35:an funka. Ett 100mm objektiv stämmer inte alls med vad du vill uppnå. Dina inlägg är dock ganska tvetydiga, tex säger du att du inte är ute efter "depth of field" samtidigt som du har "allt i bilden är skarpt" som absolut krav???

Stort skärpedjup kräver att du använder små bländare, från f/8 och uppåt. Detta ger långa slutartider om vinterljuset är dåligt så ett stativ är en god idé. En kort brännvidd går i och för sig att handhålla på tämligen långa slutartider men ett stativ är aldrig fel för landskapsfoto

mvh / Matti

 

[Beatnutz]

Jo jag är ganska färsk inom området. Men depth of
field innebär väl att bakgrunden blir oskarp?
Och det vill jag inte alls ha, men skitsamma,
nu var jag och köpte objektivet iallafall.

Ska bli intressant att se om det är lika bra
som alla sagt.

tack för hjälpen!

 

[matti]

"Depth of field" = skärpedjup.....detta kan ju vara både litet (det du menade med oskarp bakgrund) och stort (det du vill uppnå i dina landskapsbilder). Så ingen av oss hade nog direkt fel ;-)

Canon 100mm macroglugg är snorskarp och jättebra för närbildsfoto, porträttfoto OCH landskapsfoto där du vill framhäva detaljer i landskapet.

För överblicksbilder där allt är skarpt från förgrund till bakgrund är din 35:a bättre. Kom ihåg att välja en liten bländare (= högt bländarnummer).

mvh / Matti

 

[Segeson]

För att få det skärpedjup man vill kan man tänka...
Litet bländartal, litet skärpedjup.
Stort bländartal, stort skärpedjup.