Canon EF 24/2,8 alt 24/1,4

[niklasl]

Canon har på senare år ägnat sig åt att göra bra vidvinkelzoomar* och mycket ljusstark fast L-optik. De fasta, normalljusstarka objektiven har i de flesta fallen ganska många år på nacken. Det verkar som om Canon anser att man antingen är proffs och vill ha 1.4-optik över hela linjen eller så är man amatör och ska låta sig nöja med billigare optik med lite sämre prestanda. Det finns dock en mellangrupp, och jag tror inte den är så liten, av avancerade amatörer som är kräsna men ändå inte har proffsens behov fullt ut vad gäller ffa ljusstyrka men som vill ha högklassig optik och i vissa fall även fullformat. Jag håller med Magnus i hans önskan om en ny optikserie. Man måste titta på ffa CA, upplösning och kontrast - för egen del kan jag leva med distorsionen eftersom den kan korrigeras i datorn.

*
17-40/4L: 2003
24-70/2.8L: 2002
16-35/2.8L: 2001
35/1.4L: 1998
24/1.4L: 1997
17-35/2.8L: 1996
28/1.8: 1995
28-70/2.8L: 1993
20/2.8: 1992
TS-E 24/3.5L: 1991
14/2.8L: 1991
35/2: 1990
20-35/2.8L: 1989
28-80/2.8-4L: 1989
24/2.8: 1988
28/2.8: 1987
15/2.8: 1987

 

[froderberg]

niklasl skrev:
Canon har på senare år ägnat sig åt att göra bra vidvinkelzoomar* och mycket ljusstark fast L-optik. De fasta, normalljusstarka objektiven har i de flesta fallen ganska många år på nacken. Det verkar som om Canon anser att man antingen är proffs och vill ha 1.4-optik över hela linjen eller så är man amatör och ska låta sig nöja med billigare optik med lite sämre prestanda.

Canon verkar tro att alla proffs är pressfotografer - det märks ofta.

Men inte ens pressfotografer gillar alla 1,4 gluggar då det blir för tungt att bära runt på. En 24/1,4 och 35/1,4 väger rätt mycket tillsammans. En 85/1,4 väger antagligen betydligt mindre än en 85/1,2.

Jag tror inte att Canon kan ha missat att 1Ds-ägarna vill ha bättre vidvinklar, men det tar väl lite tid att få fram. Man kan ju tycka att tanken borde ha slagit dem redan när 1Ds utvecklades och att objektiven borde kommit samtidigt.

 

[Niclasfoto]

Framtiden ligger nog till stor del att utveckla bättre sennsorer i andra aspekter än just upplösningen.

Visst behövs det redan nu som sagt bättre linser och dagen kommer nog aldrig när vi är 100% nöjda, men frågan är inte om framtidens gluggar rent teoretiskt är möjliga att utveckla idag.

Med andra ord så är möjligen linsutvecklingen i skärpeperspektivet rättså mogen (även om vi inte är nöjda med alla dem vi har att tillgå idag). Det gäller nu att göra sensorerna rättvisa på ett mer generellt plan och där kommer linserna att hinna med eftersom allt i framtiden inte kommer att handla om skärpa och MPupplösning.

/Niclas,

 

[froderberg]

Ännu större dynamiskt omfång och lägre pris vore ju heller inte fel....

 

[Janne H]

Tyska

froderberg skrev:
Sorry, min tyska är inte den bästa. Kan du summera vad som är slutsatsen av testet.

Keine Frage, das Zeiss ist hinsichtlich CA-Korrektur in eigener Klasse. Der Spaß ist nicht billig, Listenpreis um 2200 € (bei B&H 1500 $), dazu der Adapter von Zörk mit nochmals 200 €. Der fehlende AF ist aber fraglos ein Problem, die exakte Einstellung ist nicht schweirig. Dazu Rastblende und nur AV bzw. M-Modus möglich.

Utan tvekan så är Zeissoptiken i en egen klass när det gäller CA. Det roliga är dock inte billigt, listpris ungefär 2200Euro. Utebliven af är utan tvekan ett problem. Exakt skärpeinställning är dock inga problem. Exponering fungerar endast nerbländat med AV och M-mode.

...är väl ungefär innehållet.

 

[niklasl]

Re: Tyska

Janne H skrev:
Utan tvekan så är Zeissoptiken i en egen klass när det gäller CA. Det roliga är dock inte billigt, listpris ungefär 2200Euro. Utebliven af är utan tvekan ett problem. Exakt skärpeinställning är dock inga problem. Exponering fungerar endast nerbländat med AV och M-mode.

...är väl ungefär innehållet.

Och Jannes åsikt i denna fråga skulle vara intressant att höra lite mera om...!