Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
Fråga till er som har 24-70 2,8:
Är det här objektivet med intern fokusering eller är det "växande"?
Är det här objektivet med intern fokusering eller är det "växande"?
Canon EF 24-70
- Trådstartare Andreas S Eriksson
- Start datum
Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
Tänx.
Blev lite fundersam då jag för första gången såg en bild på det objektivet och det var utskjutet. Har bara sett "normal" bilden av det då det visas i anonnser och liknande
Blev lite fundersam då jag för första gången såg en bild på det objektivet och det var utskjutet. Har bara sett "normal" bilden av det då det visas i anonnser och liknande
Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
Ja det var ju lite annorlunda.
Har haft det här objektivet i tanke ett tag och känner att jag snart inte klarar mig utan det längre, då jag ofta fotar spelningar på ganska små scener.
Ni som har 24-70 2,8 va har ni för kameror?
Andra åsikter som ni har om det här objektivet?
Har haft det här objektivet i tanke ett tag och känner att jag snart inte klarar mig utan det längre, då jag ofta fotar spelningar på ganska små scener.
Ni som har 24-70 2,8 va har ni för kameror?
Andra åsikter som ni har om det här objektivet?
macrobild
Avslutat medlemskap
Par saker
Tungt, stort
Varierar i bildkvalitet beroende på exemplar.Var noga att testa ut ett som du är nöjd med.
Efter ett tags användning glapp och spel i gängorna, går ej att rikta exv uppåt utan att det ändrar brännvidd.Främre linspaketet började glappa på mitt ex , hänga, vilket justerades på verkstad.
Varför starta en ny tråd i samma ämne när denna redan finns http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1112285#post1112285
Glad Påsk
Mikael
Tungt, stort
Varierar i bildkvalitet beroende på exemplar.Var noga att testa ut ett som du är nöjd med.
Efter ett tags användning glapp och spel i gängorna, går ej att rikta exv uppåt utan att det ändrar brännvidd.Främre linspaketet började glappa på mitt ex , hänga, vilket justerades på verkstad.
Varför starta en ny tråd i samma ämne när denna redan finns http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1112285#post1112285
Glad Påsk
Mikael
Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
Tråden startade inte som en jämförande tråd.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag betraktade länge detta objektiv som ett mycket vasst objektiv för mina reportage och dokumentärprojekt. Men när jag så köpte 24-105 f/4L IS USM så förstod jag att jag hade fel. Det är (alltså 24-70) ett både stort och mycket tungt objektiv i vissa situationer. Det presterar helt klart fint men är i vissa lägen på tok för skrymmande.
Jag sålde snart mitt 24-105 IS bla pga störande distorsion och abberation..
Storleken på 24-105 är den som jag betraktar som maximal om jag tänker mig mina fotosituationer bland människor.
Jag drömmer stilla och bedjande om ett ljusstarkt och billigt 18-105mm IS...
Fotar du natur så spelar ju storleken mindre roll men då kalrar man sig ju också som regel med mindre bländaröppningar eftersom man ändå som regel bländar ned när landskapen skall tas.
Nej,, jag ser det som ett reportageobjektiv för den som arbetar yrkesmässigt som reporter/fotojournalist. Där klumpar man ju fram på ett helt annat sätt än det man gör som infiltrerande och situationsintegrerande fotograf.. då gäller andra prylar, enligt mig!
Flera av de bästa bilderna bland folk har jag tagit med den billiga 18-55 kitzoomen..
MVH Niclas,
Jag sålde snart mitt 24-105 IS bla pga störande distorsion och abberation..
Storleken på 24-105 är den som jag betraktar som maximal om jag tänker mig mina fotosituationer bland människor.
Jag drömmer stilla och bedjande om ett ljusstarkt och billigt 18-105mm IS...
Fotar du natur så spelar ju storleken mindre roll men då kalrar man sig ju också som regel med mindre bländaröppningar eftersom man ändå som regel bländar ned när landskapen skall tas.
Nej,, jag ser det som ett reportageobjektiv för den som arbetar yrkesmässigt som reporter/fotojournalist. Där klumpar man ju fram på ett helt annat sätt än det man gör som infiltrerande och situationsintegrerande fotograf.. då gäller andra prylar, enligt mig!
Flera av de bästa bilderna bland folk har jag tagit med den billiga 18-55 kitzoomen..
MVH Niclas,
defiant
Aktiv medlem
nackdelen är att det är tungt och stort, har man kamera med inbyggd blixt så skuggar objektivet blixten, men annars är jag supernöjd med det.. det är det som oftast sitter på när jag fotar...
jag kör med både 40D och 1D MKII, det sitter lite bättre på 1D. bättre jämvilkt mellan hus och objektiv. men det är helt ok på 40D oxå...
apersson850
Aktiv medlem
Nja, det som är det speciella är ju att den blir som längst vid 24 mm och som kortast vid 70 mm. De flesta objektiv fungerar tvärtom.
En annan speciell sak är att motljusskyddet sitter fäst på den delen av objektivet som inte ändrar längd. Detta gör att när man zoomar till 24 mm tittar frontlinsen fram inuti motljusskyddet, medan den kryper in vid 70 mm.
En annan speciell sak är att motljusskyddet sitter fäst på den delen av objektivet som inte ändrar längd. Detta gör att när man zoomar till 24 mm tittar frontlinsen fram inuti motljusskyddet, medan den kryper in vid 70 mm.
StaffanW
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Jag betraktade länge detta objektiv som ett mycket vasst objektiv för mina reportage och dokumentärprojekt. Men när jag så köpte 24-105 f/4L IS USM så förstod jag att jag hade fel.
...
Jag drömmer stilla och bedjande om ett ljusstarkt och billigt 18-105mm IS
...
Flera av de bästa bilderna bland folk har jag tagit med den billiga 18-55 kitzoomen..
Lite off topic.. Var inte du inne på att bara köpa fasta L-optik med bra ljusstyrka?
Angående önskan, så önskar jag ett 24-70/2.8L IS och med jämnare kvalité..
BempaS
Aktiv medlem
Hej Andreas.
Här har du bilder: http://www.photozone.de/Reviews/Can...anon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review
/Benny
Här har du bilder: http://www.photozone.de/Reviews/Can...anon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review
/Benny
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Beror på när du menar att jag var inne på det.
Jag har dock aldrig förnekat de uppenbara fördelarna som enkel optik har. I vissa situationer så är de helt klart att föredra. I de situationer som jag allt mer dras mot att fotografera så har jag hellre flera reservobjektiv än ett par eller ett dyrare och kanske lite bättre..
Alltså som du förstår så är jag inte mindre positivt inställd till fast ljusstark optik nu än förut, utan bara att jag utifrån nya fotosituationer värderar det annorlunda
Att jag har fotat många och de allra flesta av mina bästa dokumentära bilder med "enkel" (läs enkel som nätta/små och billig) optik är ett faktum som jag inte kan förneka. Det lustiga i saken är ju att jag faktiskt har befunnit mig i fler fotosituationer med L-glas i objektiven än utan så det handlar ju inte om det.
MVH Niclas,
Senast ändrad:
StaffanW
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Beror på när du menar att jag var inne på det.
Jag har dock aldrig förnekat de uppenbara fördelarna som enkel optik har. I vissa situationer så är de helt klart att föredra. I de situationer som jag allt mer dras mot att fotografera så har jag hellre flera reservobjektiv än ett par eller ett dyrare och kanske lite bättre..
Alltså som du förstår så är jag inte mindre positivt inställd till fast ljusstark optik nu än förut, utan bara att jag utifrån nya fotosituationer värderar det annorlunda
Att jag har fotat många och de allra flesta av mina bästa dokumentära bilder med "enkel" (läs enkel som nätta/små och billig) optik är ett faktum som jag inte kan förneka.
MVH Niclas,
Var väl någon år sedan, om jag inte missminner mig.
Lustigt att vissa saker man läser här på fotosidan etsar sig fast så
Är inne på din linje också. Älskar fasta objektiv, och dom bästa är nog tagna med just fasta. Men vid många uppdrag är zoom att föredra.
Har "tyvärr" själv nyligen gått över till FF och sålde då min 20D + 17-55/2.8 IS. Så nu har jag jag bara fasta (bortsett från Sigma 12-24) och känner att jag saknar ett zoom-objektiv. I synnerhet normalzoom.
Har länge funderat över just 24-70/2.8 men inte vågat pga den ojämna kvalitén objektivet verkar ha. Vill helst slippa bländare 4, och då finns inte så många alternativ kvar.
