canon ef 2x II

[pane]

hej på er

Är i valet och kvalet med att införskaffa mig en ef 2x II till min kameraväska. Kommer i sådana fall köra den mycket med ef 300/2.8L.

Men är lite osäker för att jag inte vill förlora för mycket i skärpa. Hur mycket bör man blända ner för att få ut maximalt från denna kombination? Kan man få skapra bilder med full öppning ? någon som har erfarenheter av detta och denna kombiantion?

mvh
Patrik

www.pbase.com/patrikjonasson

 

[Niclasfoto]

Ja, du kan få riktigt BRA skärpa i bilderna med den på.

Jag har ägt precis de prylarna.
Ofta satt convertern på. Skönt att plocka av i kvällningen och få två ggr mer ljus in!!

Men du kommer att se en brutal reducering av generell bildkvalitet.

Blir fort lite kräsen när man besitter så fin optik!

1,4 är att föredra.

Men i givna lägen där du kan köra med f/8f/11 så är det bara att bränna krutet!!

AF,en blir rejält försämrad också..

Förstoringen blir stor vid närgränsen, mycket användbart!!

Kontrastegenskaperna blir sämre!

Mvh Niclas,,

 

[pane]

Tack för svaren Niclas. Eftersom man är en "skärpefetisch" så förstår jag att 2x converter inte är att rekommendera. Kör själv mycket med 1.4x men saknar ibland lite mer brännvidd.speciellt då jag fotograferar mycket fågel.

Men om man bländar ner till f/8 eller f/11 så blir skärpan godkänd tycker du?

mvh
Patrik

 

[froderberg]

Du ska ju klart ha mk II-versionen som är något skarpare.

Eftersom det i stort sett inte finns några andra alternativ än 500/4 IS så är det bara att gilla läget.

Du kan helt klart få fullt skarpa bilder med konvertern. Även på full glugg är bilderna användbara. Men lite av krispigheten försvinner förståss.

Det finns ju en del som tar skarpa bilder med 2x + 1,4x och Canons suertelen, så nog borde du kunna bli nöjd. 300/2,8 är ju bästa möjliga utgångsläge.

 

[pane]

när vi ändå är inne på ämnet skärpa. Vill jag passa på att fråga proffs och andra yrkesfotografer, om det är nödvändigtatt lämna in sina objektiv och kamera för kalibrering. Har hört att många yrkesfotografer gör detta för att få bästa möjliga skärpa. Men behövsd det verkligen då man kör uteslutet med canons original objektiv samt hus??

/Patrik

 

[NLL]

Kan bara instämma i ovan skrivna inlägg. Jag själv kör den på 200/2,8 L och inte allt för sällan oxå i kombo med 1,4 TC (dock Soligor DG PRO). Om du vill se vad denna kombo kan prestera med fågelfoto kolla gärna här:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=725048&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=740296&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=683064&target=_blank

Som sagt om du inte tänker skaffa dig 500/4 så är detta ett fullgott alternativ!

/ Niclas L

 

[froderberg]

Jag har inte behövt kalibrera något av mina Canonobjektiv. Bara mitt Sigma 120-300/2,8.

Inte sällan har amatörer högre krav än proffs. Vi brukar säga "good enough". En yrkesfotograf måste ofta ha ha bilden oavsett om den är svinskarp, skarp eller hyffsat skarp. Jag ska dock säga att jag inte vet hur yrkesnaturfotografer resonerar.

 

[Photocon]

Tamron-F 2x extender funkade bättre.

froderberg skrev:Inte sällan har amatörer högre krav än proffs. Vi brukar säga "good enough". En yrkesfotograf måste ofta ha ha bilden oavsett om den är svinskarp, skarp eller hyffsat skarp.

Stämmer i alla fall på oss som mest plåtar till dagspress. Men jag testade en extender Canon 2x och den var bra till mitt 70-200/2.8L IS USM.
Gick o funderade att jag måste skaffa en.

Råkade då ramla över en 7-linsig Tamron-F 2x AF för 1700:- på Expert/Fridhemsplan. Köpte den och blev nyfiken på hur mycket sämre den var än den Canonextender jag testat.

På 70x200:at blev AF lika snabbt, men faktiskt upplevde jag Tamron som skarpare. Plåtade samma motiv på samma bländare/tid. Kanske hade jag tur med mitt Tamronexemplar/ alternativt otur med Canonextendern.

Någon som gjort liknande erfarenhet med produkt från tredejepartstillverkare? Borde ju inte vara så. Inte till dubbla priset i alla fall.

 

[defiant]

Jag har en 2x MKII som du kan få testa och ev köpa till vettigt pris, använd några ggr bara, och det kommer du se på skicket den är i. maila mig ditt telefonnummer eller din mailadress.

[email protected]

 

[Niclasfoto]

Convertrar fungerar olika bra till olika objektiv.

70-200 f/4 trivs bättre med x2MII än 2,8IS enligt säkra källor...

EF300 2,8L är ett supert objektiv att använda med converter.

Tveka inte att testa 2xMII!!

Underbart verktyg att fota tex skygga insekter med också!

Med det objektivet så har du ju också valbara utväxlingar i den manuella fokuseringen.
Gråter av saknad då denna dyrbara funktion inte finns på dagens nya objektiv!!

MVH Niclas,


Ps, Tips:
Exponera "snällt" så att det inte bränner ut.. blända ned och kör på med så stadigt fotande som möjligt. Stor svårighetsdifferans mellan 300mm och 600mm. För mig så var detta ofta ett problem, innan jag hade kört in mig.

 

[pane]

jag ska ta och prova en Ef 2x Mk II. Har redan en på gång. Tack ska du ha Niclas. Hur mycket räcker det att blända ner till. Har fått tips att man helst ska blända ner till f/8 eller f/11 med de olika converterna..

 

[Altair]

Jag måste säga att jag blev positivt överraskad av 2x extendern när jag köpte en till mitt 300 2,8. Kombinationen går helt klart att använda med f/5,6.

Mvh Peter

 

[Anders Östberg]

Enligt min erfarenhet är 300/2.8 det enda objektiv där 2x extendern funkar riktigt hyfsat. Har provat det på ett gäng andra objektiv (dock inte 200/2.8 som nämns oven) men alltid blivit besviken.