Canon EF 70-300 IS USM - frågor från en newbie

[Mr Davidson]

Hej alla kunniga människor.

Jag har en nyligen anskaffad 30D som jag köpte med 18-55 kitgluggen. Denna ruttnade jag snabbt ihop på, trots min oerfarenhet och slog till på en EF-S 17-85 IS USM beg för 2 loppor. Kärlek har uppstått och jag funderar nu på hur jag skall gå vidare för de längre brännvidderna. Eftersom jag är dels en newbie, dels inte kommer bli nån vidare fotograf (jag känner en sådan, därför vet jag...) så tänker jag ändå kämpa vidare hellre än bra. Men försök inte lura på mig nån L-optik som kompisen. Bara för att jag köper en F1-bil innebär det inte jag kan köra fort...

Jag gillar mitt IS USM mycket och undrar därför om EF 70-300 IS USM är ett objektiv som Ni som skådat ljudet kan rekommendera med tanke på nollan som rattar kameran. Jag gillar kvalitet och är jag inte fotograf nog att avgöra detta bildmässigt, så skall den åtminstone kännas skön att grejja med och inte kännas som den flyter i badkaret! Jag bara måste komma närmre blåmesen och domherre. Går jag närmare flyger dom ju, dom jäkla fegisarna Duger inte zomma in i photoshop heller för att klippa ut pippin. 8,2 M pixlar duger långt men inte hur långt som helst...

*Lutar mig tbax å låter experterna vecka sina pannor*

 

[WeeBee]

Hej alla kunniga människor.

Jag har en nyligen anskaffad 30D som jag köpte med 18-55 kitgluggen. Denna ruttnade jag snabbt ihop på, trots min oerfarenhet och slog till på en EF-S 17-85 IS USM beg för 2 loppor. Kärlek har uppstått och jag funderar nu på hur jag skall gå vidare för de längre brännvidderna. Eftersom jag är dels en newbie, dels inte kommer bli nån vidare fotograf (jag känner en sådan, därför vet jag...) så tänker jag ändå kämpa vidare hellre än bra. Men försök inte lura på mig nån L-optik som kompisen. Bara för att jag köper en F1-bil innebär det inte jag kan köra fort...

Jag gillar mitt IS USM mycket och undrar därför om EF 70-300 IS USM är ett objektiv som Ni som skådat ljudet kan rekommendera med tanke på nollan som rattar kameran. Jag gillar kvalitet och är jag inte fotograf nog att avgöra detta bildmässigt, så skall den åtminstone kännas skön att grejja med och inte kännas som den flyter i badkaret! Jag bara måste komma närmre blåmesen och domherre. Går jag närmare flyger dom ju, dom jäkla fegisarna Duger inte zomma in i photoshop heller för att klippa ut pippin. 8,2 M pixlar duger långt men inte hur långt som helst...

*Lutar mig tbax å låter experterna vecka sina pannor*

Svar från en über newbie:
Har du läst recensionerna här på FS? Jag satt för en ½ timme sen och läste just om 70 - 300 IS USM; Cyberphoto gillar den någorlunda, men folk här på FS har tydligen haft problem med skärpa vid fulla 300 mm

Desto mera vet jag inte. Lycka till med fotandet.

MVH
Num

 

[Mr Davidson]

Sett det också, men det kan vara några stycken som Du sa. Vore intressant med några fler intryck från nån/nåra som har/haft ett. Detta sticker redan i pengar, trots att jag lovade min sambo att detta skulle inte alls bli så dyrt som mina andra hobbies... Jag får inte köpa fel utan försöka välja noga. Jag är sorglig när jag väl kommer igång med något intresse, men jag kommer jädrar inte dö nyfiken...

 

[Rommel]

Tycker du ska köpa Canon 55-250/4-5.6 IS USM.
Bilkvalité och IS är mycket bra på denna glugg. Dock lär du kanske tycka att "den flyter i badkaret". Kostar endast 3000 kr annars.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123621

Annars hade jag valt Sigmas motsvarighet till Canon som är tusenlappen billigare http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osC

/Stefan

 

[Mr Davidson]

Tackar för tipset, men länken går till ett 55-250 IS men utan USM och det går fort att vänja sig med både IS och USM.

Som sagt, tack för tipset.

Kollade lite mer på Sigman. Den ser ju intressant ut... Skall kika lite närmare på den. Undrar hur AF'n är på denna? *Tänker högt och skall läsa vidare*

 

[Stefan-H]

Tyvärr så kommer nog inte gluggen att räcka varken för blåmes eller domherre, jag har ett 100-400 L IS USM som på min 40D blir över 600, det räcker inte heller, om man inte matar dom, har ett gömsle m.m

/Stefan

 

[apersson850]

EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM är inte så pjåkig för det priset. Det jag har mest problem med är att det är "fattigmans-USM", så man kan inte finjustera manuellt utan att koppla om till MF. I det avseendet är den inte bättre än EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS.
Med tanke på att den är lite disig nära 300 mm, provade jag att istället använda EF 70-200 mm f/4L IS USM. Den är ju dyrare, men nåt helt annat för övrigt. Flyter gör den inte heller. Du kan snarare ha den som bojsänke. Här kan man också fokusera manuellt även i läge AF.

Dessutom håller den f/4 hela vägen, så det blir lite lättare att leva med en EF 70-200 mm f/4L USM, som alltså saknar stabilisering, men då heller inte kostar så mycket mer än 70-300 mm.

Slätar ut pannan igen.

 

[Mr Davidson]

Nedrans... Och det är ju min våta dröm, detta 100-400, som jag ju inte har råd med. Men det klart, det finns ju alltid en gräns och beroende vart man börjar så kommer man nå den olika fort. Det är som i min andra hobby, hifi. Där kostade CD'n 33.000:- och där når man ju en gräns också. Bränner man ut CD-skivor från mp3-filer så suger det hur man än bär sig åt. Men det är skillnad på om förlagan är 128 kbits/sek eller 320 kbits/sek. Jag hör att det är mp3 likförbaskat, men oftast kan man lyssna till 320 utan att få bryt... Det är det jag menar, är 70-300, med den resulterande brännvidden -480 mm, såpass bra att man får till hyggliga close-ups på ca 10 meter, för det ung så nära jag ibland lyckas komma, utan då den jämrans domherren Måste ha radar eller ögon i nacken..! Det är handhållet som gäller också.

 

[Mr Davidson]

Tack för kloka tankar. Vad tror Du om att använda 2,0 telekonverter på en sån glugg? Tappar i ljus men inte längre ner än gränsen för AF? Tappar desto grövre i upplösning?

Ursäkta dumma frågor kanske, men hav tålamod med en okunnig...

Edit: fortsatta fråga till Anders Persson... ang 70-200 /L4

 

[Mr Davidson]

Ny tanke; 75-300 IS USM?

Om man tittar generationen innan 70-300, ex v på 75-300 IS USM. Är den hopplöst daterad eller prisvärd för 2 loppor beggad? Läste lite på omdömmen och den ansågs lite soft över 250mm, men samtidigt visade dom ganska schyssta foton i makroperspektiv tagna med 300mm. Nån som vet lite mer/har egen erfaring?
Såg ett till salu för detta pris här, men när jag mejlade hade det gått redan... Har nog som sagt inte världens höga krav, men vill att det känns robust och ha en funktionell IS och en autofokus som inte ständigt missar...

 

[imajica]

75-300 skulle jag absolut inte rekommendera. Jag kan förstås ha fått ett ovanligt dåligt exemplar, men det jag hade var precis odugligt. Enligt de omdömen jag har läst ska 70-300 vara betydligt bättre, även om det nog har sina brister det med.

 

[Lööfe]

Hej!

Har haft både Canon EF-s 55-250 IS USM och EF 70-300 IS USM!

Min erfarenhet av objektiven är att 70-300 har mycket bättre färgåtergivning med bra kontrast och mättade färger. Autofokusen är också snabbare på 70-300 IS USM!

Så jag skulle absolut lägga mina pengar på EF 70-300 IS USMM

 

[Fredrik AVT]

Fåglar kan vara luriga att fota. Man brukar säga att fågelfoto börjar vid 400mm motsvarighet. 70-300 kan räcka men de flesta 70-300 zoomar är inte så skarpa vid 300mm. Ett undantag finns: 70-300 DO IS USM som ibland dyker upp för c.a 7000:- beg. Den är väldigt kompakt och skarpast vid 135-300mm ovanligt nog så länge man fokuserar på avstånd över 2-2,5m (har själv haft det). Ett annat alternativ är sigma 120-400. Den fokuserar något långsammare än Canons USM objektiv men är skarp vid 300mm och ganska OK vid 400mm så det erbjuder väldigt bra skärpa vid överlappande zoomområde som 70-300 zoomarna.

 

[Mr Davidson]

Hej!

Har haft både Canon EF-s 55-250 IS USM och EF 70-300 IS USM!

Min erfarenhet av objektiven är att 70-300 har mycket bättre färgåtergivning med bra kontrast och mättade färger. Autofokusen är också snabbare på 70-300 IS USM!

Så jag skulle absolut lägga mina pengar på EF 70-300 IS USMM

Tack Erik, för svaret!

 

[Mr Davidson]

Fåglar kan vara luriga att fota. Man brukar säga att fågelfoto börjar vid 400mm motsvarighet. 70-300 kan räcka men de flesta 70-300 zoomar är inte så skarpa vid 300mm. Ett undantag finns: 70-300 DO IS USM som ibland dyker upp för c.a 7000:- beg. Den är väldigt kompakt och skarpast vid 135-300mm ovanligt nog så länge man fokuserar på avstånd över 2-2,5m (har själv haft det). Ett annat alternativ är sigma 120-400. Den fokuserar något långsammare än Canons USM objektiv men är skarp vid 300mm och ganska OK vid 400mm så det erbjuder väldigt bra skärpa vid överlappande zoomområde som 70-300 zoomarna.

Tack! Värdefull information, tycker jag.

 

[PeterWem]

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

70-300 IS nedbländad, 70-200/4 IS icke nedbländad. Säger något om bildkvalitén.

 

[Artifex]

Jag är en av dem som skrivit recension, så jag avstår från att skriva mer om gluggen i sig.

Däremot vill jag ge rådet att se saker i relation till sitt pris. Någon jämför t.ex. 55-250 med 70-300, och resultatet i den jämförelsen är ju självklar - objektiven befinner sig i helt olika prisklasser.

Men båda objektiven är faktiskt mycket bra för sitt pris, och det är så man ska se det. På precis samma sätt förhåller det sig när man jämför 70-300 med något som kostar avsevärt mycket mer pengar...

Så börja med att kika på din budget. Fundera sedan på vilka egenskaper du prioriterar. Att t.ex. jag valde denna glugg berodde mer på autofokusen än något annat, därav föll t.ex. Sigma bort. Och min budget sträckte sig tyvärr inte längre, annars hade det blivit något mycket dyrare

 

[Mr Davidson]

Jag har tänkt... jaja jag vet skryt... ;-)

Det finns så många kloka tankar hos alla Er som svarat och jag är tacksam att Ni finns för newbies som mig. Jag har dock funderat en del och tror mig vilja ha ett äldre 75-300 IS USM i gott skick. Dels är det äldre och har ramlat en del i pris, utom hos dom som tror att det går att ha grejor i 8 år och sedan sälja för nypris minus 30%... , dels verkar det ändå ganska ok, med ngn anmärkning.

Detta objektiv har i test visat lite svagheter på över 200 mm, men jag har tittat på lite bilder tagna med det på max ur makroperspektiv och tyckt att det ser riktigt trevligt ut. Ur min newbie-horisont, vill säga.

Om jag bara kan hitta ett sånt till salu, där inte säljaren tror sig kunna få 3.500 eller ännu värre 4.000:- (på blocket förståss, den första tyvärr här), tror jag mina behov klarade ett tag åtminstone. Nån som känner nån, som känner nån???

 

[Ellery Sneed]

Sigma 70-300/4-5,6 OS kan jag varmt rekommendera, slår Canons 70-300 IS lätt vad det gäller skärpa.

Dessutom är Sigma betydligt billigare...

 

[Dockland]

Hej alla kunniga människor.

Jag har en nyligen anskaffad 30D som jag köpte med 18-55 kitgluggen. Denna ruttnade jag snabbt ihop på, trots min oerfarenhet och slog till på en EF-S 17-85 IS USM beg för 2 loppor. Kärlek har uppstått och jag funderar nu på hur jag skall gå vidare för de längre brännvidderna. Eftersom jag är dels en newbie, dels inte kommer bli nån vidare fotograf (jag känner en sådan, därför vet jag...) så tänker jag ändå kämpa vidare hellre än bra. Men försök inte lura på mig nån L-optik som kompisen. Bara för att jag köper en F1-bil innebär det inte jag kan köra fort...

Jag gillar mitt IS USM mycket och undrar därför om EF 70-300 IS USM är ett objektiv som Ni som skådat ljudet kan rekommendera med tanke på nollan som rattar kameran. Jag gillar kvalitet och är jag inte fotograf nog att avgöra detta bildmässigt, så skall den åtminstone kännas skön att grejja med och inte kännas som den flyter i badkaret! Jag bara måste komma närmre blåmesen och domherre. Går jag närmare flyger dom ju, dom jäkla fegisarna Duger inte zomma in i photoshop heller för att klippa ut pippin. 8,2 M pixlar duger långt men inte hur långt som helst...

*Lutar mig tbax å låter experterna vecka sina pannor*

Hur mycket kan du betala?