Canon eller Sigma?
- Trådstartare Stiftler
- Start datum
Classic
Aktiv medlem
Canon , utan tvekan !
Hej
Har haft 3 olika Sigma objektiv och det har bara varit skrot.
Men det kan varit jag som haft otur tre gånger i sträck !!?
Därimot så har jag ett EF Canon 100-300 5,6. Tänkte att jag skulle köpa något nyare när det går sönder. Men den bara går och går , och nu är det över 20 år sedan jag köpte det. Jag har släpat med objektivet i öknar , segelsemestrar , skidsemestrar , regn och har den fått duktigt med stryk genom åren men den ger inte upp. Och för att vara så gammalt , dålig ljusstyrka och ett icke L-objektiv så levererar den riktigt bra bilder. Ett tag tittade jag på ett Sigma 70-210 2,8 som får bra recensioner här på fotosidan , men när jag provfotograferat ett ex och jämnfört bilderna i datorn så skillnaden subjektiv. Körde vidare med min trokänare.
Utan tvekan så hade jag satsat på Canon objektivet.
Lycka till
Hej
Har haft 3 olika Sigma objektiv och det har bara varit skrot.
Men det kan varit jag som haft otur tre gånger i sträck !!?
Därimot så har jag ett EF Canon 100-300 5,6. Tänkte att jag skulle köpa något nyare när det går sönder. Men den bara går och går , och nu är det över 20 år sedan jag köpte det. Jag har släpat med objektivet i öknar , segelsemestrar , skidsemestrar , regn och har den fått duktigt med stryk genom åren men den ger inte upp. Och för att vara så gammalt , dålig ljusstyrka och ett icke L-objektiv så levererar den riktigt bra bilder. Ett tag tittade jag på ett Sigma 70-210 2,8 som får bra recensioner här på fotosidan , men när jag provfotograferat ett ex och jämnfört bilderna i datorn så skillnaden subjektiv. Körde vidare med min trokänare.
Utan tvekan så hade jag satsat på Canon objektivet.
Lycka till
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jag har haft den där Canon-zoomen. Den fick faktiskt fin kritik en gång och är väldigt prisvärd. Men det är ingen L-zoom och har ju varken kostat eller utgett sig för att vara det. Men se omfånget 200-300 mm som en resurs, men den blir väldigt soft när du närmar dig 300 mm, oavsett nedbländning. Däremot är den, tvärtemot vad många tycks tro, väldigt skarp och bra upp till 200 mm, och sett som ett sådant så är den ett fynd. Här är ett test som jag fotat av från tidningen Foto eller aktuell fotografi. Texten går ju inte att läsa på den här bilden, men det står "Ett mycket bra objektiv med tanke på det långa omfånget. Tyvärr tappar det skärpa ordentligt vid 300 mm. Blända ner till 8 och undvik 300 mm så har du ett superobjektiv som dessutom är relativt billigt."
