Canon EOS 5Ds/5Ds R

[SportSkjutaren]

Ja, fem bilder per sekund klarar man sig långt på. Det är nog snarast det att ta hand om jättemånga stora filer som inte gör det så attraktivt för sportfotografer,
...

Mitt i prick.
Vad det gäller det här med många FPS, visst är det en fördel. Men absolut inte nödvändigt.
Jag utmanade mig själv förra året, på en fotbollsmatch. Genom att sätta mina 1Dx i "single shoot mode". Dvs ingen serietagning över huvud taget.
Resultatet finns här:
http://blogg.photo-it.net/2014/08/challenging-myself-soccer-in-single.html

Men personligen kommer jag att välja 1Dx före 5Ds (R) alla dagar i veckan.
Dels för att det blir väldigt många bilder på en match, och det tillsammans med filstorleken skulle snabbt göra efterarbetet onödigt tungt.
Med tanke på den enorma tidspress som brukar gälla, så är det en klar "nersida".
Brukar lite skämtsamt säga att jag helst ska skicka bilden innan jag har tagit den.

Vad det gäller upplösningen, och möjligheten att beskära hårt.
Så får det ses som en högst teoretisk fördel.
Ett heluppslag i tabloidtidning kräver strax över 3 MP (Megapixel).
Vilket gör att jag redan idag kan beskära duktigt hårt i mina bildfiler.

Att 1Dx dessutom har en helt annan byggkvalité är något som har stor praktiskt betydelse.
Precis som lösningen för att skicka bilder trådlöst. Lösningen till 5D-serien är allt annat än smidig.
Och eftersom jag numera jobbar med Shoot it live, praktiskt taget varenda match.
(Dvs skickar bilder direkt från kameran för omedelbar publicering på nätet).
Så är detta något som har stor betydelse.

 

[bildterapeuten]

Mitt i prick.
Vad det gäller det här med många FPS, visst är det en fördel. Men absolut inte nödvändigt.
Jag utmanade mig själv förra året, på en fotbollsmatch. Genom att sätta mina 1Dx i "single shoot mode". Dvs ingen serietagning över huvud taget.
Resultatet finns här:
http://blogg.photo-it.net/2014/08/challenging-myself-soccer-in-single.html

Men personligen kommer jag att välja 1Dx före 5Ds (R) alla dagar i veckan.
Dels för att det blir väldigt många bilder på en match, och det tillsammans med filstorleken skulle snabbt göra efterarbetet onödigt tungt.
Med tanke på den enorma tidspress som brukar gälla, så är det en klar "nersida".
Brukar lite skämtsamt säga att jag helst ska skicka bilden innan jag har tagit den.

Vad det gäller upplösningen, och möjligheten att beskära hårt.
Så får det ses som en högst teoretisk fördel.
Ett heluppslag i tabloidtidning kräver strax över 3 MP (Megapixel).
Vilket gör att jag redan idag kan beskära duktigt hårt i mina bildfiler.

Att 1Dx dessutom har en helt annan byggkvalité är något som har stor praktiskt betydelse.
Precis som lösningen för att skicka bilder trådlöst. Lösningen till 5D-serien är allt annat än smidig.
Och eftersom jag numera jobbar med Shoot it live, praktiskt taget varenda match.
(Dvs skickar bilder direkt från kameran för omedelbar publicering på nätet).
Så är detta något som har stor betydelse.

va bra , men vi andra som inte tycker sportbilder är vår huvuduppgift kan möjligen tycka att en 50Mp kamera ger bättre tonövergångar,större färgdjup, högre DR och har högre upplösning än en 1dx
är sportfoto en norm i sammanhanget?I så fall kan du använda 1d med 4Mp från 2001 om du komponerar bilden rätt från början
ingenting blir sämre med högre upplösning

 

[afe]

va bra , men vi andra som inte tycker sportbilder är vår huvuduppgift kan möjligen tycka att en 50Mp kamera ger bättre tonövergångar,större färgdjup, högre DR och har högre upplösning än en 1dx
är sportfoto en norm i sammanhanget?
ingenting blir sämre med högre upplösning

Ingen har heller påstått det, utan vi har bara förklarat varför 5DS(r) inte är så intressant för sportfotografer eftersom ämnet togs upp. Jag tror ytterst få eller inga sportplåtisar köper en sån här kamera, men däremot kan det säkert tas en del bra sportbilder med den ändå av fotografer som inte kan rå för bättre

 

[bildterapeuten]

så rätt, men intressant för alla andra

 

[bildterapeuten]

Det är ingen inbillning att 5Ds inte är att betrakta som en sportig kamera. I synnerhet inte ställd bredvid 1DX

nej det är att betrakta som en högupplöst kamera med betydligt högre bildkvalitet än 1dx

 

[bildterapeuten]

http://www.imaging-resource.com/news/2015/03/20/canon-5ds-r-first-shots-posted-the-50.6mp-full-frame-heavyweight

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rA.HTM#HIGHRES

 

[apersson850]

Jag skrev mitt inlägg bara som kommentar till den önskan att jag skulle prova en, för att jämföra med andra kameror jag har, som framfördes tidigare i tråden.
Givetvis har 5Ds sina företräden. Men inte tillräckligt för att den ska locka mig. Jag har ingen annan 5D heller.

 

[snap01]

http://www.imaging-resource.com/news/2015/03/20/canon-5ds-r-first-shots-posted-the-50.6mp-full-frame-heavyweight

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rA.HTM#HIGHRES

I länk två får 5dsr pisk av 5d mark 3 på högre ISO o är likvärdig 7d. Sedan på ISO 6400 får den även däng av nikon d 810 ser inget vidare ut om man gillar detaljförstoringar på högre ISO hur tolkar du det risedal?

 

[Bengf]

Jag skall inte svara, men dessa kameror är inte gjorda för att vara bra på högre iso, fick uppfattningen av det i tidigare inslag, utan högpresterande på lägre iso där då dom 50Mp skall fungera som bäst, kanske har uppfattat det hela fel, men fick det intrycket.


//Bengt.

 

[Abe Normal]

Jag skall inte svara, men dessa kameror är inte gjorda för att vara bra på högre iso, fick uppfattningen av det i tidigare inslag, utan högpresterande på lägre iso där då dom 50Mp skall fungera som bäst, kanske har uppfattat det hela fel, men fick det intrycket.


//Bengt.

Det är min uppfattning också, en kamera optimerad för tex landskap och porträttfoto med möche detaljer.

/Ulf

 

[Photocon]

Det är min uppfattning också, en kamera optimerad för tex landskap och porträttfoto med möche detaljer.

/Ulf

Jo, man kan ha den uppfattningen och sannolikt är det många som (om de köper den) kommer att använda den på lägre isotal, men D800/D810 lyckas med att ha både detaljering och upplösning passande för landskap OCH kan även prestera bra ganska höga isotal samtidigt som DR är bättre på lägre iso.
Jag ser inte den nya Canonkameran som någon frälsare. Med bättre sensor i däremot vore den intressant.

//Lennart

 

[bildterapeuten]

I länk två får 5dsr pisk av 5d mark 3 på högre ISO o är likvärdig 7d. Sedan på ISO 6400 får den även däng av nikon d 810 ser inget vidare ut om man gillar detaljförstoringar på högre ISO hur tolkar du det risedal?

det har snackats om brantare färgfilter, högre färgnoggrannhet i 5200K
utifrån 5dSR jpg filer och nerräknade till 5Dmk3 bildfilsstorlek ser jag ingen skillnad i 6400iso som skulle vara till nackdel, brusreducering är väl vad vi tittar på i dessa jpg filer
vi får nog vänta med att säga att kameran är dålig på högre iso innan vi har sett rawfiler och lagt vår egen uppskärpning och brusreducering

 

[Abe Normal]

Jo, man kan ha den uppfattningen och sannolikt är det många som (om de köper den) kommer att använda den på lägre isotal, men D800/D810 lyckas med att ha både detaljering och upplösning passande för landskap OCH kan även prestera bra ganska höga isotal samtidigt som DR är bättre på lägre iso.
Jag ser inte den nya Canonkameran som någon frälsare. Med bättre sensor i däremot vore den intressant.

//Lennart

Vi får se Ögnade igenom ett engelskt/amerikanskt fotomagasin, kameran fick väldigt fina omdömen. Gör den en “5D3” fast ännu bättre, så tycker jag det låter intressant på sikt. Kommer inte lägga 38k som kameran ligger på nu.

/Ulf

 

[tocar]

Jag skriver det direkt själv, "jag har inte i dessa trådar att göra".
Men efter ha lämnat fotosidan efter många års medlemsskap, så har jag gått med igen. Ser med lätt besvikelse att detta tjat om brus och sensorer fortgår som tidigare. Undrar hur många som är i dessa trådar som verkligen utnyttjar dagens kamerors prestanda fullt ut.

Följer Brutus Östling i nyhetsbrev, utställningar, böcker osv.. Mängder av hans internationellt berömda bilder är tagna med "semiprofessionella kameror" och även enklare zoomar. Bilderna är helt gudomliga och stora posters fungerar utmärkt.

Är vän med en av Nordens mest erkända Naturfotografer. Vår vänskap började med att jag klagade på att trots bra ljus och marknadens bästa utrustning( i mångas ögon, D4+600mm) så var mängder av hans helt gudomliga motiv brusiga i de mörka partierna i hans bilder.
Det visade sig att han inte kunde särskilt mycket om efterbehandling av sina fantastiska bilder och vi blev vänner och pratade kring detta.

Min högst personliga åsikt är att i princip vilken kamera som helst med ett pris kring 15'000:- och uppåt, presterar bättre än 99% på detta forum kan utnyttja. Nu backar jag in i mitt hål igen så ni pixel och sensor fantaster får föra era diskussioner ifred.

 

[Anjou]

Hur många fotografer är enbart intresserade av bilden? Jag tycker själv att halva nöjet ligger i att köpa dyra prylar. Ibland är det till och med hela nöjet

 

[apersson850]

Det är bättre att ha en pryl och inte behöva den, än att behöva prylen och inte ha den.

Så det så.

 

[Photocon]

Jag skriver det direkt själv, "jag har inte i dessa trådar att göra".
Men efter ha lämnat fotosidan efter många års medlemsskap, så har jag gått med igen. Ser med lätt besvikelse att detta tjat om brus och sensorer fortgår som tidigare. Undrar hur många som är i dessa trådar som verkligen utnyttjar dagens kamerors prestanda fullt ut.

Följer Brutus Östling i nyhetsbrev, utställningar, böcker osv.. Mängder av hans internationellt berömda bilder är tagna med "semiprofessionella kameror" och även enklare zoomar. Bilderna är helt gudomliga och stora posters fungerar utmärkt.

Är vän med en av Nordens mest erkända Naturfotografer. Vår vänskap började med att jag klagade på att trots bra ljus och marknadens bästa utrustning( i mångas ögon, D4+600mm) så var mängder av hans helt gudomliga motiv brusiga i de mörka partierna i hans bilder.
Det visade sig att han inte kunde särskilt mycket om efterbehandling av sina fantastiska bilder och vi blev vänner och pratade kring detta.

Min högst personliga åsikt är att i princip vilken kamera som helst med ett pris kring 15'000:- och uppåt, presterar bättre än 99% på detta forum kan utnyttja. Nu backar jag in i mitt hål igen så ni pixel och sensor fantaster får föra era diskussioner ifred.

Jovisst, återigen ett alltid återkommande typ av inlägg i teknikforum, nämligen den gamla sanningen att ett bra fångat motiv av en skicklig fotograf gör att man inte tänker så mycket på brus och lite lackande DR.

Men varför måste den gamla sanningen ständigt stoppas in i teknikforum? Tror att alla är medvetna om detta. Gamla sanningar tenderar att bli gamla just för att de är sanna.

Ang priset: Varför 15.000 ? Tror i detta avseende att prislappen på kameran kan vara väsentligt mindre och ändå inte utnyttjas fullt ut av de flesta fotografer.

Men för att komma med ytterligare sanning: Ingen skicklig fotograf som tar dessa "gudomliga" bilder torde få sämre bilder med en kamera som har bättre lågljusegenskaper, DR och upplösning. Snarare tvärtom och om dessutom dessa fotografer inte kan så mycket om bildbehandling (som det beskrivs i inlägget) så finns det rejält med utrymme för göra "gudomliga" bilder ännu mer gudomligare.

Tycker personligen att det ligger i varje fotografs intresse att kunna sin utrustning till max, d v s träna med den i olika situationer, utveckla sitt kunnande i efterbehandling etc. Om sedan resultaten blir väldigt bra så det tillfredsställer fotografen så är det ju helt okej att sitta nöjd med sin utrustning och inte reta sig på diskussioner som förs i teknikforum.

Så parollen "lev och låt leva" tycker jag är på sin plats. Det står var och en fritt att själv bestämma sina behov och preferenser vad gäller verktygen (givetvis med hänsyn till den egna plånboken).

Själv sitter jag nöjd med min utrustning och tänker inte uppgradera/byta märke för att 5Ds/5DsR lanserats, men jag retar mig absolut inte på andra som vill göra det eller vill diskutera i teknikforum.
Vill ju hänga med i utvecklingen på den tekniska sidan.

Så käre locar, varför inte deltaga i andra trådar som behandlar bildanalys/komposition etc? Så slipper du krypa in i din håla igen.

Mvh//Lennart

 

[LEE Cordon Bleu]

Gilla klick !

Jovisst, återigen ett alltid
Men för att komma med ytterligare sanning: Ingen skicklig fotograf som tar dessa "gudomliga" bilder torde få sämre bilder med en kamera som har bättre lågljusegenskaper, DR och upplösning. Snarare tvärtom och om dessutom dessa fotografer inte kan så mycket om bildbehandling (som det beskrivs i inlägget) så finns det rejält med utrymme för göra "gudomliga" bilder ännu mer gudomligare.

Tycker personligen att det ligger i varje fotografs intresse att kunna sin utrustning till max, d v s träna med den i olika situationer, utveckla sitt kunnande i efterbehandling etc. Om sedan resultaten blir väldigt bra så det tillfredsställer fotografen så är det ju helt okej att sitta nöjd med sin utrustning och inte reta sig på diskussioner som förs i teknikforum.

Så parollen "lev och låt leva" tycker jag är på sin plats. Det står var och en fritt att själv bestämma sina behov och preferenser vad gäller verktygen (givetvis med hänsyn till den egna plånboken).

Själv sitter jag nöjd med min utrustning och tänker inte uppgradera/byta märke för att 5Ds/5DsR lanserats, men jag retar mig absolut inte på andra som vill göra det eller vill diskutera i teknikforum.
Vill ju hänga med i utvecklingen på den tekniska sidan.

Så käre locar, varför inte deltaga i andra trådar som behandlar bildanalys/komposition etc? Så slipper du krypa in i din håla igen.

Mvh//Lennart

Hittar inte gilla knappen.
Men klickar här . . .

Med vänligt klick /Lennart Erik Edlund

 

[bildterapeuten]

Jag skriver det direkt själv, "jag har inte i dessa trådar att göra".
Men efter ha lämnat fotosidan efter många års medlemsskap, så har jag gått med igen. Ser med lätt besvikelse att detta tjat om brus och sensorer fortgår som tidigare. Undrar hur många som är i dessa trådar som verkligen utnyttjar dagens kamerors prestanda fullt ut.

Följer Brutus Östling i nyhetsbrev, utställningar, böcker osv.. Mängder av hans internationellt berömda bilder är tagna med "semiprofessionella kameror" och även enklare zoomar. Bilderna är helt gudomliga och stora posters fungerar utmärkt.

Är vän med en av Nordens mest erkända Naturfotografer. Vår vänskap började med att jag klagade på att trots bra ljus och marknadens bästa utrustning( i mångas ögon, D4+600mm) så var mängder av hans helt gudomliga motiv brusiga i de mörka partierna i hans bilder.
Det visade sig att han inte kunde särskilt mycket om efterbehandling av sina fantastiska bilder och vi blev vänner och pratade kring detta.

Min högst personliga åsikt är att i princip vilken kamera som helst med ett pris kring 15'000:- och uppåt, presterar bättre än 99% på detta forum kan utnyttja. Nu backar jag in i mitt hål igen så ni pixel och sensor fantaster får föra era diskussioner ifred.

Brutus bilder blir inte sämre med en bättre kamera, jag åker hellre i en modern bil av många anledningar än i en gammal, det kallas utveckling.

 

[hbengtsson]

det har snackats om brantare färgfilter, högre färgnoggrannhet i 5200K
utifrån 5dSR jpg filer och nerräknade till 5Dmk3 bildfilsstorlek ser jag ingen skillnad i 6400iso som skulle vara till nackdel, brusreducering är väl vad vi tittar på i dessa jpg filer
vi får nog vänta med att säga att kameran är dålig på högre iso innan vi har sett rawfiler och lagt vår egen uppskärpning och brusreducering

Finns faktiskt ett gäng råfiler här, förvånansvärt nog (de flesta är dock i dagsljus). Dessa kan förstås inte öppnas i vanliga råkonverterare, men har hört att DCRAW skall funka

citat: dcraw with the options"-D -4 -j -t 0 -v"

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rGALLERY.HTM

Jag har tagit in några av jpeg:arna i lightroom och upplever dom balanserade i sin färgåtergivning och dom svarar bra (trots att det är jpeg). Det enda som stör mig är den babyblå himmeln som Canon envisats med i senare modeller, men det försvinner delvis efter lite kontrastpåslag och går förstås att profilera bort med en bra kameraprofil