Canon EOS 60D vs Canon EOS 7D

[apersson850]

Det blir väsentligt olika prioriteringar om man ska bära sin kamera eller fotografera med den.

Personligen ser jag det som att bära en kompaktkamera på 600 gram är 600 gram för tungt, för jag kan ändå inte ta bilderna jag vill med dem.
2200 gram systemkamera är däremot 2200 gram nyttolast, för den kan jag använda till det jag vill (vikten beror förstås på objektivet).

 

[mapem]

Det blir väsentligt olika prioriteringar om man ska bära sin kamera eller fotografera med den.

Personligen ser jag det som att bära en kompaktkamera på 600 gram är 600 gram för tungt, för jag kan ändå inte ta bilderna jag vill med dem.
2200 gram systemkamera är däremot 2200 gram nyttolast, för den kan jag använda till det jag vill (vikten beror förstås på objektivet).

Det första håller jag med om, men jag tycker 1000 gram systemkamera är bättre än 2200 om jag bär med mig kameran för att fotografera med den. För det är så jag gör. Bär med mig kameran för att ha den till hands. Jag tror många gör så. Det handlar inte om att antingen bära eller fotografera.

I mitt fall handlar det om en 400D och ett Sigma 17-70 som oftast sitter på. Klart bärbart och potential till bra bilder, de dagar fortografen själv är på topp.

Man måste inte ha kameror i xxD eller xD-serierna för att ta bra bilder. En 550D t ex är en mycket bra kamera med samma sensor som i 7D. Och motsvarande Nikon och andra är säkert lika bra, men det är Canon jag råkar känna till.

 

[and30ers]

anders älskar handla från Nederländerna. Han hänvisar enbart dit

/Stefan

Om det är samma eller lägre pris i Sverige hänvisar jag till den handlaren. Men ofta vinner Holland, speciellt nu när Euron har fått stryk. Mer konsumentpress på Svenska handlare ger oss lägre priser.

 

[larjo]

Det första håller jag med om, men jag tycker 1000 gram systemkamera är bättre än 2200 om jag bär med mig kameran för att fotografera med den. För det är så jag gör. Bär med mig kameran för att ha den till hands. Jag tror många gör så. Det handlar inte om att antingen bära eller fotografera.

I mitt fall handlar det om en 400D och ett Sigma 17-70 som oftast sitter på. Klart bärbart och potential till bra bilder, de dagar fortografen själv är på topp.

Man måste inte ha kameror i xxD eller xD-serierna för att ta bra bilder. En 550D t ex är en mycket bra kamera med samma sensor som i 7D. Och motsvarande Nikon och andra är säkert lika bra, men det är Canon jag råkar känna till.

Visst är det lite tycke o smak med lätt vs tung kamera.
Kör man med en xxxD kamera o lätta objektiv så funkar det bra utan batterigrepp. Men har man ofta tyngre objektiv o en blixt på kameran så är ger batterigreppet en balans.

 

[wfrank]

Fast jag tycker du gör fel som dömer ut 60D baserat på dina preferenser istället för att se till frågeställarens behov, och nej alla köper inte batterigrepp (jag har aldrig ens tänkt tanken).

Däremot är jag nyfiken på hur du använder C-lägena, jag har själv inte lyckats använda dem till något vettigt men jag har kanske missat något väsentligt? Har du lust att lite kort beskriva dina inställningar och hur du använder dem?

Efter att ha hållt till här på FS ett par år vi det här laget så var jag lite upphetsad när jag skaffade 7D med sina 3 C-lägen. Gick från en kamera med 0 till 3 s.a.s och här hade man ju läst att det var så himla bra. Sen dag 1 (för dryga året sedan) har jag haft dom programmerade.

Eftersom min vardagsfotografi bygger på Av-läge så satte jag direkt ett C-läge för gaffling. Det har faktiskt blivit välanvänt eftersom jag gärna ägnar mig åt handhållen gaffling med lämpliga IS-objektiv. På förra kameran hade jag det på snabbmeny - och ärligt talat så vet jag inte vad som är bäst. I C-läget har jag låst ISO (eftersom Canons auto-ISO stör mig) och därför får jag ändå ställa ISO efter ljus manuellt även om jag använder C-läget. Alternativet är alltså att gå från Av till en snabbmeny ("my menu" heter det väl på Canonspråk - och går man runt med kameran i ett visst ljus så har man redan ställt ISO till ngt acceptabelt för ändamålet. Jag är inte säker på att C-läget går snabbare.

Ett flygandefågelläge kom med från början, men eftersom jag fotar så lite fågel så kan jag konstatera att förutom lite testbilder på ospännande måsar så har jag använt det en handfull ggr på landande plan. Fine, men eg. samma som ovan. Det sista läget hade jag för AI-servo porträtt (jag har barn som rör sig jämt). Men det är uselt. Nån vettigare användning har jag inte kommit på.

Nu fotar nog andra mer spännande saker än jag, men liksom du tycker jad det vore det intressant att höra om användingen av dom. Jag har (trots att jag verkligen gillar 7D) inte haft sån väldig nytta av dom.

 

[HanZi]

Skillnad i videohanteringen?

En av de funktionerna som tilltalar mig mest är videoinspelningsfunktionen... När man läser de tekniska specifikationerna om både 7D och 60D finns det ingen skillnad mellan dem som jag uppfattar det... Är det någon som vet om det finns någon skillnad och vad den i så fall består i, eller har de samma prestanda på det området?

 

[wfrank]

Dom är väldigt likvärdiga videomässigt. Men om jag inte minns fel så kan mikrofonnivån ställas manuellt på 60D.

 

[Slapokas]

Japp, sen den vridbara skärmen.... nästan ett måste vid filmning.

 

[Håkan1]

Även jag har svårt att bestämma mig i valet mellan 60 D och 7 D . Skall uppgradera mej från canon 500 D
Det som jag tycker talar för 60 D fördel är

Lite bättre brusegenskaper
Vikten
Priset 60 D nästan 4000 kronor billigare
Svårt val ?

 

[Slapokas]

Om du inte har behov av 8b/s och lite snabbare fokussystem så tycker jag att du bör köpa 60D.
Då har du ju 4000 över till att köpa en bättre optik för.

Jag har en 60D och är kanonnöjd Hade inte råd med 7D sen har jag inte behov av 8b/s (5,3b/s räcker mycket långt det med). Det man får med 60D är ett lättare hus, vinklingsbar skärm (+++++)
Sen lika bra bildkvalité. 60D och 7D använder samma sensor!

Men välj den som känns bäst för dig, du blir inte besviken vilken du än väljer. Men strunta i de som säger att 60D känns "plasting" för det gör den då inte....

 

[Skarström]

Bättre brusegenskaper på 60D ska du nog inte ha som avgörande faktor, det är verkligen hårfina skillnader om det finns några. Däremot pris, vikt, vinklad skärm etc talar för 60D, klart bra kamera och dessutom en Canon!

 

[Dag70]

Synd att den här tråden slutar här... Försöker blåsa liv i den:

Jag har precis sålt min 500D (samt de objektiv jag hade till den...) och är redo för uppgradering. Går och klurar ihjäl mig på om det skall bli en 60D, en 7D... eller kanske en begagnad 40D (!) eller varför inte en "gammal" 5D. Man kanske rent av skulle testa Nikon, har ju inga objektiv liggandes så varför inte!?

Jag har varit och känt och klämt på både 7D och 60D så mycket att personalen på Mediamarkt börjat känna igen mig ;p Suck... Någon som känner igen sig!? Sååå, vad ska jag nu ha kameran till då? Koka kaffe eller slå i spik, för det kan man väl göra med samtliga ovan nämnda modeller? Nej, gott&blandat heter min påse och den lär med rätt kamera fyllas på i snabb takt. Natur, sport, porträtt, ev macro... Filma verkar spännande men får det plats i påsen?

Idéer någon?

Fler kommentarer från ägare av kamerorna (främst 60D, 7D)... varför är de bra/inte bra?

 

[apersson850]

Det har redan sagts: De största skillnaderna mellan 7D och 60D är snabbare serietagning och mer avancerad autofokus.

Ska man mest fotografera stillastående saker finns det ingen anledning att investera i en 7D.

Sen finns det en massa småsaker som är lite bättre i 7D, men det är normalt sett inget avgörande.
En blixtgrupp till i fjärrstyrningen.
Större sökare.
Bättre sökarinformation.
Tvåaxligt "vattenpass".
Sex funktioner åtkomliga från ovan, inte bara fyra.
Bättre joystick.
Bättre videoomkopplare.
N3 fjärrkontakt, inte E3.
PC synkuttag.
Tre customlägen, inte ett.
Bakre displayformat som tilllåter att viss bildinfo inte ligger och stör inuti bilden.
CF kort.
Mer konfigurerbar.

Likaså finns det en del som är bättre på 60D. Den vinklingsbara displayen torde vara den mest framträdande av dessa skillnader.

Jag har 7D. 60D fanns inte när jag köpte 7D, men det hade blivit en 7D ändå. För sport/action är den klart bättre, under förutsättning att man lär sig utnyttja AF-systemet på rätt sätt. Det är lika komplext som på en 1D Mark IV.
Dessutom är 60D för liten. Jag vill ha en kamera att hålla i, inte ett avancerat bakre objektivlock.

 

[Mörlin]

Tjena.

Jag gick från 40d till 7d. Har kvar min 40d men den ska säljas till förmån för nya objektiv. Jag är verkligen oerhört nöjd med min 7d. Känslan är betydligt bättre i handhavandet än 40d och jag tycker om mycket av den nya tekniken. 40d är en oerhört bra kamera och även om den får stryk på pappret av många så kryllar det av enormt fina bilder tagna med den. (Min finns till salu för 4000kr.=)
Nog om det.. Jag gillar stora kraftiga kamerahus och batterigreppet som jag köpt till gjorde en skön kamera ännu bättre.
Men... Min kompis var på jakt efter en kamera och han har rätt små händer och ville dessutom inte lägga till så mycket pengar som det skiljer utan letade något i prisklassen runt 60d och som skulle ta bra bilder och inte vara som en stridsvagn att släpa runt. Jag tipsade honom om den och har knappat en del på den sen han fick den. Måste säga till de som tycker att den är plastig att deras krav är nog rätt höga. Jag tycker att kameran ligger riktigt fint i handen för att vara relativt liten. En vinklingsbar skärm har verkligen sina fördelar. Och inte bara när man använder den. Att kunna vinkla in den under transport är klockrent och skyddar mot repor.
Visst är 7d vassare med sin autofokus, sökaren, kraftigare chassi och en del andra fördelar som fps. Men inget snack om att 60d är en jäkligt vettig kamera. Förstår inte att folk har sågat den så hårt här. Till och med innan den fanns på marknaden.
Känn på kamerorna och fundera över ditt behov. Det är känslan i handen och behovet som avgör. Prova gärna 60d med batterigrepp också. Det enda jag kan störa mig på när det gäller Canon och deras 60d är valet av namnet eller numret. Har man tillverkat 30d, 40d och sedan 50d så ser man en klar linje där framförallt 40d och 50d börjar bli solida kraftiga kameror som är mer åt semi-pro hållet. Men att då komma med en 60d som blev som den blev känns som ett steg i fel riktning. 60d är en fin kamera men hade hellre sett den med 3st siffor i sitt nummer typ EOS 600 eller vad de skulle döpt den till.
Skulle jag göra valet idag skulle det ändå lätt bli 7d men därmed inte sagt att 60d är dålig utan snarare för dem som tycker den sitter bättre i handen och som klarar sig bra med funktionerna. (vilket innebär säkert de flesta av oss amatörer här på sidan)

 

[mangorobban]

Jag känner igen mig! Satt i samma sitts hela hösten, Välj 60d om du vill slippa ligga på marken för att få den där perfekta bilden , dess vinklingsbara skärm är guld om du behöver den. Annars 7d om du behöver dess snabbhet och stryktålighet. Men frågan är 7d värd ca 4000kr mer? Om du har en mindre budget ta 60d alla gånger det är mycket kamera för pengarna och spara resten till schysstare objektiv. Båda kamerorna är ett stort lyft i byggkvalitet jämfört med 500d/550d. Canon 60d är mer för video enligt mig med dess manuella ljud och vinklingsbara skärm och 7d är en bättre kamera att fota med. Jag gick till slut med 7d och är VÄLDIGT nöjd den är väldigt lik 5d mkII. Det är ett svårt val. Vad du än väljer lär du bli nöjd ändå! Tänk först hur mycket pengar du vill lägga ner och vad du behöver så har du svaret. Lycka till!

 

[wfrank]

För min del som har 5D2 och 7D (och iofs är väldigt nöjd) så hade dom appropå storlek gärna fått vara i 60D-size eller helst mindre. Gärna med ett gigantiskt uppskjutande prismahus för sökaren skull, men f.ö. är deras storlek bara onödig. Det är rätt stor skillnad att bära med sig kamera + ett extra objektiv en dag. Inte bara vikten utan också storleken som avgör vilken slags väska dom fått plats i. Är inte särskilt förtjust i fotoväskor utan vill ha nåt lagom oidentifierbart över axeln när jag går i stan vilket både 7D och speciellt 5D2 är rätt bra på att hindra.

 

[Dag70]

Hm... med risk för att bli lynchad: har ägnat senaste 45 min åt Pentax K-5. Verkar vara en farlig utmanare...

 

[Mörlin]

Hm... med risk för att bli lynchad: har ägnat senaste 45 min åt Pentax K-5. Verkar vara en farlig utmanare...

Inget att bli lynchad för enligt mig. Många här är så extremt märkesfixerade. Anledningen till att jag valde Canon var enkel. Flera vänner hade Canon och jag gillar verkligen greppet. Stod mellan Nikon och Canon och för mig var greppet överlägset bättre på Canon. Tänkte flera gånger innan 7d kom att vad är det Canon håller på med? Varför är de så rädda att komma med en modell som faktiskt är rätt potent men ändå inte behöver vara i toppserien. De verkar mer rädda att ta marknadsandelar från sina egna modeller än att slå sig på bröstet och ta fram starka modeller oavsett vilken serie det är. Idag verkar de ha vaknat och 7d med många nyheter tekniskt ligger för många användare inte långt ifrån toppmodellen mark iv om man ser till den stora skillnaden i kostnad.
Ser man till Nikons d700 så har den ett bra autofokus system, Hygglig fps om man har batterigreppet åtminstone. Vädertätad osv. Kollar man på Canon 5d mkii ger de den tveksamt väderskydd, autofokus a la 90tal. Fps som en 1000d typ. Men en sensor som spöar det mesta vanliga människor har råd med. Fegt eller försäljningsmässigt korrekt? Jag vet då vad jag tycker som konsument. Nej det är bara bra att fler konkurrenter sätter press på jättarna.
Pentax verkar klockrena och är på g starkt med robusta chassin och bra sensor. Sony med sin nya teknik på speglarna osv. All denna konkurrens gynnar oss konsumenter. Enda nackdelen är att vi får svårt att avgöra vad som passar oss bäst. Skillnaden mellan många modeller är inte större än att man kan låta priset och känslan i ens egna händer avgöra. Inte döma av andras händer eller plånböcker. Vissar hävdar att man ska välja Canon eller Nikon på grund av utbudet på objektiv. Nja. Visst ligger det en del sanning i det men som glad amatör måste jag nog säga att det finns gluggar från både Sigma och Tamron osv som ger bilder som duger mer än väl till oss amatörer och kräver extremt noggrann granskning på en toppenskärm för att skillnad ska synas.

 

[Bass]

Har du råd 7D, annars är 60D en kanonkamera. Har ägt 7D, fotar nu med 60D.. är riktigt nöjd faktiskt!
Har några nya foton tagna med 60D + billiga 50/1,8 i galleriet. Blir faktiskt kanon =)

 

[matssee]

Även jag funderar på vilken kamera jag ska uppgrdera med.
Jag har en 30D med Tamron 17-50 2,8, Tamron 18-270 och Canon 50 1,8.
Det största argumentet för uppgradering är bättre ISO-egenskaper.
Jag måste säga att det som håller mig tillbaka från en 7D är skärmen. Jag skulle väldigt gärna vilja ha vinklingsbar skärm. Men 60D har ingen synkkontakt för mina externa blixtar.

Jag har funderat på att sälja hela samlingen och köpa en D7000, just för ISO-egenskaperna, men det blir så mycket jobb att köpa nya objektiv, plus att jag har svårt att bestämma mig för vilka de då skulle vara till ett rimligt pris.

Just det ja, jag ska köpa allt från USA, och då blir ju prisbilden en annan, speciellt som Canon har väldigt bra rabatter i en vecka till:

7D: 9 700:- (vanligtvis 11 000
60D: 5 800:- (vanligvis 6 500
D7000: 7 800:-

Jag menar, 6000:- för en 60D, då kan man ju inte annat än slå till?

Mats