Canon EOS D30 eller Nikon D200

[Alexlindgren]

Re: canon eller nikon

Mooj skrev:
Eftersom Du satsar på en kamera med förlängningn är det OK.[/B]

Jag förstår inte. Menar du mitt tele som jag har kvar från förra EOS:en?

Jo jag gillar nikonhuset, men det skiljer sig inte så otroligt mycket från Canonen vad jag såg i alla fall.

Ska iväg på fotbollsturnering i en vecka nu, sedan när jag kommer hem så ska vi ta en sväng till kameradoktorn och göra lite testplåtning.

 

[Anddje]

Re: canon eller nikon

Mooj skrev:
Den är tätad och har 7 lameller vilet betyder en vackrare bakgrund.

Nja, är inte sju lameller ganska standard? Alla mina Minoltaobjekitiv har 7st iaf, förutom ett som har 9, men sedan kan det ju vara specialbyggt så att den får en rund bländare, men har 7 lameller, kanske det du menar?

 

[Alexlindgren]

Jag har uppdaterat för och nackdelarna lite

Canon EOS 30D
+
Nytta av gamla objektiv
Billigare
Mindre brus på höga ISO
Fler urval av objektiv inom rätt prisklass

-
Liten sökare


Nikon D200
+
Högre upplösning, mer antal pixlar
Tätad, tål hårdare tag
Snabbjobbad
Stor sökare

-
Stora filer



Vad mer finns det att lägga till?

 

[D Gulliksson]

P, A, S, M....

fhe skrev:
Svaret på "varför då?" är nog tyvärr först och främst att du var på "Kameradoktorn". Trevlig butik men ganska märkesfärgad imho.

Eller för att D200 är ett robustare hus med vädertätning, den har heller inga "specialprogram lägen" (landskap, porträtt etc) och heller inget rent Autoläge vilket innebär att fotografen bör har koll på läget om man ska ha en sådan kamera....

 

[Alexlindgren]

Jahapp, där lärde man sig något nytt


Men en annan fråga då? Har nikon något objektiv motsvarande Canons 17-40/4L? Inom samma prisklass då, behöver inte vara exakt likadana brännvidder, men något som fungerar inom samma område?

 

[Anddje]

Alexlindgren skrev:
Jahapp, där lärde man sig något nytt


Men en annan fråga då? Har nikon något objektiv motsvarande Canons 17-40/4L? Inom samma prisklass då, behöver inte vara exakt likadana brännvidder, men något som fungerar inom samma område?

Det finns ju t.ex. Tamron 17-50 2.8, men 17-40L kanske är bättre?

 

[Alexlindgren]

Anddje skrev:
Det finns ju t.ex. Tamron 17-50 2.8, men 17-40L kanske är bättre?

Okej.

Men vad säger du om detta då?
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=284

Är det värt att satsa på orginalobjektiv, eller funkar vissa pirat lika bra om inte bättre?

 

[Anddje]

Alexlindgren skrev:
Okej.

Men vad säger du om detta då?
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=284

Är det värt att satsa på orginalobjektiv, eller funkar vissa pirat lika bra om inte bättre?

Jag kan inte säga om det där är bra eller inte, kan i stort sett ingenting om Nikonoptik, men jo, tredjepartsoptik, iallafall nu för tiden, fungerar lika bra (och kanske bättre i vissa fall).

 

[Alexlindgren]

Okej, kul att höra. Får invänta svar från dom som är lite mer specialliserade på nikonoptik då.

Tack

 

[Anddje]

Hittade en recension med jämförelse mellan Tamron 17-50 2.8 och Canon 17-85 IS på en 20D (föregångaren till 30D)
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html

 

[j3n5]

Har precis bytt till en D200 från 300D. Visst är skillnaden stor. Sökaren är superbra. Men vad jag framför allt reagerat på är hur bra ljusmätningen fungerar jämfört med min gamla 300D. Att det är ett "skönare hus" behöver man inte diskutera.

 

[Alexlindgren]

Okej

Men frågan är sedan hur stor skillnaden mellan 300D och 30D är.

Men när vi plåtar bilder ska jag känna lite och kolla var alla funktioner sitter.

Tack igen

 

[fhe]

Re: P, A, S, M....

D Nilsson skrev:
Eller för att D200 är ett robustare hus med vädertätning

Vilket ju inte nödvändigtvis en yrkesman behöver men du har naturligtvis helt rätt i att D200 har en hel hoper saker som lyfter bort den från nybörjarsegmentet. Hade Nikon haft ett hus som var en direkt konkurrent till 30D tror jag emellertid att KD hade boostat det också.

KD är (allt enligt min ringa mening) jättebra om man vet vad man vill ha och struntar i vad det kostar (dessutom tar det mig en dryg minut att gå dit) men jag tycker tyvärr att de med undantag av ett par försäljare saknar trovärdighet när det gäller rekommendationer.

Det gäller dock rätt många affärer, det ligger i sakens natur att inte alla är lika inkörda på samtliga märken de säljer. I det här fallet känns det dock som att det hade varit betydligt mer rätt att lyfta fram vad som skiljer D200 från 30D än att säga att D200 är mer "yrkesfotografkamera" än 30D.
Det säger man knappast utan utförligare förklaring om det inte är för att ge den som har råd med bägge kamerorna en känsla av att det är mer rätt köp.

/Trogen kund med viss källkritik.