Canon eos r. Hur går det? Tankar?

Produkter
(logga in för att koppla)

Flash Gordon

Aktiv medlem
Det vore enklare om du läste inläggen i tråden, istället för att komma med samma felaktighet igen:
https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2248097&postcount=118

Du kan gå in och köpa en spegelreflex, eller "dSLR", idag med "IBIS". Pentax står det på den.

Konica-Minolta och (alla?) Sony hade det, liksom senare Olympus 4/3-kameror.


Red: ändrade formulering i sista meningen, då nog till och med alla Sony hade det.
Som du ser la jag in en brasklapp om jag kunde ha fel. Läs ordentligt innan du blir irriterad. Din ton är inte särskilt trevlig.
Har aldrig påstått jag kan specen på varenda kamera som släppts.
 

martinot

Aktiv medlem
Jag kan minnas fel, men har för mig att det enligt Martin Agfors är Fujifilm som har en del av patenten bakom IBIS (men som sagt så är inte mitt minne det bästa, så kan ju varit något annat patent jag blandar ihop det med).

Oavsett detta så är det en grymt intressant period vi är inne i just nu.

De största nackdelarna med spegellöst, sökaren och snabbt följande AF, börjar nu verkligen konkurrera jämbördigt med de bästa DSLR:erna.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Jag kan minnas fel, men har för mig att det enligt Martin Agfors är Fujifilm som har en del av patenten bakom IBIS (men som sagt så är inte mitt minne det bästa, så kan ju varit något annat patent jag blandar ihop det med).

Oavsett detta så är det en grymt intressant period vi är inne i just nu.

De största nackdelarna med spegellöst, sökaren och snabbt följande AF, börjar nu verkligen konkurrera jämbördigt med de bästa DSLR:erna.
Håller med. Fast det finns saker kring AF på spegellösa som jag inte gillar.
Jag har kikat på mina Fuji och försöka förstå vad den pysslar med. Tittat mot kameran och undrat vad den gör. Den gör en massa saker enligt bländaren som man ser jobba.
Det finns mängder av information av hur en dSLR jobbar med AF.
Däremot finns det väldigt lite beskrivet om hur AF jobbar i en spegellös kamera.
Jag brukar inte ha konspirationsteorier. Fast i det här fallet har jag det. Det beror på det finns en stor svaghet här. I vissa fall är den nya teknologin mycket sämre än den gamla.
Jag kan själv se det i vissa lägen där min Canon fungerar och mina Fuji inte gör det.
Det är inte ofta och kanske klarar mina Fuji 98% av alla bilder.
 

PMD

Aktiv medlem
Nej det gör jag inte men vad jag läste minns jag. Det går ju lätt att hitta igen.
Om det är lätt att hitta igen så kan du väl meddela mig var du hittade det?

Det var inte så svårt att få verifierat eller hur?
Jag har inte sett det verifierat än.

Tillägg: jag skulle bli jätteglad om Canon presenterade en spegelfri kamera med IBIS, men jag tänker inte göra några inköpsplaner baserade på de knapphändiga uppgifter om saken som har kommit hittills.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Jag tar det personligen självklart för att både Canon & Nikon m.fl. arbetar rejält hårt för att komma både ikapp och förbi. Med det sagt så är jag precis lika övertygad om att Sony kommer gör sitt allra bästa för att behålla det försprång de i dagsläget har gällande både spegellösa kameror. Och "native mount" objektiv till dessa.

Vem som kommer att lyckas bäst tänker jag inte spekulera i.

Däremot så tycker jag att konkurens är bra för oss alla.
Så jag hoppas i sak på att konkurenterna till Sony lyckas med sina satsningar på spegellöst på sikt.
Helt rätt. Hur företagen satsar och prioriterar blir mer avgörande. Sony kommer precis som du säger försöka behålla sitt försprång. Det jag är ute efter är själva dpaf-teknikens grundpotential. Väljer Canon att satsa på snabbare sensorer och gräver ner mycket pengar så kan de helt plötsligt vara ifatt och förbi. Motsvarande satsning i pengar räknat som Sony gjort fast på sensorer med dpaf-teknik tror jag skulle gett en ännu bättre sensor (om jag förstått det jag läst rätt).
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
En annan fördel är minskad risk för bandning, men ju mer högupplöst sensor desto mindre blir den risken ändå, gissar jag.
Finns det någon tillverkar som inte använder dpaf? Skillnaden mellan Sony/Nikon och Canon är att den senare valt att göra alla pixlar till dual focus, medan de förra bara använder vissa linjer/kolumner. Det finns fördelar och nackdelar med båda.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Intressant är väl Canons patent på sin IBIS lösning. Den skall enligt patentet även fungera på dSLR kameror. Kanske har jag fel men tror ingen dSLR tidigare haft IBIS.

dSLR kameror har fortfarande vissa fördelar jämfört med spegellösa.
Något som irriterar mig emellanåt är att mina Fujikameror mäter AF vid arbetsbländare. Om jag fotar i en mörk miljö som en kyrka och använder blixt händer det att när jag vill ha mer skärpedjup och bländar ner från 5,6 till 8 slutar kameran att kunna använda AF. Den har då passerat EV -2 som jag tror min X-H1 klarar.
Ofta använder jag också min Canon 5D MKIV och använder samma Godox blixtar.
Den fortsätter glatt sätta skärpan även på bl. 8. För den mäter AF vid största bländaren.

De flesta spegellösa verkar fungera på liknande sätt. Såg nu att Sony verkar ha en inställning på A7R4 som gör man kan mäta AF vidd största bländaren.

Förstår att kameratillverkare kan ha infört detta för att skaffa sig frihetsgrader när de konstruerar objektiv. De kan tillåta fokusskift vilket kan göra objektiven billigare och kanske också skarpare.
Fast det har som sagt nackdelar. När kameran i mörka miljöer inte längre hittar fokus för man bländat ner ett steg för att få skärpedjup.
Jag skulle verkligen vilja mina Fuji-kameror fungerade på samma sätt som min Canon. Tyvärr tror jag Canon R fungerar ungefär som mina Fuji-kameror.

Jag kör nog vidare med min 5D MKIV ett tag och ser vad som händer.
Fotar ändå mest med Fuji för de är roligare att fota med.
Tror jag förstått dig rätt och gjorde en test. R jobbar glatt på ner till nästan kolkällare. När af ger upp spelar det ingen roll om det är bländare 4, 5,6 eller 8 och när den hittar fokus är det lika lätt/svårt vid samtliga dessa bländarvärden. Detta gäller både med och utan blixt. Fujihusets problem verkar inte ha med spegellöst kontra dslr att göra mao.
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Intressant är väl Canons patent på sin IBIS lösning. Den skall enligt patentet även fungera på dSLR kameror. Kanske har jag fel men tror ingen dSLR tidigare haft IBIS.
Det är inte vanligt med IBIS hos DSLR, men som någon redan varit vänlig att visa i den här tråden så finns det.

Även Nikon ryktas ha IBIS i sin kommande D6.

Jag tror inte att tillverkarna hämmas av tillgänglig teknologi för att använda IBIS i spegelreflexkameror, utan det problemet är att det gör huset tjockare.

Det är ett relativt mindre problem hos t.ex. D6 som redan är stor som en mindre husvagn.
 

rronnbac

Aktiv medlem
Finns det någon tillverkar som inte använder dpaf? Skillnaden mellan Sony/Nikon och Canon är att den senare valt att göra alla pixlar till dual focus, medan de förra bara använder vissa linjer/kolumner. Det finns fördelar och nackdelar med båda.
Nej, Sony t.ex. använder dedikerade pixlar för autofokus, och som jag förstått det fungerar dessa aldrig som reguljära pixlar. Detsamma gäller alla tillverkare utom Canon, men det finns mobilkameror som använder dual pixel af
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Nej, Sony t.ex. använder dedikerade pixlar för autofokus, och som jag förstått det fungerar dessa aldrig som reguljära pixlar. Detsamma gäller alla tillverkare utom Canon, men det finns mobilkameror som använder dual pixel af
Så här skriver Thom Hogan:

"The Z6 and Z7 get their phase information right on the main image sensor. Every twelfth photosite row is dual purpose on these cameras: when composing an image, those rows can collect focus information at nearly every photosite on the row (remember that’s 8256 cells on the Z7, 6024 on the Z6). When taking an image, those same photosite rows collect image information.

This is usually referred to as dual-pixel: as each pixel location (photosite) has two functions. In Canon’s current DSLR and mirrorless world, every photosite is dual-pixel. In the Nikon and Sony world, it’s only evenly spaced rows of photosites that have this attribute. "
 

ztenlund

Aktiv medlem
Du har nog rätt. De blandar telefoner och kameror i texten, men i just stycket om DPAF nämns bara mobiler. Det finns inte heller något som säger emot Thom Hogan.
Den uppenbara motfrågan avseende Hogans påstående är varför Z7 då uppvisar artefakter som inte förekommer hos den rent kontrastdetekterande sensorn i D850?

(Och det är inte just hos Nikons spegellösa AF-systemet på ett eller annat gör att artefakter kan provoceras fram.)
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Den uppenbara motfrågan avseende Hogans påstående är varför Z7 då uppvisar artefakter som inte förekommer hos den rent kontrastdetekterande sensorn i D850?
Jag vet faktiskt inte. En dual-pixel kanske inte läser ljuset likadant som en som bara samlar in ljus?

Det kan vara så att Thom Hogan har fel, jag säger inget annat. Han påstår själv att han jobbat 25 år inom halvledartillverkning så något borde han veta om sensorer.

Jag drar iväg ett email till honom. Han brukar svara!